मुआवजा देने के लिए दोनों हाथों के खोने को 100% विकलांगता के रूप में माना जाना चाहिए: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) ने हाल ही में एक दावेदार को दीवानी अदालत द्वारा दिए गए मुआवजे को इस आधार पर बढ़ा दिया कि दोनों भुजाओं के एक तिहाई हिस्से को खोने को 100% विकलांगता माना जाएगा।

अपीलकर्ता को ठेकेदार यानी प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा प्रतिवादी संख्या 1 और 2 के लिए काम करने के लिए नियोजित किया गया था। 24.07.2007 को, अपीलकर्ता को बिजली का करंट लगा और इसके परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता की दोनों भुजाएं काट दी गईं।

दीवानी अदालत के न्यायाधीश ने कहा कि दावेदार 65% दावेदार की विकलांगता का अर्थ लगाते हुए 6% ब्याज की दर से प्रतिवादियों से 5,76,635/- रुपये की राशि का मुआवजा प्राप्त करने का हकदार है। इस आदेश को अपील में चुनौती दी गई थी, जिसमें 10,00,000/- रुपये के मुआवजे की मांग की गई थी।

अपील की अनुमति देते हुए जस्टिस संगीता के. विशेन ने कहा कि सिविल जज ने अपीलकर्ता की 65% विकलांगता का आकलन करना सही नहीं था क्योंकि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से पता चलता है कि अपीलकर्ता 100% विकलांग है।

अदालत ने कहा,

"यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि दिशानिर्देश प्रदान करते हैं कि कई विकलांगों के मामले में, यदि स्थायी शारीरिक हानि के प्रतिशत का कुल योग 100% है, तो इसे 100% के रूप में लिया जाना चाहिए। पैराग्राफ संख्या 3 प्रदान करता है कि एक से अधिक अंगों में विच्छेदन के मामले में, प्रत्येक अंग का प्रतिशत गिना जाता है और अन्य 10% जोड़ा जाएगा। वर्तमान मामले में, ऐसा नहीं है कि अपीलकर्ता की केवल एक भुजा का विच्छेदन हुआ है, बल्कि उसकी दोनों भुजाएं कोहनी से नीचे एक तिहाई अग्रभाग तक कटी हुई हैं और अगर प्रत्येक 65% की विकलांगता की गणना की जानी है, तो यह निश्चित रूप से 100% से अधिक होगा।"

अदालत ने अपीलकर्ता के वकील द्वारा उद्धृत पप्पू देव यादव बनाम नरेश कुमार एआईआर 2020 एससी 4424 पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि अदालतों को एक रूढ़िवादी या अदूरदर्शी दृष्टिकोण नहीं अपनाना चाहिए, बल्कि इसके बजाय मामले को ध्यान में रखते हुए जीवन की वास्तविकताओं, विकलांगता की सीमा के आकलन और विभिन्न मदों के तहत मुआवजा देने में देखना चाहिए।

अदालत ने देखा कि वास्तविक कमाई क्षमता पर स्थायी अक्षमता के प्रभाव को निर्धारित करने के लिए तीन चरण निर्धारित किए गए हैं,

1. यह पता लगाने के लिए कि स्थायी अक्षमता के बावजूद दावेदार कौन सी गतिविधियां कर सकता है; स्थायी अपंगता के कारण वह क्या नहीं कर सका;

2. दुर्घटना से पहले उसके व्यवसाय, पेशे और काम की प्रकृति, साथ ही उसकी उम्र का पता लगाना; और

3. यह पता लगाने के लिए कि क्या दावेदार किसी भी तरह की आजीविका कमाने में पूरी तरह से अक्षम है, या क्या स्थायी विकलांगता के बावजूद, दावेदार अभी भी उन गतिविधियों और कार्यों को प्रभावी ढंग से कर सकता है, जो वह पहले कर रहा था, या क्या वह को उसकी पिछली गतिविधियों और कार्यों को करने से रोका या प्रतिबंधित किया गया था, लेकिन कुछ अन्य या कम स्तर की गतिविधियों और कार्यों को कर सकता था ताकि वह कमाता रहे या अपनी आजीविका अर्जित करना जारी रख सके।

अदालत ने यह भी कहा कि हथियारों के बिना किसी भी इंसान के लिए किसी भी व्यवसाय या पेशे को अपनाना मुश्किल ही नहीं नामुमकिन है। इसलिए, उच्च न्यायालय ने तथ्यों और सिद्धांतों पर विचार करते हुए कहा कि सिविल कोर्ट के न्यायाधीश ने अपीलकर्ता की विकलांगता को 65% के रूप में स्वीकार करने में त्रुटि की, जो कि मनमाना और विकृत होगा।

इसके साथ ही अदालत ने आदेश दिया कि अपीलकर्ता 10 लाख रुपये के मुआवजे का हकदार होगा और प्रतिवादियों को रुपये 4,23,365/- के शेष मुआवजे का भुगतान अपीलकर्ता को दो महीने के भीतर उक्त अपील दाखिल करने की तिथि यानी 17.10.2013 से 9% ब्याज दर के साथ करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: संजय कालूभाई मकवाना बनाम पश्चिम गुजरात विज कंपनी लिमिटेड और 2 अन्य।

कोरम: जस्टिस संगीता के. विशेन

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: