2019 लोकसभा चुनाव| पटना हाईकोर्ट ने नवजोत सिद्धू के खिलाफ कथित तौर पर मुसलमानों को उनके वोट विभाजित होने के खिलाफ चेतावनी देने का मामला रद्द किया

पटना हाईकोर्ट ने पिछले हफ्ते 2019 के लोकसभा चुनाव प्रचार के दौरान सार्वजनिक सभा से पहले अपने संबोधन में मुसलमानों को अपने वोट विभाजित करने के खिलाफ अपील और चेतावनी देते समय निरोधक आदेशों का कथित रूप से उल्लंघन करने के लिए कांग्रेस नेता नवजोत सिंह सिद्धू के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।

जस्टिस संदीप कुमार ने कहा,

“मेरी सुविचारित राय में भाषण का वह हिस्सा, जिस पर शिकायतकर्ता ने भरोसा किया कि याचिकाकर्ता धर्म के आधार पर वोट मांग रहा था, आरोप का समर्थन नहीं करता। याचिकाकर्ता ने ऐसा कोई बयान नहीं दिया, जो सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल हो या सार्वजनिक शांति भंग करने की संभावना हो।''

जस्टिस कुमार ने कहा,

“भाषण की सामग्री से ऐसा नहीं लगता है कि याचिकाकर्ता ने दो वर्गों के लोगों या दो धर्मों के बीच दुश्मनी या नफरत की भावनाओं को बढ़ावा देने की कोशिश की है, लेकिन वास्तव में उन्होंने केवल यह कहा है कि ओवैसी मुसलमान वोटों को विभाजित करने की कोशिश कर रहे हैं। याचिकाकर्ता के बयान में किसी भी सांप्रदायिक तनाव और हिंसा का चित्रण नहीं किया गया। इसने केवल मुस्लिम समुदाय के लोगों को ओवैसी द्वारा उनके वोट विभाजित करने के बारे में आगाह किया। इसलिए यह आरोप कि याचिकाकर्ता धर्म के नाम पर वोट मांग रहा था, झूठा है।”

उपरोक्त फैसला एसीजेएम-I, कटिहार द्वारा पारित आदेश दिनांक 12.10.2022 को चुनौती देते हुए दायर अंतरिम आवेदन में आया, जिसके द्वारा मजिस्ट्रेट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 188 और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123 के तहत अपराध के लिए सिद्धू के खिलाफ संज्ञान लिया।

शिकायतकर्ता ने अपनी लिखित रिपोर्ट में दावा किया कि अप्रैल, 2019 में नवजोत सिंह सिद्धू (याचिकाकर्ता और पंजाब सरकार में मंत्री) ने उत्क्रमित हाईस्कूल, घट्टा, बारसोई के कैंपस ग्राउंड में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा आयोजित सार्वजनिक सभा को संबोधित किया था।

बारसोई में वीएसटी ने उक्त सार्वजनिक सभा और याचिकाकर्ता के पते को रिकॉर्ड किया। रिकॉर्डिंग की समीक्षा करने पर एईओ कटिहार, बारसोई ने भाषण के दौरान याचिकाकर्ता द्वारा आदर्श आचार संहिता के उल्लंघन की सूचना दी।

इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता ने दावा किया कि वीएसटी, बारसोई द्वारा उपलब्ध कराई गई सीडी को देखने पर यह स्पष्ट हो गया कि याचिकाकर्ता ने धार्मिक आधार पर वोट की अपील करके निरोधक आदेशों का उल्लंघन किया है। इसके बाद शिकायतकर्ता ने संबंधित पुलिस स्टेशन में लिखित रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसके कारण याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 188 के साथ-साथ लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123 (3) और 125 के तहत एफआईआर दर्ज की गई।

न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि सीआरपीसी की धारा 195 के प्रावधान अनिवार्य हैं और इन प्रावधानों का अनुपालन न करने से अभियोजन और अन्य सभी परिणामी आदेश/कार्यवाहियां ख़राब हो जाएंगी।

अदालत ने कहा,

चूंकि शिकायत सीआरपीसी की धारा 195(1) के अनिवार्य प्रावधान के खिलाफ दायर की गई। इसलिए बाद की सभी कार्रवाई, यानी एफआईआर के रजिस्ट्रेशन के अनुसार जांच और संज्ञान को अवैध माना जाएगा।

कोर्ट ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा जारी किया गया समन बिना विवेक लगाए और सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का पालन किए बिना है।

न्यायालय ने कहा कि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123(3) के तहत याचिकाकर्ता पर मुकदमा चलाने के लिए किसी व्यक्ति को मतदान के लिए अपील करनी चाहिए या लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123(3) में उल्लिखित आधार पर किसी भी व्यक्ति के लिए मतदान करने से बचना चाहिए।

हालांकि, न्यायालय की राय थी कि याचिकाकर्ता द्वारा ऐसी कोई अपील नहीं की गई, लेकिन उन्होंने केवल औवेसी द्वारा वोट विभाजित करने के लिए पार्टी बनाने के बारे में कहा और इस न्यायालय की राय में याचिकाकर्ता पर अधिनियम की धारा 123(3) के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

न्यायालय ने आगे कहा कि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 125 के तहत किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने के लिए मूल आवश्यकता यह है कि व्यक्ति को धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा, शत्रुता या भारत के नागरिकों के विभिन्न वर्गों के बीच नफरत की भावनाओं के आधार पर प्रचार करना चाहिए या बढ़ावा देने का प्रयास करना चाहिए। फिर इस न्यायालय की राय में लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 125 की सामग्री याचिकाकर्ता के खिलाफ नहीं बनती है, क्योंकि बयान धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा, भारत के नागरिकों के विभिन्न वर्गों के बीच शत्रुता या घृणा की भावना के आधार पर प्रचार करने या बढ़ावा देने का प्रयास करने के लिए नहीं दिए गए हैं।

कोर्ट ने कहा,

“उपरोक्त भाषण से यह फिर से स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 125 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है, क्योंकि भाषण किसी धर्म, नस्ल, जाति या समुदाय या भाषा के आधार पर, पक्षों के बीच दुश्मनी या नफरत की भावना को बढ़ावा देने या बढ़ावा देने का प्रयास करने के लिए नहीं किया गया।”

कोर्ट ने 12.10.2020 को संज्ञान लेने और समन जारी करने का आदेश रद्द करते हुए आगे कहा,

“उपरोक्त चर्चाओं के मद्देनजर, मेरी राय है कि आईपीसी की धारा 188 और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 125 (3)/125 के तहत कथित अपराध नहीं बनते हैं और संपूर्ण अभियोजन याचिकाकर्ता को अवैध माना जाता है।”

केस टाइटल: नवजोत सिंह सिद्धू बनाम बिहार राज्य और अन्य

केस नंबर: आपराधिक विविध नंबर 13494 2023