West Bengal SIR | क्वालिफ़ाइंग तारीख के बाद फ़ॉर्म 6 से शामिल हुए नए वोटरों को वोट देने का अधिकार नहीं मिलेगा: जस्टिस बागची

पश्चिम बंगाल स्पेशल इंटेंसिव रिवीज़न (SIR) मामले की सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस जॉयमाल्य बागची ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि किसी व्यक्ति को फ़ॉर्म 6 (नए वोटर के लिए रजिस्ट्रेशन फ़ॉर्म) के ज़रिए वोटर लिस्ट में शामिल करने से उसे मौजूदा विधानसभा चुनाव में वोट देने का अधिकार नहीं मिलेगा, अगर उसे चुनाव आयोग द्वारा नोटिफ़ाई की गई 'क्वालिफ़ाइंग तारीख' के बाद शामिल किया गया।

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 14(b) के अनुसार, वोटर लिस्ट तैयार करने या उसमें बदलाव करने के लिए क्वालिफ़ाइंग तारीख साल की 1 जनवरी, अप्रैल, जुलाई और अक्टूबर होती है; इसी तारीख के आधार पर किसी व्यक्ति की उम्र कम से कम 18 साल होनी चाहिए, तभी वह वोटर के तौर पर रजिस्ट्रेशन के लिए योग्य माना जाता है।

जस्टिस बागची ने दो बातों के बीच फ़र्क समझाया:

एक तो फ़ॉर्म 6 के तहत किसी व्यक्ति का वोटर लिस्ट में नाम दर्ज करवाने का अधिकार, और दूसरा, भारत के चुनाव आयोग द्वारा घोषित क्वालिफ़ाइंग तारीख के आधार पर तैयार की गई उस वोटर लिस्ट के अनुसार वोट देने का अधिकार, जिसका इस्तेमाल चुनाव के दौरान किया जाता है।

जस्टिस बागची ने आगे कहा कि 'क्वालिफ़ाइंग तारीख' की इस कट-ऑफ़ सीमा की वजह से ही कोर्ट ने 24 फ़रवरी को अपने आदेश में यह साफ़ किया कि प्रकाशित की जाने वाली सप्लीमेंट्री फ़ाइनल लिस्टों को 28 फ़रवरी को प्रकाशित पहली फ़ाइनल लिस्ट का ही एक हिस्सा माना जाएगा।

जस्टिस बागची ने कहा,

"इन दोनों में फ़र्क है। एक तो वोटर लिस्ट में किया जाने वाला संशोधन है। दूसरी वह वोटर लिस्ट है, जिसका इस्तेमाल चुनाव के दौरान किया जाता है। चुनाव के लिए इस्तेमाल होने वाली वोटर लिस्ट, चुनाव आयोग (ECI) द्वारा घोषित क्वालिफ़ाइंग तारीख के आधार पर तैयार की जाती है। इसीलिए हमें वह आदेश पारित करना पड़ा था कि सप्लीमेंट्री लिस्ट [...] इससे किसी व्यक्ति का फ़ॉर्म 6 के तहत अपना नाम शामिल करवाने का अधिकार तो नहीं छिनता, लेकिन इस तरह शामिल होने से उसे वोट देने का अधिकार नहीं मिल जाता।"

जस्टिस बागची ने यह भी कहा कि अगर वोटर लिस्ट में कोई नाम ग़लती से शामिल हो गया है या छूट गया तो ट्रिब्यूनल द्वारा उसमें सुधार किया जा सकता है।

आगे कहा गया,

"भले ही किसी व्यक्ति को आज बाहर कर दिया गया हो, और वह इस खास चुनाव में वोट न दे पाए, लेकिन अगर किसी पूर्व चीफ जस्टिस की अध्यक्षता वाले ट्रिब्यूनल को लगता है कि उसे बाहर करना गलत था, तो हमें कोई वजह नहीं दिखती कि उस फैसले को बदला क्यों न जाए और उसे शामिल क्यों न किया जाए। इसी तरह अगर किसी व्यक्ति को गलती से शामिल कर लिया गया हो, और वह इस चुनाव में वोट दे दे, और आपका प्रतिनिधि ट्रिब्यूनल को इसकी रिपोर्ट करे तो हमें कोई वजह नहीं दिखती कि आपके द्वारा शुरू की गई पूरी सफाई प्रक्रिया को उसके सही अंजाम तक क्यों न पहुंचाया जाए।"

यह मामला चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच के सामने लिस्ट किया गया। बेंच ने दोनों पक्षकारों की दलीलें सुनने के बाद पश्चिम बंगाल की वोटर लिस्ट से नाम हटाने के खिलाफ अपील सुनने वाले अपीलीय ट्रिब्यूनलों को यह इजाज़त दी कि वे नए दस्तावेज़ों की जाँच-पड़ताल करके उन्हें स्वीकार कर सकते हैं।

सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल और कल्याण बनर्जी (याचिकाकर्ताओं की ओर से) ने आरोप लगाया कि जब दावों/आपत्तियों पर सुनवाई चल रही थी, तब भी बड़ी संख्या में 'फॉर्म 6' (नए वोटरों के लिए आवेदन पत्र) जमा किए जा रहे थे। बनर्जी ने खास तौर पर यह दावा किया कि ECI ने 27 मार्च को नोटिफिकेशन जारी करके 'फॉर्म 6' जमा करने की समय सीमा बढ़ा दी थी और अकेले एक ही व्यक्ति ने 30,000 'फॉर्म 6' जमा कर दिए। सीनियर वकील ने आगे यह भी गुज़ारिश की कि ECI में जमा किए गए 'फॉर्म 6' का ब्योरा बूथ-वार (हर बूथ के हिसाब से) प्रकाशित किया जाए।

ECI की ओर से सीनियर एडवोकेट दामा शेषाद्रि नायडू ने इन दलीलों का जवाब देते हुए कहा कि अगर किसी व्यक्ति का वोटर लिस्ट में नाम दर्ज करवाने का असली हक है तो उस हक को छीना नहीं जा सकता। इसके अलावा, अगर किसी को कोई शिकायत है तो उसके पास 'फॉर्म 7' के तहत आपत्ति उठाने का विकल्प मौजूद है।

इस पर याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने यह दलील दी,

"लेकिन इसके लिए तय तारीख (Qualifying Date) क्या है? कानून के तहत एक तय तारीख होनी चाहिए। अब उन्होंने मनमाने ढंग से तारीख बदल दी है, जिससे कानून के खिलाफ जाकर आपत्तियों का जैसे सैलाब ही आ गया है।"

CJI ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ताओं के आरोप केवल मौखिक दलीलें थीं, और रिकॉर्ड पर (दस्तावेज़ों के रूप में) कुछ भी पेश नहीं किया गया। CJI ने एक मौके पर यह सुझाव भी दिया कि इस मुद्दे को अपीलीय ट्रिब्यूनल के सामने उठाया जाना चाहिए।

आखिरकार, जैसा कि कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस ने कोर्ट को लिखे अपने पत्र में बताया कि लंबित मामलों पर 7 अप्रैल तक फैसला आने की संभावना है, इसलिए इस मामले की अगली सुनवाई 6 अप्रैल के लिए तय कर दी गई।

Case Title: MOSTARI BANU Versus THE ELECTION COMMISSION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 1089/2025 (and connected cases)