CAA लागू करने के लिए पीएम और गृह मंत्री के खिलाफ FIR की मांग: सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता वकील को लगाई फटकार

सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट के उस ऑर्डर पर रोक लगाई, जिसमें याचिकाकर्ता पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया। हालांकि, उस वकील की उस याचिका पर विचार करने से मना किया, जिसमें सिटिज़नशिप अमेंडमेंट एक्ट (CAA), 2019 पास करने के लिए संवैधानिक अधिकारियों के खिलाफ FIR फाइल करने की मांग की गई।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाली बागची की बेंच राजस्थान हाईकोर्ट के ऑर्डर के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सिटिज़नशिप अमेंडमेंट एक्ट (CAA), 2019 को लेकर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, गृह मंत्री अमित शाह, एमपी रविशंकर प्रसाद और दूसरों के खिलाफ FIR की मांग वाली 'बेकार' याचिका दायर करने पर वकील पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया गया।

शुरुआत में, बेंच ने पूछा कि ऐसा कानून पास करने के लिए संवैधानिक अधिकारियों के खिलाफ FIR रजिस्टर करना कैसे प्रोसेस में है जो गैर-संवैधानिक हो भी सकता है और नहीं भी।

जस्टिस बागची ने याचिकाकर्ता को समझाया,

"अलग-अलग सोशल ऑर्गनाइज़ेशन के पॉलिटिकल और सोशल नज़रिए पर आपकी राय अलग हो सकती है, वह अलग होना कोई क्राइम नहीं है। क्राइम कहाँ है?....आर्गुमेंट के लिए, मेन सवाल यह है कि अगर पार्लियामेंट कोई ऐसा कानून पास करती है, जो कॉन्स्टिट्यूशन के खिलाफ है तो क्या वह क्राइम है? आप एक वकील हैं, प्लीज़ खुद से पूछिए!"

जस्टिस बागची ने हैरानी से पूछा,

"अगर कोई वकील आकर ऐसी याचिका दायर करता है तो लीगल प्रोफेशन से क्या उम्मीद की जाती है?"

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता ने बताया कि वह पंजाब एंड हरियाणा बार काउंसिल में एनरोल है।

CJI ने कहा,

"ओह, आप पंजाब और हरियाणा (बार) से हैं? तो, आपको लाइसेंस देने की यह गलती किसने की? मैं इसके लिए ज़िम्मेदार नहीं हूं।"

CJI ने ज़ोर देकर कहा कि वकील होने के बावजूद, याचिकाकर्ता की फालतू पिटीशन से दूसरे लोग लीगल प्रोफेशनल्स के भरोसे पर सवाल उठाएंगे।

आगे कहा गया,

"प्लीज़ इस तरह की फालतू याचिका दायर न करें। आप एक वकील हैं; लोग अब भी लीगल फ्रेटरनिटी को सीरियसली लेते हैं। अगर आप किसी को सलाह देंगे तो लोग उस पर यकीन करेंगे। फिर जब आप ऐसे मामले फाइल करेंगे, तो लोग आप पर कैसे भरोसा करेंगे?"

याचिकाकर्ता ने कहा,

"वे भारत के संविधान के कंटेंट को लागू करने के बजाय RSS के दो मकसद को लागू कर रहे हैं।"

वकील के अपनाए गए लीगल तरीके से नाखुश होकर बेंच ने शुरू में चेतावनी दी कि वे कॉस्ट 50,000 रुपये से बढ़ाकर 5 लाख रुपये कर देंगे।

बेंच ने दायर खारिज की। कोर्ट ने कहा कि वकील ने दोबारा ऐसी याचिका दायर न करने का वादा किया और इसी शर्त पर उसके खिलाफ कॉस्ट लगाने पर रोक लगाई।

ऑर्डर का ज़रूरी हिस्सा कहता है:

"याचिकाकर्ता खुद प्रैक्टिस कर रहा है और वकील है। अपनी असली गलती का एहसास होने के बाद अपनी याचिका वापस लेना चाहता है; वह यह भी वादा करता है कि वह किसी भी कोर्ट केस के लिए ऐसी कोई शिकायत फाइल नहीं करेगा... यह कोर्ट उसे हाईकोर्ट द्वारा लगाए गए खर्चों से छूट देने के लिए नरमी बरतेगा।"

याचिकाकर्ता के पछतावे और इस अंडरटेकिंग को ध्यान में रखते हुए कि वह रेस्पोंडेंट्स के खिलाफ कोई और याचिका दायर नहीं करेगा... हम निर्देश देते हैं कि हाईकोर्ट के ऑर्डर का पैराग्राफ 16 अनिश्चित काल के लिए रोक दिया जाएगा, सिवाय इसके कि अगर याचिकाकर्ता सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से अंडरटेकिंग का उल्लंघन करता है तो यह अपने आप फिर से लागू हो जाएगा।"

खास तौर पर, विवादित ऑर्डर के पैराग्राफ 16 में लिखा है:

"आखिरी नतीजे के तौर पर इस याचिका को खर्च के साथ खारिज किया जाता है, जो कि 50,000 रुपये (सिर्फ़ पचास हज़ार रुपये) है, जो याचिकाकर्ता को देना होगा। याचिकाकर्ता को निर्देश दिया जाता है कि वह चार हफ़्ते के अंदर, रजिस्ट्रार जनरल, LWFA, राजस्थान हाईकोर्ट, जयपुर के नाम पर डिमांड ड्राफ्ट के ज़रिए खर्च लिटिगेंट्स वेलफेयर फंड में जमा करे। अगर रेस्पोंडेंट चाहें तो कानून के तहत मौजूद सिविल या क्रिमिनल उपाय का इस्तेमाल करके याचिकाकर्ता पर केस चलाने के लिए आज़ाद हैं।"

हाईकोर्ट के सामने याचिका

हाईकोर्ट के जस्टिस सुदेश बंसल की सिंगल बेंच ने एडवोकेट पूरन चंद्र सेन की फाइल की गई पिटीशन पर कॉस्ट लगाई। सेन ने दलील दी थी कि CAA लागू होने की वजह से देश भर में प्रभावित लोगों ने प्रोटेस्ट किए, जिससे कई लोगों की मौत हुई और वे घायल हुए। उन्होंने यह भी बताया कि कई लोग जेल में बंद थे और देश में नफरत, दुश्मनी और पब्लिक में गड़बड़ी का माहौल था।

इस तरह सेन ने IPC की धारा 302, 323, 341, 344 के साथ धारा 120B, 409, 153A, 153B, 218, 109 के साथ धारा 193 और 195 के तहत अपराधों के लिए प्रधानमंत्री, गृह मंत्री और उस समय के कानून मंत्री के खिलाफ FIR दर्ज करने की मांग की थी।

क्योंकि उनकी शिकायत के आधार पर कोई FIR दर्ज नहीं की गई, इसलिए सेन ने अलवर जिले के गोविंदगढ़ में लक्ष्मणगढ़ कैंप के ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट से संपर्क किया था। जब मजिस्ट्रेट ने FIR दर्ज करने की उनकी अर्जी खारिज कर दी, तो सेन ने अलवर जिले के लक्ष्मणगढ़ के एडिशनल सेशंस जज से संपर्क किया, जिन्होंने भी क्रिमिनल रिवीजन पिटीशन खारिज कर दी। इसके बाद सेन ने राजस्थान हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

Case Details : PURAN CHANDER SEN Versus THE STATE OF RAJASTHAN AND ORS| SLP(Crl) No. 1445/2026