'देश के विभिन्न हिस्सों में पीड़ितों को असुविधा हो रही है': नोएडा पोंजी घोटाला मामले में एफआईआर को एक साथ जोड़ने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने नोएडा पोंजी घोटाले के आरोपियों द्वारा सभी मौजूदा और भविष्य की एफआईआर को एक साथ करने की मांग वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि अगर इस तरह का निर्देश दिया जाता है तो मौजूदा और संभावित शिकायतकर्ताओं को किसी भी तरह से सूचित किए बिना न्यायिक प्रावधानों पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों को रद्द कर दिया जाएगा।

अनुभव मित्तल और अन्य आरोपी एब्लेज इंफो सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड कंपनी के माध्यम से वेब आधारित मार्केटिंग योजना संचालित कर रहे थे। वादे के मुताबिक पैसा नहीं मिलने पर योजना में शामिल लोगों ने शिकायत दर्ज कराई। उनके खिलाफ उत्तर प्रदेश, हरियाणा, उत्तराखंड, राजस्थान और तेलंगाना राज्यों में कई प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई।

इस याचिका में उन्होंने मौजूदा और भविष्य की एफआईआर, चार्जशीट और विभिन्न राज्यों में शुरू हुए मुकदमों को पुलिस स्टेशन सूरजपुर, जिला गौतमबुद्ध नगर, उत्तर प्रदेश या उक्त पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय में समेकित करने की मांग की।

पीठ ने कहा कि जिन पीड़ितों ने आरोप लगाया कि इस तरह की योजना में भाग लेने से उन्हें नुकसान हुआ है, वे अलग-अलग राज्यों के हैं और एक राज्य के भीतर अलग-अलग अधिकार क्षेत्र भी हैं।

अदालत ने याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा,

"कथित धोखाधड़ी और इससे जुड़े अपराध देश के विभिन्न हिस्सों में हुए हैं और कानून के मौजूदा प्रावधानों के तहत प्रत्येक पीड़ित को कानून प्रवर्तन एजेंसी के माध्यम से याचिकाकर्ताओं के खिलाफ अपनी शिकायतों पर मुकदमा चलाने का अधिकार है। इसके अलावा, सामान्य परिस्थितियों में जहां शिकायत दर्ज की गई है, वहां विशेष रूप से जांच करने की शक्ति है। यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ताओं ने देश के विभिन्न हिस्सों से धन जुटाया और अब कथित चूक पर कई न्यायालयों में अपने मामलों की पैरवी करने की असुविधा की दलील नहीं दे सकते। अपना पैसा खोने वाले व्यक्ति, उदाहरण के लिए तेलंगाना राज्य के निवासी को उत्तर प्रदेश के सूरजपुर पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। हमें उसकी असुविधा पर भी विचार करना होगा। यह हमारी राय नहीं है कि एफआईआर या मामलों के समेकन को निर्देशित नहीं किया जा सकता। लेकिन ऐसे मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर इस तरह के अभ्यास को किसी दिए गए मामले में किया जा सकता है। वर्तमान मामला में ऐसी शक्तियों को लागू करने वाला वारंट नहीं है।"

केस विवरण- अनुभव मित्तल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | लाइवलॉ (SC) 980/2022 | डब्ल्यूपी(सी) 238/2022 | 7 नवंबर, 2022 | जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस विक्रम नाथ

हेडनोट्स

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 32 - एफआईआर की क्लबिंग - सभी मौजूदा और भविष्य के मामलों या एफआईआर/चार्जशीट को विशेष अदालत या पुलिस स्टेशन में समेकित करने की मांग करने वाले अभियुक्तों की याचिका - इस तरह के निर्देश दिए गए हैं तो न्यायिक प्रावधानों पर दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के बिना मौजूदा और संभावित शिकायतकर्ताओं को किसी भी तरीके से सूचित करना - कथित धोखाधड़ी और संबंधित अपराध देश के विभिन्न हिस्सों में हुए हैं और कानून के मौजूदा प्रावधानों के तहत प्रत्येक पीड़ित को कानून प्रवर्तन एजेंसी के माध्यम से आरोपी के खिलाफ अपनी शिकायतों पर मुकदमा चलाने का अधिकार है। सामान्य परिस्थितियों में उस विशेष क्षेत्र में जांच करने की शक्ति होती है, जहां शिकायत दर्ज की जाती है। अपना पैसा खोने वाला, उदाहरण के लिए तेलंगाना राज्य के निवासी को उत्तर प्रदेश के सूरजपुर थाने में एफआईआर दर्ज करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है। हमें उसकी असुविधा पर भी विचार करना होगा। यह हमारी राय नहीं है कि एफआईआर का समेकन या मामलों को बिल्कुल भी निर्देशित नहीं किया जा सकता है, लेकिन ऐसे मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर इस तरह के अभ्यास को किसी दिए गए मामले में किया जा सकता है। वर्तमान मामला ऐसी शक्तियों को लागू करने का वारंट नहीं करता है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें