सुप्रीम कोर्ट ने विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने पर तमिलनाडु के राज्यपाल से सवाल किया, कहा- सहमति रोकने के बाद वह ऐसा नहीं कर सकते

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (1 दिसंबर) को तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि के विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने के फैसले पर सवाल उठाया, क्योंकि उन्होंने घोषणा की कि वह उन पर सहमति रोक रहे हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि राज्यपाल द्वारा सहमति रोके जाने की घोषणा के बाद विधानसभा द्वारा विधेयकों को फिर से लागू करने के बाद राज्यपाल विधेयकों को राष्ट्रपति के पास नहीं भेज सकते हैं।

पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 200 के अनुसार राज्यपाल के पास केवल तीन विकल्प हैं - अनुमति देना, अनुमति रोकना या राष्ट्रपति को संदर्भित करना - और इनमें से किसी भी विकल्प का उपयोग करने के बाद वह किसी अन्य विकल्प का उपयोग नहीं कर सकते।

13 नवंबर को राज्यपाल ने घोषणा की कि वह दस विधेयकों पर सहमति रोक रहे हैं। इसके बाद तमिलनाडु विधानसभा ने विशेष सत्र बुलाया और 18 नवंबर को उन्हीं बिलों को फिर से अधिनियमित किया। 20 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट ने बिलों को तीन साल से अधिक समय तक लंबित रखने के लिए राज्यपाल से सवाल किया था। 23 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब के राज्यपाल के मामले में अपने फैसले को सार्वजनिक किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि यदि राज्यपाल इस विधेयक पर सहमति रोक रहे हैं तो उन्हें विधेयक को विधानसभा को वापस करना होगा और वह इस पर अनिश्चित काल तक बैठे नहीं रह सकते।

तमिलनाडु राज्य की ओर से पेश सीनियर वकील डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने पीठ को बताया कि मामले में "नया विकास" हुआ है - 28 नवंबर को राज्यपाल ने विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेज दिया।

सिंघवी ने अफसोस जताया,

"यह संविधान पर प्रहार है।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि राज्यपाल विधेयकों पर सहमति रोकने के विकल्प का इस्तेमाल करने के बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास नहीं भेज सकते।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी को संबोधित करते हुए सीजेआई चंद्रचूड़ ने मौखिक रूप से कहा:

"संविधान के अनुच्छेद 200 के अनुसार, राज्यपाल के पास तीन विकल्प हैं - वह सहमति दे सकता है या अनुमति रोक सकता है या वह विधेयक को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित कर सकता है। वे सभी विकल्प हैं। इस मामले में राज्यपाल ने शुरू में कहा कि मैं अनुमति रोक देता हूं। एक बार वह सहमति को रोकते हैं, फिर इसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करने का कोई सवाल ही नहीं है। वह नहीं कर सकते। उन्हें तीन विकल्पों में से एक का पालन करना होगा - सहमति, सहमति को रोकना या इसे राष्ट्रपति के पास भेजना। इसलिए सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, एक बार वह सहमति रोक देते हैं तो वह कभी नहीं कह सकता कि अब मैं इसे राष्ट्रपति के पास भेज रहा हूं। दूसरा, एक बार जब वह सहमति रोक लेते हैं तो वह विधेयक को वहीं नहीं रोक सकते। वह विधेयक को वहीं नहीं रोक सकते। एक बार वह सहमति रोक लेते है, परंतुक उन्हें चौथा विकल्प नहीं देते हैं।"

एजी ने कहा कि यह विचार करने के लिए "खुला प्रश्न" है और यदि राज्यपाल सहमति रोक रहे हैं तो उन्हें विधेयक को विधानसभा में भेजने की आवश्यकता नहीं है।

सीजेआई ने इस पर जवाब दिया कि यह प्रश्न पंजाब के राज्यपाल के मामले में तय किया गया है।

सीजेआई ने आगाह किया,

अगर राज्यपाल को सहमति रोकने के बाद विधेयक को विधानसभा में वापस करने की आवश्यकता नहीं है तो इसका मतलब यह होगा कि वह "बिल को पूरी तरह से अमान्य कर सकते हैं"।

सीजेआई ने दोहराया,

"राज्यपाल के पद के विपरीत राष्ट्रपति निर्वाचित कार्यालय रखता है। इसलिए राष्ट्रपति को बहुत व्यापक शक्ति दी जाती है। लेकिन केंद्र सरकार के नामित व्यक्ति के रूप में राज्यपाल को अनुच्छेद 200 में दिए गए तीन विकल्पों में से एक का उपयोग करना होगा।"

सीजेआई ने आगे जोड़ा,

"राज्यपाल द्वारा सहमति रोके जाने के बाद एक बार जब विधानसभा विधेयक को दोबारा पारित कर देती है तो आप यह नहीं कह सकते कि आप राष्ट्रपति का जिक्र कर रहे हैं। क्योंकि, अनुच्छेद 200 के परंतुक की अंतिम पंक्ति कहती है, "तब सहमति नहीं रोकी जाएगी"।

एजी ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 200 का प्रावधान, जो विधानसभा को विधेयकों को फिर से अधिनियमित करने में सक्षम बनाता है, तभी लागू होगा जब राज्यपाल संदेश के साथ विधेयक को विधानसभा को लौटा रहे हैं।

सीजेआई ने कहा,

"आपके अनुसार, राज्यपाल के पास सहमति रोकने की स्वतंत्र शक्ति है? हम उस पर विचार करेंगे।"

सीजेआई ने एजी से यह सुनिश्चित करने का भी आग्रह किया कि अदालत के फैसले की प्रतीक्षा किए बिना राज्यपाल के स्तर पर गतिरोध का समाधान किया जाए।

सीजेआई ने एजी को सुझाव दिया कि राज्यपाल मुख्यमंत्री को बातचीत के लिए आमंत्रित कर सकते हैं और मुद्दे का समाधान कर सकते हैं।

सीजेआई ने एजी से कहा,

"मिस्टर अटॉर्नी, ऐसी कई चीजें हैं, जिन्हें राज्यपाल और सीएम के बीच सुलझाने की जरूरत है। हम सराहना करेंगे अगर राज्यपाल सीएम के साथ बैठें और इसे हल करें। मुझे लगता है कि अगर राज्यपाल सीएम को आमंत्रित करते हैं तो यह उचित होगा।"

मामले पर अगली सुनवाई 11 दिसंबर को होगी। पीठ केरल के राज्यपाल के संबंध में भी इसी तरह के मामले पर विचार कर रही है।

केस टाइटल: तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल, रिट याचिका (सिविल) नंबर 1239/2023