सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व जज के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोपों पर मानहानि के मुकदमे में समझौते की जानकारी दी

2014 में एक महिला द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, यौन उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व जज द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे को दिल्ली हाईकोर्ट से ट्रांसफर करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया गया कि दोनों पक्ष एक समझौते पर पहुंच गए हैं।

पूर्व जज ने दिल्ली उच्च न्यायालय में महिला के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया था। मामले में महिला ने आरोप लगाया था कि जब वह लॉ इंटर्न थी, तब उसके द्वारा उसका यौन उत्पीड़न किया गया था। महिला ने यह कहते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय से मुकदमे को स्थानांतरित करने की मांग की कि अधिकांश न्यायाधीश वादी के पूर्व सहयोगी थे और इसलिए पक्षपात की आशंका थी।

शुक्रवार को जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ के समक्ष पूर्व न्यायाधीश की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने पीठ को मामले की कार्यवाही के बारे में सूचित किया। अब तक, जो सहमति हुई है वह ये है कि अगर आवश्यक हो तो अदालत को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस ले ली जाएगी। समझौते को सीलबंद लिफाफे में न्यायालय के समक्ष पेश किया गया।

समझौते का दूसरा भाग न्यायालय से 15 जनवरी, 2014 के उस निषेधाज्ञा आदेश की पुष्टि करने (पूर्ण बनाने) का अनुरोध है, जो मुकदमे में मीडिया घरानों को यह सुनिश्चित करने के लिए पारित किया गया था कि यौन उत्पीड़न के आरोप संबंध से संबंधित किसी भी समाचार का कोई प्रकाशन या पुनर्प्रकाशन न हो। महिला की ओर से पेश वकील वृंदा ग्रोवर ने कहा कि पीड़िता की पहचान की रक्षा के लिए एक सीलबंद लिफाफे में समझौता दायर किया गया था, जो अब एक वकील है।

अदालत ने समझौते की शर्तों को स्पष्ट किए जाने के बाद पूछा,

"क्या मुकदमा वापस लिया जाएगा?"

वकील ग्रोवर ने कहा कि इसलिए तो हम आएं हैं। अनुच्छेद 142 के तहत शाक्ति का प्रयोग करके सूट को खत्म किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि मीडिया घराने समझौते के लिए सहमत होंगे क्योंकि 15 जनवरी, 2014 का आदेश उनके खिलाफ काम करता है।

पीठ ने मीडिया घरानों को भी समझौते का पक्षकार बनाने का सुझाव देते हुए कहा,

"एक बार समझौता (समझौता) हो जाने के बाद, या तो उन्हें (मीडिया घरानों को) सहमत होना चाहिए या उन्हें सुना जाना चाहिए।"

लूथरा ने आश्वासन दिया, हम इसे हल करने की कोशिश करेंगे।

ग्रोवर ने कहा कि अन्य प्रतिवादियों को वर्तमान समझौते में लाना मुश्किल होगा क्योंकि मुकदमा विशेष रूप से दो पक्षों - पूर्व न्यायाधीश और पीड़ित के खिलाफ है।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि दोनों पक्षों के बीच एक समझौता मीडिया घरानों के लिए बाध्यकारी नहीं हो सकता है।

पीड़िता की पहचान की रक्षा के लिए, अदालत ने पूछा कि क्या वह मुख्तारनामा निष्पादित कर सकती है, जो उसके हस्ताक्षरकर्ता हो सकते हैं। हालांकि, पार्टियों ने स्पष्ट किया कि पीड़िता ने पहले ही समझौते पर हस्ताक्षर कर दिए थे।

लूथरा ने कहा, हम हस्ताक्षर को संपादित करेंगे और मीडिया घरानों को एक प्रति देंगे।

न प्रस्तुतियों के आधार पर, अदालत ने 23 मार्च को मामले को स्थगित करते हुए अपना आदेश दर्ज किया।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता और प्रथम प्रतिवादी एक समझौते में प्रवेश करते दिखाई देते हैं। हालांकि, यह नोट किया जाता है कि मुकदमे में अन्य पक्ष भी शामिल हैं जिनमें से वर्तमान मामला उत्पन्न होता है। इसलिए एक प्रभावी आदेश पारित करना आवश्यक हो सकता है कि अन्य प्रतिवादियों को भी बोर्ड में लिया जाए। इसके लिए, हमें आश्वासन दिया जाता है कि प्रयास किए जाएंगे।”

पिछले अवसर पर पूर्व न्यायाधीश की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने शीर्ष अदालत को अवगत कराया था कि स्थानांतरण याचिका में उठाया गया मुद्दा अब प्रासंगिक नहीं है क्योंकि पूर्व न्यायाधीश के सहयोगी उच्च न्यायालय से सेवानिवृत्त हो चुके हैं।

मानहानि के मुकदमे पर विचार करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने आरोपों की रिपोर्टिंग और जज की तस्वीरों के प्रकाशन के संबंध में मीडिया के खिलाफ एक संयम आदेश पारित किया था।