सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से पूछा, क्या मध्यस्थता को लेकर कानून बना रहे हैं?

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को केंद्र की प्रतिक्रिया मांगी कि क्या वह मध्यस्थता को शासित करने के लिए कानून बनाने के बारे में विचार कर रहा है।

सीजेआई बोबडे, जस्टिस बोपन्ना और जस्टिस रामासुब्रमण्यन की तीन जजों की बेंच यूथ बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया ( वाईबीएआई) की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें देश भर में अनिवार्य पूर्व- मुकदमेबाजी मध्यस्थता के लिए निर्देश या दिशा-निर्देश मांगे गए थे।

शुक्रवार को सुनवाई के दौरान बेंच ने कहा कि वह निर्धारित याचिका पर केंद्र प्रतिक्रिया जानना चाहती है। बेंच ने आगे कहा कि यह जानकारी मिली है कि संघ कुछ कानून बनाने पर विचार कर रहा है जो मध्यस्थता समझौते के लिए एक डिक्री का बल देगा।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता केंद्र के लिए पेश हुए।

पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से पूछा,

"आपकी राय सबसे महत्वपूर्ण है क्योंकि हमें सूचित किया गया था कि मध्यस्थता के लिए एक कानून पर विचार किया जा रहा है। क्या आप हमें बता सकते हैं कि क्या किया जा रहा है क्योंकि मामला केवल उसी के बारे में है?"

एसजी मेहता ने अदालत के प्रश्न का उत्तर देने के लिए समय मांगा। बेंच ने उन्हें समय दिया और अगले हफ्ते मामले को सुनने का फैसला किया

वरिष्ठ अधिवक्ता दातार एक हस्तक्षेपकर्ता संगठन के लिए उपस्थित हुए, जिसके बारे में कहा गया कि वह विश्व बैंक और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए व्यापक मध्यस्थता कर रहा है। बेंच ने हस्तक्षेप की अनुमति दी।

वर्तमान दलील में एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) तैयार करने की मांग की है, जो यह सुनिश्चित करेगी कि मामलों की पेंडेंसी की समस्या से निपटने के लिए पक्षकार अनिवार्य रूप से पूर्व- मुकदमेबाजी चरण में मध्यस्थता की कार्यवाही में संलग्न हों।

याचिकाकर्ता ने इस बात पर चिंता व्यक्त करते हुए कि भारत भर के न्यायालयों में किस तरह के मामले बढ़ते आ रहे हैं, पक्षकारों को एक साथ आने और समझौता करने का अवसर देकर मुकदमेबाजी के वैकल्पिक विवाद समाधान के उपयोग और किसी भी मुकदमेबाजी शुरू होने से पहले सौहार्दपूर्वक उनके विवाद को सुलझाने की की वकालत की।

दलीलों में कहा गया है कि उछाल और हद पार कर बकाया बढ़ रहा है और इसमें कोई राहत नहीं है, जो विशेष रूप से इसलिए है क्योंकि मामले न्यायिक प्रशासन के सभी स्तरों पर उनके निपटान से बहुत अधिक है। अच्छे न्यायिक प्रशासन की मूलभूत आवश्यकता शीघ्र न्याय है लेकिन अक्सर, तुच्छ, भद्दी और विलासी मुकदमेबाज़ी सामने आती है और बढ़ते केसों को और भी बढ़ा देती है। इस प्रकार के मुकदमेबाजी को नियंत्रित करना होगा, रोकने की बजाए।

दलीलों में आगे कहा गया है कि विवादों को आपस में सौहार्दपूर्ण तरीके से निपटाने के लिए संबंधित पक्षों को शुरुआती दौर में ही प्रयास करने के लिए वाजिब अवसर प्रदान किया जाना चाहिए। सामान्य रूप से मध्यस्थता और विशेष रूप से ' मध्यस्थता- पूर्व ' मध्यस्थता विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए एक वैकल्पिक माध्यम है, और वह भी पूर्व- मुकदमेबाजी चरण पर।

वाईबीएआई ने तर्क दिया है कि यह अनुमान लगाया जा सकता है कि पक्षकार मामले को आगे बढ़ाने के लिए पूरी तरह से उत्सुक नहीं हैं, फिर भी इस श्रेणी से अधिकतम पेंडेंसी उत्पन्न होती है जहां विवाद के दोनों पक्ष एक दूसरे को जानते हैं। इस प्रकाश में, यह आग्रह किया गया है कि 'पूर्व-मध्यस्थता' ऐसे विवादों को निपटाने के लिए एक प्रभावी वैकल्पिक तरीका है, जब तक कि एक मुकदमा आवश्यक नहीं है, तब तक इसे दायर ना किया जाए।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 और सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) द्वारा शासित वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) के तंत्र के पीछे के उद्देश्य को इंगित करते हुए, विशेष रूप से सीपीसी की धारा 89 पर जोर देते हुए, याचिका में आग्रह किया गया है कि इन प्रावधानों को पेश करने के के साथ, सिविल अदालतों पर एक अनिवार्य ड्यूटी डाली गई है ताकि विवादों के निपटारे के लिए एडीआर प्रक्रिया में पक्षकारों को उत्साहित करने का प्रयास किया जा सके। धारा 89 की शुरुआत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि न्यायालयों को धारा 89 में वर्णित किन्हीं पांच एडीआर विधियों के माध्यम से सुविधा प्रदान करने का प्रयास करना चाहिए - - अदालत में समझौता : (ए) पंच- निर्णय, (बी) सुलह, (सी) न्यायिक निपटान, (डी) लोक अदालत के माध्यम से निपटान, और (ई) मध्यस्थता वाईबीएआई ने ध्यान दिलाया है कि मध्यस्थता के लिए निर्धारित तीन मुख्य तरीकों में से, पूर्व-मुकदमेबाजी विधि उद्देश्य के लिए सबसे अच्छा काम करेगी। इसके अंत करने के लिए, यह तर्क दिया गया कि यह सबसे अधिक उत्पादक है क्योंकि यह पक्षकारों को उच्चतम निजता प्रदान करता है और साथ ही साथ अन्य आर्थिक लाभ के साथ सबसे बड़ी अवसर लागत भी प्रदान करता है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय ने वैवाहिक मामलों में पूर्व मुकदमेबाजी के लिए सेवाएं स्थापित करने की दिशा में कुछ झुकाव दिखाया है, लेकिन इन सेवाओं के लिए कोई "व्यापक रूपरेखा" मौजूद नहीं है। इस प्रकाश में, एक संस्थागत पूर्व-मुकदमेबाजी मध्यस्थता मॉडल, जो अदालत से जुड़े मॉडल का पूरक हो सकता है, के लिए प्रार्थना की गई है।