पिछड़े वर्गों के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति है : सुप्रीम कोर्ट ने वन्नियार कोटा मामले में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने वन्नियार कोटा मामले में अपने फैसले में कहा कि पिछड़े वर्गों के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने कहा,

"इंद्रा साहनी के फैसले से यह स्पष्ट है कि पिछड़े वर्गों को उप-वर्गीकृत किया जा सकता है। पिछड़े वर्गों के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति के बारे में कोई संदेह नहीं किया जा सकता है।" .

ई वी चिन्नैया बनाम एपी राज्य (2005) 1 SCC 394 फैसले पर भरोसा करते हुए मद्रास हाईकोर्ट ने माना था कि सूची में उल्लिखित उप-जातियों, जातियों, जनजातियों सहित सभी जातियां संविधान के उद्देश्य के लिए एक समूह के सदस्य हैं और आगे उप-विभाजित नहीं किया जा सकता है ताकि उसके एक छोटे से हिस्से को अधिक वरीयता दी जा सके। आगे यह भी माना गया कि संविधान के अनुच्छेद 341 के तहत अनुसूची में शामिल सभी जातियों को व्यक्तियों का एक ' वर्ग' माना जाएगा।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ई वी चिन्नैया (सुप्रा), जो अनुच्छेद 341 और 342 की व्याख्या से संबंधित है, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि पिछड़े वर्गों के संबंध में भी वर्गीकरण की अनुमति नहीं है। यह तर्क दिया गया था कि इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ 1992 Supp (3) SCC 217 से यह स्पष्ट है कि पिछड़े वर्गों का उप-वर्गीकरण स्वीकार्य है। दूसरी ओर, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि पिछड़े वर्गों को इंद्रा साहनी (सुप्रा) के अनुसार पिछड़े और अधिक पिछड़े वर्गों में विभाजित किया जा सकता है, लेकिन एमबीसी के आगे भेदभाव की अनुमति नहीं है क्योंकि यह सूक्ष्म वर्गीकरण को समान होगा, जैसा कि हाईकोर्ट द्वारा सही ढंग से आयोजित किया गया है।

ईवी चिन्नैया (सुप्रा) और इंद्रा साहनी (सुप्रा) के फैसलों का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा:

"ईवी चिन्नैया (सुप्रा) की एक करीबी जांच से यह स्पष्ट हो जाएगा कि हाईकोर्ट उक्त फैसले पर भरोसा करने में गलत था कि पिछड़े वर्गों का उप-वर्गीकरण राज्य की विधायी क्षमता से परे है। ईवी चिन्नैया (सुप्रा) मुख्य रूप से अनुच्छेद 341 के तहत चिन्हित अनुसूचित जातियों को चार समूहों में वर्गीकृत करने में राज्य विधायिका की शक्ति से संबंधित है, जिसके प्रभाव को राष्ट्रपति की सूची का संशोधन माना गया, जिसे अनुच्छेद 341 राज्यों को करने से रोकता है। जैसा कि इस अदालत द्वारा ईवी चिन्नैया (सुप्रा) में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, पिछड़ा वर्ग के उप-वर्गीकरण के मुद्दे को इंद्रा साहनी (सुप्रा) में निपटाया गया था।

..इंद्र साहनी (सुप्रा) के फैसले से यह स्पष्ट है कि पिछड़े वर्गों को उप-वर्गीकृत किया जा सकता है। क्या 2021 अधिनियम के तहत उप-वर्गीकरण उचित है, इस पर बाद में ध्यान दिया जाएगा, लेकिन पिछड़े वर्गों के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति के बारे में कोई संदेह नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने हालांकि वन्नियारों के लिए एमबीसी में आंतरिक आरक्षण को इस आधार पर रद्द कर दिया कि यह किसी भी डेटा द्वारा समर्थित नहीं है।

मामले का विवरण

पट्टाली मक्कल काची बनाम ए मयिलरुम्परुमल | 2022 लाइव लॉ (SC) 333 | 2022 की सीए 2600 | 31 मार्च 2022

पीठ : जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई

हेडनोट्सः सारांश: तमिलनाडु में सबसे पिछड़े वर्गों और विमुक्त समुदायों के लिए आरक्षण अधिनियम, 2021 के तहत राज्य के तहत निजी शैक्षणिक संस्थानों और सेवाओं में नियुक्तियों या पदों सहित शैक्षणिक संस्थानों में सीटों का विशेष आरक्षण असंवैधानिक घोषित - मद्रास हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा कि वन्नियाकुल क्षत्रियों को एक समूह में वर्गीकृत करने के लिए कोई पर्याप्त आधार नहीं है, जिसे एमबीसी और डीएनसी के भीतर शेष 115 समुदायों से अलग माना जाए, और इसलिए, 2021 अधिनियम अनुच्छेद 14, 15 और 16 (पैरा 74) का उल्लंघन है। 2021 अधिनियम (पैरा 71) को अधिनियमित करने के लिए राज्य की विधायी क्षमता पर कोई रोक नहीं है - हाईकोर्ट ने यह मानते हुए एक त्रुटि की है कि 2021 अधिनियम अनुच्छेद 342-ए (पैरा 31) का उल्लंघन है - उप-वर्गीकरणकी अनुमति जैसा कि 2021 के अधिनियम में किया गया है, पिछड़े वर्गों के बीच वर्गीकरण को चुनौती नहीं दी जा सकती। उप-वर्गीकरण का औचित्य एक अलग प्रश्न है (पैरा 33) - हाईकोर्ट का निष्कर्ष है कि 'नागरिकों के पिछड़े वर्गों' के बीच आरक्षण की सीमा का निर्धारण अनुच्छेद 31-बी के मद्देनज़र 1994 के अधिनियम में संशोधन करके ही किया जा सकता है, टिकाऊ नहीं है - राज्य विधानमंडल में एमबीसी और डीएनसी के बीच आरक्षण की सीमा निर्धारित करने के लिए एक कानून बनाने की क्षमता की कमी नहीं थी (पैरा 46) - राज्यपाल की सहमति के साथ 2021 अधिनियम को लागू करने के लिए राज्य की क्षमता को दोष नहीं दिया जा सकता है और न ही राज्य को दोषी ठहराया जा सकता है। राज्यपाल की सहमति के लिए 2021 अधिनियम को सुरक्षित रखने के लिए अदालतों द्वारा राज्य को मजबूर किया किया जा सकता है (पैरा 51)।

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14,15,16 - जबकि जाति आंतरिक आरक्षण प्रदान करने के लिए प्रारंभिक बिंदु हो सकती है, यह राज्य सरकार पर निर्भर है कि वह निर्णय की तर्कसंगतता को सही ठहराए और यह प्रदर्शित करे कि जाति एकमात्र आधार नहीं है। (पैरा 54)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 31बी - तमिलनाडु पिछड़ा वर्ग, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (शैक्षिक संस्थानों और राज्य के तहत सेवाओं में नियुक्तियों या पदों पर सीटों का आरक्षण ) अधिनियम, 1993 - नौवीं अनुसूची के तहत 1994 के अधिनियम को रखने से राज्य के लिए 1994 के अधिनियम के सहायक मामलों पर कानून बनाने में बाधा नहीं आ सकती है। राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता को केवल संविधान में निहित स्पष्ट निषेध द्वारा ही सीमित किया जा सकता है और अनुच्छेद 31-बी राज्य की विधायी शक्तियों पर इस तरह के किसी भी व्यक्त निषेध को निर्धारित नहीं करता है। (पैरा 44)

संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 - 102वां संशोधन जो राज्य को उपक्रम करने से रोकता है वह है एसईबीसी के रूप में एक जाति की पहचान करना या राष्ट्रपति द्वारा अधिसूचित सूची में एक समुदाय को शामिल करना या बाहर करना - सूची के बीच एक समुदाय के लिए आरक्षण की सीमा का निर्धारण अधिकांश पिछड़ा वर्ग पहचान के समान नहीं है। (पैरा 31)

संविधान (105वां संशोधन) अधिनियम, 2021 - 105वें संशोधन अधिनियम को एक वैध संशोधन नहीं कहा जा सकता है - संचालन में संभावित - कुछ समुदायों की पहचान करना, जिन्हें क्रमशः केंद्र सरकार और राज्यों के प्रयोजनों के लिए एसईबीसी के रूप में समझा जाना है, प्रक्रिया का विषय कहा जा सकता है। 102वें संशोधन अधिनियम और 105वें संशोधन अधिनियम का प्रक्रियात्मक पहलू केवल एसईबीसी की सूचियों के प्रकाशन का तरीका है, जबकि उक्त संशोधनों का मूल तत्व कुछ समुदायों को एसईबीसी के रूप में पहचानना और मान्यता देना है। (पैरा 29)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 31 बी - अनुच्छेद 31-बी से राज्य विधानमंडल की नौवीं अनुसूची के भीतर रखे गए क़ानूनों के प्रासंगिक मामलों पर कानून बनाने की शक्तियों पर कोई स्पष्ट निषेध नहीं है - राज्य के पास एक क़ानून में संशोधन या रद्द करने की शक्ति है जिसे नौवीं अनुसूची के तहत रखा गया है। - नौवीं अनुसूची के तहत रखे गए किसी क़ानून में किए गए किसी भी संशोधन को अनुच्छेद 31-बी के तहत संरक्षण नहीं मिलता है, जब तक कि उक्त संशोधन को नौवीं अनुसूची में शामिल नहीं किया जाता है। (पैरा 44)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14,15,16 - विभेद जो वर्गीकरण का आधार है, ठोस होना चाहिए और कानून के उद्देश्य से उचित संबंध होना चाहिए। यदि उद्देश्य स्वयं भेदभावपूर्ण है, तो यह स्पष्टीकरण कि वर्गीकरण उचित है, प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध होना सारहीन है। (पैरा 71-72)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 338 बी - एक विशेषज्ञ संवैधानिक निकाय के परामर्श की आवश्यकता वास्तव में अनिवार्य है और प्रावधान की अवहेलना करना घातक होगा - अनुच्छेद 338-बी (9) राज्य को एक प्रमुख नीतिगत मामले को आगे बढ़ाने के लिए कानून बनाने से नहीं रोकता है लेकिन इसमें कहा गया है कि राज्य सरकार ऐसे मामलों पर आयोग से परामर्श करेगी - एक अनिवार्य परामर्श प्रावधान की अवहेलना के परिणाम आम तौर पर कानून को अमान्य कर देंगे क्योंकि यह एक विशेषज्ञ संवैधानिक निकाय से परामर्श करने के लिए अनिवार्य आवश्यकता का उल्लंघन है। (पैरा 75-76)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें