धारा 52 टीपी एक्ट - वाद का पेंडेट लाइट अलगाव वैध वहीं, बल्कि मुकदमेबाजों के अधिकारों के अधीन होगा : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि "लिस पेंडेंस" यानी लंबित मुकदमे का सिद्धांत "न्याय, समानता और अच्छे विवेक" पर आधारित है और यह उस मामले में भी लागू होगा जहां संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 52 के प्रावधान कठोर भाव में लागू नहीं होते हैं।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने स्पष्ट किया कि हालांकि "लिस पेंडेंस" का सिद्धांत किसी संपत्ति के बिक्री लेनदेन को अमान्य नहीं करेगा, जो कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान मुकदमेबाजी का विषय है, ऐसी बिक्री में मुकदमेबाजी में सफल पक्ष के खिलाफ काम नहीं करेगा।

पीठ कुछ संपत्तियों के संबंध में उनके खिलाफ निषेधाज्ञा और अनिवार्य निषेधाज्ञा के आदेश के खिलाफ एक वाद में बचाव पक्ष द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रही थी। वादी द्वारा संपत्ति के टाइटल के आधार पर वाद दायर किया गया था। वाद के लंबित रहने के दौरान, प्रतिवादियों में से एक ने दावा किया कि उसने संपत्ति खरीदी और दलीलों में संशोधन करके बिक्री डीड पेश करने की मांग की। हाईकोर्ट ने इस कार्रवाई की अनुमति नहीं दी।

अपील में, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट ऐसा करने में न्यायोचित था।

शीर्ष अदालत ने कहा,

"जाहिर है, हाईकोर्ट ने लिस पेंडेंस के सिद्धांत के आलोक में उस पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। भले ही यह मान लिया जाए कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 52 के तहत प्रावधान इस मामले में लागू नहीं होते हैं। यह विवादित नहीं हो सकता है कि प्रावधान में निहित सिद्धांत वर्तमान मामले में लागू है। यह एक अच्छी तरह से स्थापित स्थिति है कि जहां भी टीपी अधिनियम लागू नहीं होता है, उक्त अधिनियम के उक्त प्रावधान में ऐसा सिद्धांत, जो न्याय, समानता और अच्छे विवेक पर आधारित एक समान परिस्थिति में लागू होता है, जैसे कोर्ट बिक्री आदि।"

जस्टिस सीटी रविकुमार द्वारा लिखे गए फैसले में आगे कहा गया है:

" कब्जे का हस्तांतरण पेंडेंट लाइट भी धारा 52 के अर्थ के भीतर संपत्ति का हस्तांतरण होगा और इसलिए, टीपी अधिनियम की धारा 52 का अर्थ यह है कि यदि किसी वाद के लंबित रहने के दौरान अचल संपत्ति में अधिकार का कोई हस्तांतरण होता है तो हस्तांतरण कानून की नजर में गैर- स्थायी होगा अगर यह संबंधित संपत्ति में वाद के दूसरे पक्ष के हित पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। हम यह जोड़ने में जल्दबाज़ी कर सकते हैं कि धारा 52 का प्रभाव यह है कि सफल पक्ष का अधिकार उस संपत्ति के संबंध में वाद के अलग करने प्रभावित नहीं होगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हस्तांतरणकर्ता के खिलाफ लेनदेन अमान्य है।"

पीठ ने कहा कि थॉमसन प्रेस (इंडिया) लिमिटेड बनाम नानक बिल्डर्स एंड इन्वेस्टर्स प्राइवेट लिमिटेड के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 52 के प्रावधान को वास्तव में रद्द नहीं किया था अन्यथा स्थानांतरित कर, इसे मुकदमेबाजी के लिए पक्षकारों के अधिकारों के अधीन कर दिया। उक्त सिद्धांत के अनुप्रयोग द्वारा निषेध वाद के गठन के साथ प्रभावी होगा।

पीठ ने आगे कहा कि वर्तमान वाद कब्जे के टाइटल पर आधारित था और वादी का दावा पूर्व कब्जे पर आधारित था। इसलिए, प्रतिवादियों द्वारा मांगा गया संशोधन अपीलीय स्तर पर नए मुद्दों को लेकर आया होगा।

पीठ ने कहा,

"चूंकि विषयगत वाद केवल संपत्ति के स्वामित्व पर आधारित है, पूर्व कब्जे के आधार पर दूसरे मृतक द्वारा लंबित वाद संपत्ति की खरीद के लिए लिखित बयान में संशोधन के लिए प्रार्थना की परिणामी अस्वीकृति ऐसा आधार नहीं कहा जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप अपीलकर्ता के साथ घोर अन्याय हुआ है ।"

केस : शिवशंकर बनाम एचपी वेदव्यास चर

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SC) 261

सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 - आदेश XLI नियम 23 - निश्चित स्थिति के संबंध में कोई संदेह नहीं हो सकता है कि जिस न्यायालय को मामला भेजा गया है उसे वापस भेजने के आदेश का पालन करना होगा और रिमांड के आदेश के विपरीत कार्य करना कानून के विपरीत है । दूसरे शब्दों में, रिमांड के आदेश का सही अर्थों में पालन किया जाना चाहिए - पैरा 7

सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 - आदेश VI नियम 17 - अभिवचनों में संशोधन के लिए प्रार्थनाओं से निपटने में न्यायालयों को अति तकनीकी दृष्टिकोण से बचना चाहिए। लेकिन साथ ही, हमें इस स्थिति को याद दिलाना चाहिए कि केवल लिखित बयान में संशोधन के लिए एक आवेदन के माध्यम से केवल अनुरोध पर ही अनुमति नहीं दी जा सकती है, विशेष रूप से अपीलीय स्तर पर - पैरा 14

संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम 1882 - धारा 52 - लिस पेंडेंस ( लंबित मुकदमा) - यह एक अच्छी तरह से स्थापित स्थिति है कि जहां भी टीपी अधिनियम लागू नहीं होता है, उक्त अधिनियम के उक्त प्रावधान में ऐसा सिद्धांत, जो न्याय, समानता और अच्छे विवेक पर आधारित है, दी गई समान परिस्थितियों में लागू होता है, जैसे कोर्ट बिक्री आदि- कब्जे का हस्तांतरण पेंडेंट लाइट भी धारा 52 के अर्थ के भीतर संपत्ति का हस्तांतरण होगा और इसलिए, टीपी अधिनियम की धारा 52 का मतलब यह है कि यदि एक मुकदमे के लंबित रहने के दौरान कोई हस्तांतरण होता है, अचल संपत्ति में अधिकार इस तरह का हस्तांतरण कानून की नजर में गैर-स्थायी होगा यदि यह संबंधित संपत्ति में वाद के दूसरे पक्ष के हित पर प्रतिकूल प्रभाव डालता हो। हम यह जोड़ने में जल्दबाज़ी कर सकते हैं कि धारा 52 का प्रभाव यह है कि उस संपत्ति के संबंध में मुकदमेबाजी में सफल पक्ष का अधिकार अलगाव से प्रभावित नहीं होगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हस्तांतरणकर्ता के खिलाफ लेनदेन अवैध है - पैरा 16

कब्जे का टाइटल- "जस टेरटी" का सिद्धांत - 'तीसरे पक्ष का अधिकार- अतिक्रमण की कार्रवाई में कोई प्रतिवादी 'जस टेरटी' की दलील नहीं दे सकता है कि किसी तीसरे व्यक्ति में बकाया कब्जे का अधिकार है - पैरा 28

कब्जे का टाइटल - जब तथ्य प्रासंगिक समय पर किसी भी पक्ष में किसी भी टाइटल का खुलासा नहीं करते हैं, तो केवल पूर्व कब्जा ही मालिक के कल्पित चरित्र में जमीन के कब्जे के अधिकार को सही मालिक के खिलाफ छोड़कर सभी दुनिया के खिलाफ तय करता है -'पोसेसियो कॉन्ट्रा ओम्नेस वैलेट प्रेटर यूर कुई आईस सिट पोजेसिस' (जिसके पास अधिकार है, उसके पास सभी के खिलाफ अधिकार है, लेकिन उसके पास बहुत अधिकार है)" - पैरा 30

सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 - आदेश XXII नियम 2 सीपीसी - प्रतिवादियों में से किसी एक की मृत्यु की स्थिति में वाद समाप्त नहीं किया जा सकता है, जब संपत्ति / हित को अन्य द्वारा संयुक्त रूप से वाद में पूरी तरह से और पर्याप्त रूप से मृतक प्रतिवादी के साथ प्रतिवादी द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा रहा था, और जब वे उसके कानूनी प्रतिनिधि भी हैं - ऐसे मामलों में, उक्त प्रतिवादी की मृत्यु के परिणामस्वरूप अन्य सभी कानूनी उत्तराधिकारियों को पक्षकार न बनाए जाने के कारण, प्रतिवादियों को यह तर्क देने के लिए नहीं सुना जा सकता है कि वाद मृतक प्रतिवादी के अन्य सभी कानूनी प्रतिनिधियों के गैर-प्रतिस्थापन के कारण समाप्त हो गया - पैरा 36

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें