धारा 372 सीआरपीसी : बरी करने के आदेश के खिलाफ पीड़ित का अपील करने का अधिकार एक संपूर्ण अधिकार है, विशेष अनुमति प्राप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बरी करने के आदेश के खिलाफ पीड़ित का अपील करने का अधिकार एक संपूर्ण अधिकार है और विशेष अनुमति प्राप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस संजीव खन्ना की पीठ ने कल एक फैसले में कहा,

"पीड़ित को अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने के लिए प्रार्थना नहीं करनी है, क्योंकि पीड़ित को धारा 372 के तहत अपील करने का वैधानिक अधिकार है। धारा 372 के प्रोविज़ो सीआरपीसी की धारा 378 की उपधारा (4) की तरह अपील के लिए विशेष अनुमति प्राप्त करने की कोई शर्त निर्धारित नहीं करते हैं।"

इस मामले में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, तिरुचिरापल्ली ने आरोपी को आईपीसी की धारा 147, 148, 324, 326 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें आईपीसी की धारा 307 और 506 (ii) के तहत बरी कर दिया। प्रथम अपीलीय न्यायालय ने अभियुक्त की अपील को स्वीकार करते हुए आरोपियों को बरी कर दिया। आईपीसी की धारा 307 और 506 (ii) के तहत आरोपियों को बरी करने के खिलाफ पीड़ितों द्वारा दायर आपराधिक अपील खारिज कर दी गई। इस प्रकार पीड़ितों ने धारा 401 सीआरपीसी के साथ पढ़ते हुए 397 तहत मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन को प्राथमिकता दी। हाईकोर्ट ने प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश को रद्द कर दिया और परिणामस्वरूप निचली अदालत द्वारा पारित दोषसिद्धि और सजा के निर्णय और आदेश को बहाल कर दिया।

अपीलकर्ता-अभियुक्त द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील में उठाए गए मुद्दे निम्नलिखित थे:

i) क्या हाईकोर्ट का सीआरपीसी की धारा 401 के तहत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए दोषमुक्ति के निष्कर्ष को दोषसिद्धि के निष्कर्ष में परिवर्तित कर दोषमुक्ति के आदेश को रद्द करना और अभियुक्त को दोषी ठहराना न्यायोचित है?

ii) ऐसे मामले में जहां पीड़ित को बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील करने का अधिकार है, जैसा कि अब धारा 372 सीआरपीसी के तहत प्रदान किया गया है और पीड़ित ने इस तरह के उपाय का लाभ नहीं उठाया है और अपील नहीं की है, क्या अपील करने के बजाय किसी पक्ष/पीड़ित के कहने पर पुनरीक्षण आवेदन पर सुनवाई की आवश्यकता है?; तथा

iii) सीआरपीसी की धारा 401 की उप-धारा (5) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए पुनरीक्षण आवेदन को अपील की याचिका के रूप में मानते हुए और उसके अनुसार उस पर कार्रवाई करते हुए, हाईकोर्ट को न्यायिक आदेश पारित करने की आवश्यकता है?

पहले मुद्दे के बारे में, पीठ ने कहा कि कोई हाईकोर्ट दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 401 के तहत पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए बरी होने के निष्कर्ष को दोषसिद्धि में परिवर्तित नहीं कर सकता है।

दूसरे मुद्दे के संबंध में, अदालत ने माना कि पीड़ित या शिकायतकर्ता, जैसा भी मामला हो, के मामले में बरी करने के आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा और पीड़ित या शिकायतकर्ता, जैसा भी मामला हो, धारा 372 या धारा 378(4), जैसा भी मामला हो, के तहत प्रदान की गई अपील को प्राथमिकता देने के लिए रोक दिया जाएगा।

धारा 401 सीआरपीसी की उप-धारा (4) का जिक्र करते हुए, अदालत ने कहा:

10.1 इस पर विवाद नहीं हो सकता कि अब धारा 372 सीआरपीसी में 2009 के संशोधन के बाद और सीआरपीसी की धारा 372 के प्रावधान को सम्मिलित करने के बाद, पीड़ित को बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील करने का वैधानिक अधिकार है। इसलिए, ऐसे मामले में बरी करने के आदेश के खिलाफ पीड़ित के कहने पर किसी पुनरीक्षण पर विचार नहीं किया जाएगा जहां कोई अपील नहीं की गई है और पीड़ित को अपील दायर करने के लिए जोर किया जाना है। यहां तक ​​कि वही स्वयं पीड़ित के हित में होगा क्योंकि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, दायरा बहुत सीमित होगा, हालांकि, अपीलीय क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय, अपीलीय न्यायालय के पास पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार की तुलना में व्यापक क्षेत्राधिकार होगा। इसी तरह, ऐसे मामले में जहां शिकायत पर स्थापित किसी भी मामले में बरी करने का आदेश पारित किया जाता है, शिकायतकर्ता (पीड़ित के अलावा) हाईकोर्ट द्वारा अपील करने के लिए विशेष अनुमति के अधीन धारा 378 सीआरपीसी की उप-धारा (4) के तहत बरी होने के आदेश के खिलाफ अपील कर सकता है।

10.2 जैसा कि मल्लिकार्जुन कोडगली (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय द्वारा देखा गया है, जहां तक ​​पीड़ित का संबंध है, पीड़ित को अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने के लिए प्रार्थना नहीं करनी है, क्योंकि पीड़ित को धारा 372 के तहत अपील करने का वैधानिक अधिकार है। धारा 372 के प्रोविज़ो सीआरपीसी की धारा 378 की उपधारा (4) की तरह अपील के लिए विशेष अनुमति प्राप्त करने की कोई शर्त निर्धारित नहीं करते हैं। एक शिकायतकर्ता के मामले में और ऐसे मामले में जहां शिकायत पर स्थापित किसी भी मामले में बरी करने का आदेश पारित किया जाता है, बरी करने के आदेश के खिलाफ पीड़ित का अपील करने का अधिकार एक संपूर्ण अधिकार है। इसलिए, जहां तक ​​मुद्दा संख्या 2 का संबंध है, अर्थात्, ऐसे मामले में जहां पीड़ित और/या शिकायतकर्ता, जैसा भी मामला हो, ने बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील के उपाय को प्राथमिकता नहीं दी है, धारा 372 सीआरपीसी के तहत या धारा 378(4), जैसा भी मामला हो, पीड़ित या शिकायतकर्ता, जैसा भी मामला हो, के कहने पर बरी करने के आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा और पीड़ित या शिकायतकर्ता, जैसा भी मामला हो सकता है, धारा 372 या धारा 378(4), जैसा भी मामला हो, के तहत अपील को प्राथमिकता देने के लिए आगे बढ़ाया जाएगा।

अदालत ने अपील की अनुमति देते हुए कहा,

"हालांकि, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अन्यथा पीड़ित होने के कारण उनके पास सीआरपीसी की धारा 372 के प्रावधान के अनुसार अपील का वैधानिक अधिकार है, हम पुनरीक्षण आवेदनों को याचिका के रूप में मानने के लिए धारा 372 सीआरपीसी के तहत अपील की और कानून के अनुसार और उसके गुणों के अनुसार निर्णय लेने के लिए मामले को हाईकोर्ट में भेजना उचित और सही समझते हैं। वही सभी के हित में होगा, अर्थात् पीड़ितों के साथ-साथ आरोपी, जैसा कि अपीलीय न्यायालय के पास अपीलीय न्यायालय के रूप में व्यापक दायरा और अधिकार क्षेत्र होगा।"

मल्लिकार्जुन कोडगली जजमेंट

मल्लिकार्जुन कोडगली में, सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की बेंच (2:1) ने माना था कि पीड़ित अपील करने की अनुमति मांगे बिना बरी होने के खिलाफ हाईकोर्ट में अपील दायर कर सकता है। न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर (न्यायमूर्ति एस अब्दुल नज़ीर की सहमति से) द्वारा लिखे गए बहुमत के फैसले ने निष्कर्ष निकाला: "कानून की सरल भाषा के आधार पर और कई हाईकोर्ट द्वारा की गई व्याख्या और इसके अलावा संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव के आधार पर, हमारे लिए यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सीआरपीसी की धारा 2 (डब्ल्यूए) में परिभाषित एक पीड़ित अदालत के समक्ष अपील दायर करने का हकदार होगा, जिसमें अपील आमतौर पर दोषसिद्धि के आदेश के खिलाफ होती है।"

न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने बहुमत के दृष्टिकोण से असहमति जताते हुए अलग राय लिखी कि सीआरपीसी की धारा 378(3) के तहत अपील करने के लिए अनुमति मांगने की कोई आवश्यकता नहीं है।

न्यायाधीश ने कहा,

"यदि मैं इस प्रस्ताव को स्वीकार करता हूं कि पीड़ित को अपील करने के लिए अनुमति लेने की आवश्यकता नहीं है, यदि हाईकोर्ट में अपील दायर की जानी है तो एक और विषम स्थिति होगी। मान लीजिए कि एक मामले में दो पीड़ित हैं और पीड़ितों में से एक ने शिकायत दर्ज की और न्याय के पहिये को गतिमान किया और मामले को शिकायत के मामले के रूप में पेश किया जाता है। यदि आरोपी को बरी कर दिया जाता है और पीड़ित जो शिकायतकर्ता है, हाईकोर्ट में अपील दायर करना चाहता है, तो उसे अपील के लिए विशेष अनुमति लेनी होगी जबकि पीड़ित, जिसने प्रारंभिक चरण में न्यायालय का दरवाजा खटखटाया नहीं था, अपील करने की अनुमति मांगे बिना अपील दायर करने का हकदार होगा। यह विधायिका का इरादा नहीं हो सकता है।"

केस का नामः जोसेफ़ स्टीफ़न बनाम संथानासामी

उद्धरणः 2022 लाइव लॉ ( SC) 83

मामला संख्या/तारीखः 2022 की सीआरए 92-93 | 25 जनवरी 2022

पीठः जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस संजीव खन्ना

वकीलः अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता एस नागमुथु, राज्य के लिए अधिवक्ता जोसेफ अरिस्टोटल (1) हाईकोर्ट दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 401 के तहत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए दोषमुक्ति के निष्कर्ष को दोषसिद्धि में परिवर्तित नहीं कर सकता।

केस लॉः (2) बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील को प्राथमिकता देने का पीड़ित का अधिकार, विशेष अनुमति प्राप्त करने के लिए आवश्यक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें