धारा 313 सीआरपीसी | 'चुप रहने के अधिकार का इस्तेमाल आरोपी के खिलाफ नहीं किया जाना चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने तय किए 12 सिद्धांत
सुप्रीम कोर्ट ने हाल में एक उल्लेखनीय फैसले में एक महिला को बरी कर दिया, जिस पर अपने ही बच्चों की हत्या का आरोप था। निचली अदालतों ने उसे हत्या का दोषी माना था और उम्रकैद की सज़ा दी थी। शीर्ष अदालत ने फैसले में यह भी तय किया कि धारा 313, दंड प्रक्रिया संहिता के तहत बयान में बयान में दोषी के लिए क्या आवश्यक होता है। कई नज़ीरों का उल्लेख करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने उक्त सवाल के जवाब में 12 सिद्धांत तय किए-
-धारा से ही स्पष्ट है कि इसका उद्देश्य अभियुक्तों को उनके खिलाफ साक्ष्य में दिखाई देने वाली किसी भी परिस्थिति को स्वयं समझाने में सक्षम बनाना है।
-इरादा अदालत और आरोपी के बीच संवाद स्थापित करना है। इस प्रक्रिया से अभियुक्त को लाभ होता है और न्यायालय को अंतिम फैसले पर पहुंचने में सहायता मिलती है।
-निहित प्रक्रिया प्रक्रियात्मक औपचारिकता का मामला नहीं है, बल्कि प्राकृतिक न्याय के प्रमुख सिद्धांत, यानी, ऑडी अल्टरम पार्टम पर आधारित है।
-धारा के अनुपालन के संबंध में अंतिम परीक्षण यह जांच करना और यह सुनिश्चित करना है कि क्या आरोपी को अपनी बात कहने का अवसर मिला है।
-ऐसे बयान में, अभियुक्त संलिप्तता या किसी आपत्तिजनक परिस्थिति को स्वीकार कर भी सकता है और नहीं भी, या घटनाओं या व्याख्या का वैकल्पिक वर्जन भी पेश कर सकता है। किसी भी चूक या अपर्याप्त पूछताछ से आरोपी पर पूर्वाग्रह नहीं डाला जा सकता।
-चुप रहने का अधिकार या किसी प्रश्न का कोई भी उत्तर, जो झूठ हो सकता है, एकमात्र कारण होने के कारण, उसके नुकसान के लिए उपयोग नहीं किया जाएगा।
-यह कथन दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं बन सकता है और यह न तो कोई ठोस और न ही स्थानापन्न साक्ष्य है। यह आरोपमुक्त नहीं करता बल्कि अपने मामले को साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर सबूत पेश करने का बोझ कम कर देता है। इनका उपयोग अभियोजन पक्ष के मामले की सत्यता की जांच करने के लिए किया जाना है।
-इस कथन को समग्र रूप से पढ़ा जाना चाहिए। एक भाग को अलग करके नहीं पढ़ा जा सकता।
-ऐसा बयान, जो शपथ पर नहीं है, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 3 के तहत साक्ष्य के रूप में योग्य नहीं है; हालांकि, बयान से उत्पन्न होने वाले प्रेरक पहलू का उपयोग अभियोजन के मामले को विश्वसनीयता प्रदान करने के लिए किया जा सकता है।
-धारा के तहत अपना बयान देते समय जिन परिस्थितियों को आरोपी के सामने नहीं रखा गया, उन्हें विचार से बाहर रखा जाएगा क्योंकि उन्हें उन्हें समझाने का कोई अवसर नहीं दिया गया है।
-न्यायालय का दायित्व है कि वह सभी आपत्तिजनक परिस्थितियों को सवालों के रूप में आरोपी के समक्ष रखे ताकि उसे अपना बचाव स्पष्ट करने का अवसर मिल सके। इस प्रकार व्यक्त किए गए बचाव की सावधानीपूर्वक जांच और विचार किया जाना चाहिए।
-धारा का अनुपालन न करने से अभियुक्त पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और निष्पक्ष निर्णय पर पहुंचने की प्रक्रिया बाधित हो सकती है।
यह ध्यान दिया जा सकता है कि, मौजूदा मामले में, अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि दोषी (अपीलकर्ता) के एक सह-ग्रामीण यानि बैगा गोंड के साथ संबंध थे, जिसके परिणामस्वरूप उसने एक बच्चे को जन्म दिया। जन्म देने पर उसने कथित तौर पर इस बच्चे की हत्या कर दी और लाश को डबरी (छोटे जलाशय) में फेंक दिया।
सीआरपीसी की धारा 313 के बयान में आरोपी ने स्वीकार किया था कि वह गर्भवती थी। चूंकि आरोपी अकेली रह रही थी, ट्रायल कोर्ट ने उसके गर्भवती होने की स्वीकारोक्ति से आगे के निष्कर्ष निकाले और उसे बच्चे की हत्या का दोषी मानने के लिए आगे बढ़ी।
सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण पर आलोचनात्मक रुख अपनाया, जिसकी हाईकोर्ट ने पुष्टि की।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के संदर्भ में, न्यायालय ने कहा, "हालांकि किसी आपराधिक मामले में निर्णय लेने के लिए आवश्यक पहलुओं का खुलासा करने के लिए कानून की आवश्यकता है, लेकिन ऐसा कर्तव्य अनुचित रूप से और अनावश्यक रूप से निजता के मौलिक अधिकार पर कदम नहीं उठा सकता है।"
केस डिटेलः इंद्रकुंवर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य, आपराधिक अपील संख्या 1730/2012
साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एससी) 932