सीआरपीसी धारा 190 (1) (बी)- अगर सामग्री प्रथम दृष्टया संलिप्तता का खुलासा करती है तो मजिस्ट्रेट ऐसे व्यक्ति को भी समन जारी कर सकता है जिसका नाम पुलिस रिपोर्ट या एफआईआर में नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 190 (1) (बी) के तहत पुलिस रिपोर्ट के आधार पर किसी अपराध का संज्ञान लेते हुए मजिस्ट्रेट किसी भी ऐसे व्यक्ति को समन जारी कर सकता है जिस पर पुलिस रिपोर्ट या एफआईआर में आरोप नहीं लगाया गया है।

जस्टिस विनीत सरन और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की बेंच ने कहा ,

"यदि मजिस्ट्रेट के समक्ष ऐसी सामग्री है जो अभियुक्त के रूप में आरोपित या पुलिस रिपोर्ट के कॉलम 2 में किसी अपराध के लिए नामित व्यक्तियों के अलावा अन्य व्यक्तियों की मिलीभगत दिखाती है, तो उस स्तर पर मजिस्ट्रेट ऐसे व्यक्तियों को भी अपराध का संज्ञान लेने पर समन कर सकता है।"

इस मामले में, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा अपीलकर्ता को समन किया गया था, हालांकि आरोप पत्र में उसका नाम नहीं था। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस आदेश को बरकरार रखा था।

अपील में, आरोपी ने तर्क दिया कि सीजेएम द्वारा संहिता की धारा 190 (1) (बी) के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग इस मामले में अस्वीकार्य है क्योंकि उसे चार्जशीट में आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था। यह तर्क दिया गया था कि उसे केवल संहिता की धारा 319 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए बुलाया जा सकता है।

रघुबंस दुबे बनाम बिहार राज्य [(1967) 2 SCR 423: AIR 1967 SC 1167, धर्म पाल और अन्य बनाम हरियाणा राज्य [(2014) 3 SCC 306] और हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य [ (2014) 3 SCC 92] का हवाला देते हुए पीठ ने कहा:

पुलिस रिपोर्ट या चार्जशीट में आरोपी के रूप में नामित लोगों के अलावा अन्य व्यक्तियों को बुलावे के लिए कॉलम (2) में शामिल किए जाने को निर्धारक कारक नहीं माना गया है। रघुबंस दुबे (सुप्रा), धर्म पाल (सुप्रा) और हरदीप सिंह (सुप्रा) में प्रतिपादित कानून का सिद्धांत इस श्रेणी के व्यक्तियों (अर्थात, जिनके नाम चार्जशीट के कॉलम (2) में हैं) के संबंध में संज्ञान लेने वाली न्यायालय की ऐसी शक्ति के प्रयोग को सीमित नहीं करता है। ...रघुबंस दुबे (सुप्रा), एसडब्लूआईएल लिमिटेड (सुप्रा) और धर्म पाल (सुप्रा) के मामलों में, किसी पुलिस रिपोर्ट के आधार पर अपराध का संज्ञान लेने के लिए उस आरोपी को समन करने की अदालत या मजिस्ट्रेट की शक्ति या अधिकार क्षेत्र की बात करता है है जिसका पुलिस रिपोर्ट में नाम नहीं है, इससे पहले प्रतिबद्धता का विश्लेषण किया गया है। इस बिंदु पर एक समान दृष्टिकोण, इस तथ्य के बावजूद कि क्या मजिस्ट्रेट द्वारा संहिता की धारा 190 के तहत संज्ञान लिया जाए या सत्र न्यायालय द्वारा धारा 193 के तहत प्रयोग किया जाए, यह है कि पूर्वोक्त न्यायिक अधिकारियों को तब तक इंतजार नहीं करना पड़ेगा जब तक कि मामला उस चरण में पहुंच जाए जब संहिता की धारा 319 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग किसी व्यक्ति को आरोपी के रूप में समन करने के लिए किया जा सकता है, हालांकि पुलिस रिपोर्ट में उसका नाम नहीं है। हम पहले ही अपनी राय व्यक्त कर चुके हैं कि समन जारी करने के अधिकार का प्रयोग उस व्यक्ति के संबंध में भी किया जा सकता है जिसका नाम पुलिस रिपोर्ट में बिल्कुल भी नहीं है, चाहे वह आरोपी के रूप में हो या उसके कॉलम (2) में, यदि मजिस्ट्रेट संतुष्ट है कि रिकॉर्ड पर ऐसी सामग्री है जिससे प्रथम दृष्टया अपराध में उसकी संलिप्तता का पता चलता है। कोई भी प्राधिकरण संज्ञान लेने पर किसी आरोपी को बुलाने में मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायालय की शक्ति या अधिकार क्षेत्र को सीमित या प्रतिबंधित नहीं करता है, जिसका नाम एफआईआर या पुलिस रिपोर्ट में शामिल नहीं हो सकता है।

हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए, पीठ ने कहा:

किसी अपराध का संज्ञान लेने पर व्यक्तियों को बुलाने के लिए, मजिस्ट्रेट को अपने सामने उपलब्ध सामग्री की जांच करनी होती है ताकि इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पुलिस द्वारा बताए गए लोगों के अलावा कुछ अन्य व्यक्ति भी अपराध में शामिल हैं। इन सामग्रियों को पुलिस रिपोर्ट, चार्जशीट या एफआईआर तक ही सीमित रखने की आवश्यकता नहीं है। इस तरह के उद्देश्य के लिए संहिता की धारा 164 के तहत दिए गए बयान पर भी विचार किया जा सकता है।

हेडनोट्स: दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 190 (1) (बी) - समन जारी करने के क्षेत्राधिकार का प्रयोग उस व्यक्ति के संबंध में भी किया जा सकता है जिसका नाम पुलिस रिपोर्ट में बिल्कुल भी नहीं है, चाहे वह आरोपी के रूप में हो या उसके कॉलम (2) में, यदि मजिस्ट्रेट संतुष्ट है कि रिकॉर्ड में ऐसी सामग्री है जिससे प्रथम दृष्टया अपराध में उसकी संलिप्तता का पता चलता है। (पैरा 20)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 190 (1) (बी) - किसी अपराध का संज्ञान लेने पर व्यक्तियों को बुलाने के लिए, मजिस्ट्रेट को अपने सामने उपलब्ध सामग्री की जांच करनी होती है ताकि इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पुलिस द्वारा बताए गए लोगों के अलावा कुछ अन्य व्यक्ति भी अपराध में शामिल हैं। इन सामग्रियों को पुलिस रिपोर्ट, चार्जशीट या एफआईआर तक ही सीमित रखने की आवश्यकता नहीं है। इस तरह के उद्देश्य के लिए संहिता की धारा 164 के तहत दिए गए बयान पर भी विचार किया जा सकता है। (पैरा 21)

सारांश: हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील, जिसमें मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा गया था, जिसका नाम पुलिस रिपोर्ट में नहीं था - खारिज की गई - आरोपी / अपीलकर्ता का नाम सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़ित द्वारा दिए गए बयान से हुआ था - मजिस्ट्रेट के आदेश में कोई त्रुटि नहीं।

मामले का विवरण

नाहर सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 291 | सीआरए 443/ 2022 | 16 मार्च 2022

पीठ: जस्टिस विनीत सरन और जस्टिस अनिरुद्ध बोस

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें