मरने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट ने इच्छामृत्यु चुनने के लिए लोगों शर्तें आसान कीं, अग्रिम चिकित्सा निर्देशों/ विल पर 2018 के निर्देशों में ढील दी

सुप्रीम कोर्ट ने 2018 के उस फैसले में अग्रिम चिकित्सा निर्देशों, या लिविंग विल से संबंधित निर्देशों में संशोधन किया है, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के साथ जीने के अधिकार के एक अविच्छेद पहलू के रूप में गरिमा के साथ मरने के अधिकार को मान्यता दी गई थी और तदनुसार, इच्छामृत्यु की कानूनी वैधता को बरकरार रखा था।

संशोधन आदेश उस संविधान पीठ द्वारा पारित किया गया था जिसमें जस्टिस के एम जोसेफ, जस्टिस अजय रस्तोगी, जस्टिस अनिरुद्ध बोस, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस सी टी रविकुमार शामिल थे जो इंडियन काउंसिल फॉर क्रिटिकल केयर मेडिसिन के एक आवेदन पर विचार कर रहे थे। पीठ द्वारा 24 जनवरी को लिखे गए आदेश को हाल ही में अपलोड किया गया था।

यह तर्क देते हुए कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित प्रक्रिया की जटिलता के कारण निर्देश वस्तुतः अप्राप्य हो गए थे,निर्णय को 'व्यावहारिक' बनाने के लिए भारतीय चिकित्सकों, नर्सों, फिजियोथेरेपिस्टों के गैर-लाभकारी संघ और गंभीर रूप से बीमार लोगों की देखभाल में शामिल अन्य संबद्ध स्वास्थ्य पेशेवरों ने आवश्यक संशोधन की मांग की । तदनुसार, अग्रिम देखभाल निर्देशों के निष्पादन और प्रवर्तन के साथ-साथ इच्छामृत्यु की प्रक्रिया के संबंध में 2018 में निर्धारित दिशानिर्देशों में पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा कई बदलाव पेश किए गए थे।

अग्रिम चिकित्सा निर्देश क्या है?

अग्रिम निर्देश कानूनी दस्तावेज हैं जो किसी व्यक्ति की स्वायत्तता का विस्तार करते हैं और उनके अक्षम होने की स्थिति में उनके स्वास्थ्य संबंधी निर्णयों पर नियंत्रण रखते हैं। ये निर्देश व्यक्तियों को चिकित्सा उपचार, जीवन के अंत और देखभाल के अन्य पहलुओं के बारे में वरीयताओं को संप्रेषित करने में सक्षम बनाते हैं, साथ ही अक्षम होने से पहले एक सरोगेट निर्णयकर्ता को समय से पहले नामित करते हैं। सरल शब्दों में, एक अग्रिम निर्देश यह सुनिश्चित करता है कि निष्पादक की इच्छा का सम्मान किया जाए, भले ही वे निर्णय लेने में अक्षम हों या उनकी निर्णय लेने की क्षमता गंभीर रूप से क्षीण हो।

2018 के फैसले में यह उल्लेख किया गया था कि अन्य देशों के विपरीत, "अग्रिम चिकित्सा निर्देशों के संबंध में हमारे देश में कोई कानूनी ढांचा नहीं था "

हालांकि, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत नागरिकों के अधिकार की रक्षा के लिए अदालत का संवैधानिक दायित्व था।

इसलिए, यह आयोजित किया गया था,

"एक अग्रिम चिकित्सा निर्देश गरिमा के साथ जीवन के पवित्र अधिकार के फलने-फूलने की सुविधा के लिए एक उपयोगी साधन के रूप में काम करेगा। उक्त निर्देश, हमें लगता है, रोगी के उपचार के दौरान आवश्यकता के प्रासंगिक समय पर कई संदेहों को दूर करेगा। इसके अलावा, यह इलाज करने वाले डॉक्टरों के विवेक को मजबूत करेगा क्योंकि वे संतुष्ट होने के बाद यह सुनिश्चित करने की स्थिति में होंगे कि वे वैध तरीके से काम कर रहे हैं।”

हालांकि, अत्यधिक सावधानी के उपायों के रूप में, अदालत ने अग्रिम निर्देश और प्रक्रिया, इसकी सामग्री, इसे कैसे रिकॉर्ड किया जाना चाहिए और संरक्षित किया जाना चाहिए, कब और किसके द्वारा इसे किया जा सकता है, को निष्पादित करने के लिए किसी व्यक्ति की क्षमता से संबंधित कई सुरक्षा उपाय भी बताए, जहां अस्पताल के मेडिकल बोर्ड द्वारा अनुमति देने से इंकार करने के खिलाफ अपील की जा सकती है, और ऐसी परिस्थितियां जिनके तहत अग्रिम निर्देश को रद्द किया जा सकता है या अनुपयुक्त बताया जा सकता है।

क्या बदलाव किए गए हैं?

जस्टिस के एम जोसेफ ने जनवरी में स्वीकार किया था कि पहले के आदेश के परिणामस्वरूप 'दुर्गम' बाधाएं उत्पन्न हुईं, जिसने निर्देशों को लागू करने से रोक दिया। उदाहरण के लिए, अदालत को न केवल दो अनुप्रमाणित गवाहों, अधिमानतः स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में, बल्कि एक न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट द्वारा प्रतिहस्ताक्षरित किए जाने के लिए उन्नत निर्देशों की आवश्यकता थी।

पीठ ने कहा,

"इस खंड ने इस न्यायालय के निर्देशों को जारी करने के उद्देश्य को पूरी तरह से पराजित नहीं पर कमजोर होने का नेतृत्व किया है।"

आवेदन में कई अन्य पहलुओं पर भी प्रकाश डाला गया था, जिसके जवाब में अदालत ने मरणासन्न रोगियों को दिए जा रहे उपचार को वापस लेने के लिए मौजूदा कानूनी आवश्यकताओं को उचित रूप से संशोधित करते हुए एक विस्तृत आदेश जारी किया। इन परिवर्तनों का सारांश नीचे दिया गया है।

सरोगेट निर्णय लेने वाला

पिछला दिशानिर्देश : केवल एक अभिभावक या करीबी रिश्तेदार को नामित किया जाना था, जिसे अग्रिम निर्देश के निष्पादन के समय उपचार करने वाले चिकित्सक द्वारा बीमारी की प्रकृति, चिकित्सा देखभाल की उपलब्धता, उपचार, और अनुपचारित रहने के परिणाम व वैकल्पिक रूपों के परिणामों के बारे में सूचित किया जाएगा। । कलेक्टर द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड द्वारा अंतिम राय बनाने से पहले और निष्पादक अक्षम होने पर अभिभावक या करीबी रिश्तेदार की सहमति भी ली जाएगी।

वर्तमान दिशानिर्देश: दस्तावेज़ में एक से अधिक अभिभावक या करीबी रिश्तेदार का नाम लिया जा सकता है, जिनमें से निर्देश के निष्पादन के समय उपचार करने वाले चिकित्सक द्वारा सभी को बीमारी की प्रकृति, चिकित्सा देखभाल की उपलब्धता, उपचार के वैकल्पिक रूपों के परिणाम, और अनुपचारित रहने के परिणामों के बारे में सूचित करना होगा। माध्यमिक मेडिकल बोर्ड द्वारा अंतिम राय तैयार करने से पहले, और यदि निष्पादक अक्षम है, तो सभी नामांकित व्यक्तियों की सहमति ली जाएगी।

प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट की भूमिका

पिछली गाइडलाइन : प्रथम श्रेणी के क्षेत्राधिकारी न्यायिक दंडाधिकारी के प्रतिहस्ताक्षर की आवश्यकता थी। अधिकारी को आगे अपनी संतुष्टि दर्ज करने की आवश्यकता थी कि दस्तावेज़ को स्वेच्छा से और बिना किसी भय या पक्षपात के निष्पादित किया गया है। न्यायिक मजिस्ट्रेट कागजी और डिजिटल दोनों स्वरूपों में दस्तावेज़ की एक प्रति भी सुरक्षित रखेंगे।

वर्तमान दिशानिर्देश: एक उन्नत निर्देश के लिए नोटरी या राजपत्रित अधिकारी के समक्ष प्रमाणित होना पर्याप्त है। इसके लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा प्रतिहस्ताक्षरित या संरक्षित किए जाने की आवश्यकताओं को समाप्त कर दिया गया है।

जिला न्यायालय रजिस्ट्री की भूमिका

पिछला दिशानिर्देश: न्यायिक मजिस्ट्रेट को दस्तावेज़ की एक प्रति क्षेत्राधिकार वाली जिला अदालत की रजिस्ट्री को अग्रेषित करना आवश्यक था, जिसे दस्तावेज़ को मूल प्रारूप में रखना होगा।

वर्तमान दिशानिर्देश : इस आवश्यकता को हटा दिया गया है।

परिवार के सदस्यों और परिवार के चिकित्सक को सूचित करना

पिछला दिशानिर्देश: न्यायिक मजिस्ट्रेट को निष्पादक के तत्काल परिवार के सदस्यों और उनके परिवार के चिकित्सक, यदि कोई हो, को सूचित करना आवश्यक था।

वर्तमान दिशानिर्देश: निष्पादक को अग्रिम निर्देश की एक प्रति नामित निर्णयकर्ता (ओं) और पारिवारिक चिकित्सक, यदि कोई हो, को सौंपनी होगी।

सरकार को सूचित करना

पिछला दिशानिर्देश : अग्रिम निर्देश की एक प्रति स्थानीय सरकार के सक्षम अधिकारी को सौंपी जानी थी। पूर्वोक्त अधिकारी तब एक अधिकारी को इसके संरक्षक के रूप में नामित करेंगे।

वर्तमान दिशानिर्देश: इसके अतिरिक्त, निष्पादक अब दस्तावेज़ को अपने डिजिटल स्वास्थ्य रिकॉर्ड, यदि कोई हो, के एक भाग के रूप में भी शामिल कर सकता है।

प्रामाणिकता सुनिश्चित करना

पिछला दिशानिर्देश: जब निष्पादक मरणासन्न रूप से बीमार हो जाता है, जिसके ठीक होने की कोई उम्मीद नहीं होती है, तो उपचार करने वाले चिकित्सक को न्यायिक मजिस्ट्रेट से इसकी सत्यता और प्रामाणिकता का पता लगाने के बाद अग्रिम निर्देश पर अमल करना होता था।

वर्तमान दिशानिर्देश: जब निष्पादक गंभीर रूप से बीमार हो जाता है, उसके ठीक होने की कोई उम्मीद नहीं होती है, और निर्णय लेने की क्षमता नहीं रह जाती है, तो उपचार करने वाले चिकित्सक को निष्पादक के डिजिटल रिकॉर्ड के संदर्भ में या स्थानीय सरकारी निकाय द्वारा नियुक्त दस्तावेज़ के संरक्षक से उसकी प्रामाणिकता का पता लगाने के बाद अग्रिम निर्देश को निष्पादित करना होगा

प्रारंभिक राय

पिछला दिशानिर्देश : एक मेडिकल बोर्ड, जिसमें विभाग के प्रमुख और सामान्य चिकित्सा, कार्डियोलॉजी, न्यूरोलॉजी, नेफ्रोलॉजी, मनोचिकित्सा या ऑन्कोलॉजी के क्षेत्र से कम से कम तीन विशेषज्ञ शामिल हों, जिनके पास क्रिटिकल केयर में अनुभव हो और कम से कम बीस साल से चिकित्सा पेशे में समग्र रूप से हो , का गठन किया जाना था। इस बोर्ड को प्रारंभिक राय बनानी थी।

वर्तमान दिशानिर्देश : एक प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड का गठन किया जाएगा, जिसमें उपचार करने वाले चिकित्सक और कम से कम पांच साल के अनुभव वाले संबंधित विशेषता के कम से कम दो विषय विशेषज्ञ शामिल होंगे। यह बोर्ड मामला भेजे जाने के 48 घंटों के भीतर प्रारंभिक राय तैयार करेगा।

अंतिम राय

पिछली गाइडलाइन : अस्पताल के मेडिकल बोर्ड की मंजूरी मिलने के बाद इलाज करने वाले चिकित्सक या अस्पताल को क्षेत्राधिकार वाले कलेक्टर को सूचित करना होता था, जो फिर मुख्य जिला चिकित्सा अधिकारी और सामान्य चिकित्सा, कार्डियोलॉजी, न्यूरोलॉजी नेफ्रोलॉजी, मनोचिकित्सा, या ऑन्कोलॉजी के साथ क्रिटिकल केयर में अनुभव और कम से कम बीस वर्षों के चिकित्सा पेशे में समग्र रूप से होने वाले एक अन्य मेडिकल बोर्ड का गठन करता। अस्पताल के मेडिकल बोर्ड के सदस्य कलेक्टर द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड में शामिल होने के पात्र नहीं होंगे।

वर्तमान दिशानिर्देश: प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड द्वारा अपनी मंजूरी दिए जाने के बाद, अस्पताल तुरंत एक माध्यमिक चिकित्सा बोर्ड का गठन करेगा जिसमें जिले के मुख्य चिकित्सा अधिकारी द्वारा नामित एक पंजीकृत चिकित्सक और कम से कम दो विषय विशेषज्ञ शामिल होंगे, जिनके पास कम से कम पांच साल का अनुभव होगा। संबंधित विशेषज्ञ प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड का हिस्सा नहीं होंगे। यह बोर्ड मामला भेजे जाने के 48 घंटों के भीतर अपनी राय प्रदान करेगा।

उपचार की वापसी

पिछली गाइडलाइन : कलेक्टर द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड के निर्णय को अध्यक्ष यानी मुख्य जिला अधिकारी द्वारा न्यायिक मजिस्ट्रेट को अवगत कराया जाना था, जो जल्द से जल्द निष्पादक से मिलने और सभी पहलुओं की जांच करने के बाद उपचार वापस लेने को अधिकृत करेंगे

वर्तमान दिशानिर्देश: अस्पताल के लिए प्राथमिक और माध्यमिक चिकित्सा बोर्डों के निर्णय और अग्रिम निर्देश में नामित व्यक्ति या व्यक्तियों की सहमति से न्यायिक मजिस्ट्रेट को निष्पादक को प्रशासित चिकित्सा उपचार को वापस लेने के निर्णय को प्रभावी करने से पहले सूचित करना पर्याप्त है। न्यायिक मजिस्ट्रेट के प्राधिकरण की प्रतीक्षा करना अब आवश्यक नहीं है।

पहले मेडिकल बोर्ड द्वारा इनकार

पिछली गाइडलाइन : अगर अस्पताल के मेडिकल बोर्ड ने एक अग्रिम निर्देश का पालन ना करने का कोई फैसला लिया तो उसे दस्तावेज के संबंध में उचित दिशा-निर्देशों पर विचार करने और पारित करने के लिए कलेक्टर द्वारा गठित मेडिकल बोर्ड को एक आवेदन करना पड़ता था।

वर्तमान दिशानिर्देश: यदि प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड अग्रिम निर्देश का पालन नहीं करने का निर्णय लेता है, तो निष्पादक के नामांकित व्यक्ति अस्पताल से अनुरोध कर सकते हैं कि वह मामले को द्वितीयक चिकित्सा बोर्ड को विचारार्थ और उचित निर्देश पारित करने के लिए संदर्भित करे।

हाईकोर्ट के समक्ष अपील

पिछला दिशानिर्देश: यदि निष्पादक को दिए जा रहे उपचार को वापस लेने की अनुमति मेडिकल बोर्ड द्वारा अस्वीकार कर दी गई थी, तो यह निष्पादक, उसके नामिती, इलाज करने वाले चिकित्सक या अस्पताल के कर्मचारियों के लिए अधिकार क्षेत्र के हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर करने के लिए खुला होगा।

वर्तमान दिशानिर्देश: यदि द्वितीयक चिकित्सा बोर्ड द्वारा निष्पादक को दिए जा रहे उपचार को वापस लेने की अनुमति से इनकार किया जाता है, तो यह निष्पादक, उपचार करने वाले चिकित्सक, या अस्पताल के कर्मचारियों के लिए न्यायिक हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर करने के लिए खुला है।

यदि किसी अग्रिम निर्देश का पालन नहीं किया गया है तो क्या इलाज बंद किया जा सकता है?

अपने 2018 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को भी निर्धारित किया था, जहां एक गंभीर रूप से बीमार रोगी, जिसके ठीक होने की कोई उम्मीद नहीं है, ने समय से पहले एक अग्रिम निर्देश पर अमल नहीं किया।पीठ ने कहा, "यह स्पष्ट करना जरूरी है कि ऐसे मामले होंगे जहां कोई अग्रिम निर्देश नहीं है। व्यक्तियों के उक्त वर्ग को अलग-थलग नहीं किया जा सकता है।" इस प्रकार, ऐसी परिस्थितियों में, सामान्य सुरक्षा उपायों के अतिरिक्त, अन्य आवश्यकताओं को भी पूरा करना पड़ता है। जिस प्रक्रिया का पालन किया जाना है, उसके विपरीत नहीं, जहां एक गंभीर रूप से बीमार रोगी ने एक अग्रिम निर्देश निष्पादित किया है, अग्रिम चिकित्सा निर्देश के अभाव में उपचार को वापस लेने के संबंध में दिशानिर्देशों में आवश्यक परिवर्तन भी किए गए थे। नई निर्धारित प्रक्रिया का सारांश नीचे दिया गया है:

उपचार वापस लेने से पहले, उपचार करने वाले चिकित्सक द्वारा बीमारी की प्रकृति के बारे में सूचित किए जाने पर अस्पताल द्वारा एक प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड का गठन करना होगा। बोर्ड रोगी के निकट संबंधी, निकटवर्ती मित्र, या अभिभावक से परामर्श करेगा और चर्चा के कार्यवृत्त तथा उनकी सहमति, यदि वे इसे लिखित रूप में प्रस्तुत करना चुनते हैं, को रिकॉर्ड करेगा। प्राथमिक बोर्ड को 48 घंटे के भीतर कार्रवाई के प्रस्तावित पाठ्यक्रम को प्रमाणित करना होगा। प्रारंभिक राय की अस्पताल द्वारा गठित माध्यमिक चिकित्सा बोर्ड द्वारा जांच की जाएगी। यदि वे प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड से सहमत हैं, तो न्यायिक मजिस्ट्रेट के साथ-साथ निकटतम रिश्तेदार, निकटतम मित्र, या रोगी के अभिभावक को मामले को संदर्भित किए जाने के 48 घंटों के भीतर सूचित किया जाएगा। जहां राय में भिन्नता है, और माध्यमिक चिकित्सा बोर्ड उपचार बंद करने की योजना को मंजूरी नहीं देता है, परिवार के सदस्य, उपचार करने वाले चिकित्सक, या अस्पताल के कर्मचारी हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

संविधान पीठ ने रजिस्ट्री को सभी हाईकोर्टके रजिस्ट्रार जनरलों को आदेश संप्रेषित करने का निर्देश दिया है, जो बदले में संबंधित राज्यों / केंद्र शासित प्रदेशों में सभी मुख्य चिकित्सा अधिकारियों को आगे संचार के लिए संबंधित राज्यों / केंद्र शासित प्रदेशों के स्वास्थ्य सचिवों को एक प्रति भेजेंगे।

केस- कॉमन कॉज बनाम भारत संघ | रिट याचिका (सिविल) संख्या 215/ 2005 में विविध आवेदन संख्या 1699/ 2019

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (SC) 79

भारत का संविधान - अनुच्छेद 21 - गरिमा के साथ मरने का अधिकार - इच्छामृत्यु - सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने कॉमन कॉज़ (एक रजिस्टर्ड सोसाइटी) बनाम भारत संघ और अन्य (2018) 5 SCC में इंडियन सोसाइटी ऑफ क्रिटिकल केयर मेडिसिन द्वारा निर्णय के स्पष्टीकरण की मांग करने वाले आवेदन को अनुमति दी

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें