दिव्यांग व्यक्ति अधिनियम 1995 पदोन्नति में आरक्षण भी अनिवार्य करता है : सुप्रीम कोर्ट ने आरबीआई कर्मी को राहत दी

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 का इस्तेमाल करते हुए आरबीआई को एक दिव्यांग कर्मचारी को पदोन्नति में आरक्षण का लाभ देने का निर्देश दिया, जिसे लंबे समय से आरक्षण से वंचित किया गया था (भारतीय रिजर्व बैंक बनाम ए के नायर और अन्य )

याचिका में चुनौती दिव्यांग व्यक्तियों (समान अवसर, अधिकारों की सुरक्षा और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 के तहत आरबीआई में सहायक प्रबंधक के पद पर पदोन्नति हासिल करने से संबंधित थी। 2003 में, कर्मचारी प्रथम श्रेणी पद पर पदोन्नति सुनिश्चित करने के लिए अखिल भारतीय मेरिट टेस्ट में शामिल हुए थे । लेकिन वह योग्यता अंकों से 3 अंक पीछे रह गए। उन्होंने कम अंकों की माफी के लिए अभ्यावेदन दिया, जिस पर विचार नहीं किया गया।

जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने उन्हें बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष उनकी रिट याचिका प्रस्तुत करने की तारीख (27 सितंबर, 2006) से सहायक प्रबंधक ग्रेड ए के पद पर काल्पनिक पदोन्नति और हाईकोर्ट के आदेश के अनुपालन की अंतिम तिथि (15 सितंबर, 2014) पर वास्तविक पदोन्नति प्रदान की । बेंच ने प्रक्रिया पूरी करने के लिए दो महीने का समय दिया और उन्हें मिलने वाले मौद्रिक लाभ की गणना करने और जारी करने के लिए चार महीने का समय दिया। यह भी स्पष्ट किया गया कि दो साल में जब वह सेवानिवृत्त होंगे, तो उनके सेवानिवृत्ति लाभों की गणना करते समय 27 सितंबर, 2006 से उनकी पदोन्नति को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

जस्टिस रविद्र भट्ट और जस्टिस दीपांकर दत्ता ने अलग-अलग लेकिन सहमति वाले फैसले लिखे।

विभिन्न उदाहरणों का उल्लेख करते हुए, जस्टिस दत्ता द्वारा लिखे गए मुख्य निर्णय में कहा गया है:

"इसलिए, इस प्रस्ताव के लिए अधिकार की कोई कमी नहीं है कि पीडब्लूडी अधिनियम, 1995 न केवल नियुक्ति में आरक्षण को अनिवार्य करता है बल्कि पदोन्नति में आरक्षण पर भी विचार करता है।"

जबकि जस्टिस भट्ट याचिकाकर्ता को दी गई राहत से असहमत नहीं थे, उन्होंने इस व्याख्या के संबंध में कुछ आपत्तियां व्यक्त कीं कि पीडब्ल्यूडी अधिनियम ने पदोन्नति में भी आरक्षण अनिवार्य किया है; उन्होंने चेतावनी देते हुए कहा कि उचित सुविधा से सार्वजनिक सेवाओं में पदोन्नति में आरक्षण पाने के लिए अन्य क्षैतिज आरक्षणों का लाभ उठाने वालों के लिए द्वार नहीं खुलने चाहिए।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

एके नायर 1990 में दिव्यांग व्यक्तियों के लिए आरक्षित रिक्ति पर सिक्का परीक्षक के रूप में आरबीआई में शामिल हुए थे। 2003 में उन्होंने वर्ग-1 पद पर पदोन्नति पाने के लिए ऑल इंडिया मेरिट टेस्ट दिया। परीक्षा उत्तीर्ण करने का मानक सामान्य उम्मीदवारों और दिव्यांग लोगों के लिए समान था। आख़िरकार नतीजे घोषित हुए और वह योग्यता अंकों से 3 अंक पीछे रह गए। यह ध्यान में रखते हुए कि केंद्र सरकार ने एससी/एसटी उम्मीदवारों के लिए पांच अंकों की कमी को माफ करने पर विचार करते हुए परिपत्र जारी किया था, नायर ने एससी/एसटी वर्ग के उम्मीदवारों के बराबर छूट देने की मांग करते हुए अधिकारियों को अभ्यावेदन दिया। आरबीआई ने जवाब दिया कि दिव्यांग व्यक्तियों को अनुग्रह अंक देने का कोई प्रावधान नहीं है। इसके बाद, नायर ने आगे भी अभ्यावेदन किया, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। नायर ने बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने माना कि आरबीआई को सीधी भर्ती कोटा के साथ-साथ 'ग्रुप ए' या 'ग्रुप बी' पदों में पदोन्नति कोटा में आने वाली रिक्तियों की कुल संख्या के आधार पर दिव्यांग व्यक्तियों के लिए 29 दिसंबर, 2005 से आरक्षण लागू करना चाहिए । नायर ने इस आधार पर एक पुनर्विचार याचिका दायर की कि हाईकोर्ट ने पात्रता की तारीख से योग्यता के उनके दावे पर फैसला नहीं सुनाया। चूंकि, पुनर्विचार याचिका सुनवाई के लिए आने से पहले सुप्रीम कोर्ट ने आरबीआई द्वारा दायर एसएलपी में नोटिस जारी किया था, हाईकोर्ट ने शीर्ष अदालत के समक्ष कार्यवाही के निपटान के बाद इसे पुनर्जीवित करने की स्वतंत्रता देते हुए पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विश्लेषण

जस्टिस दीपांकर दत्ता:

जस्टिस दीपांकर दत्ता द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है कि दिव्यांग व्यक्ति (समान अवसर, अधिकारों का संरक्षण और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 में फीडर कैडर में सेवारत दिव्यांग व्यक्तियों के लिए आरक्षण के लिए कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं था, हालांकि ऐसे प्रावधान थे जो संकेत देते थे कि केवल इसलिए कि कोई कर्मचारी दिव्यांगता के साथ जी रहा है, उन्हें पदोन्नति से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, उन्होंने दोहराया कि दिव्यांग व्यक्तियों के लिए पदोन्नति में आरक्षण के लिए एक स्पष्ट शासनादेश की अनुपस्थिति ही सरकार को पदोन्नति पदों पर आरक्षित रिक्तियां रखने से मुक्त नहीं कर देती है।

दिव्यांग व्यक्तियों का अधिकार अधिनियम, 2016 स्पष्ट रूप से समय-समय पर सरकार द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करता है। 2020 में, सिद्दाराजू बनाम कर्नाटक राज्य में शीर्ष अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने राजीव कुमार गुप्ता बनाम भारत संघ में एक डिवीजन बेंच के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें उसने फैसला सुनाया था कि इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ में दिया गया पदोन्नति में आरक्षण नहीं देने का नियम दिव्यांग व्यक्तियों पर लागू नहीं है। यह माना गया कि सरकार को ग्रुप ए और ग्रुप बी में सभी चिन्हित पदों पर दिव्यांग व्यक्तियों के लिए 3% आरक्षण का विस्तार करना चाहिए, भले ही ऐसे पदों को भरने का तरीका कुछ भी हो। दिनांक 17.05.2022 के सरकारी कार्यालय ज्ञापन के अनुसार, पदोन्नति में आरक्षण का लाभ निम्नतम ग्रेड में 'समूह ए' के पदों तक बढ़ा दिया गया है।

केरल राज्य बनाम लीसम्मा जोसेफ मामले के फैसले का भी संदर्भ दिया गया, जिसमें दिव्यांग व्यक्तियों के पदोन्नति में आरक्षण पाने के अधिकार को बरकरार रखा गया था।

न्यायाधीश ने वर्तमान मामले में निर्णय लेने के लिए प्राथमिक मुद्दे को खारिज कर दिया, 'क्या आरबीआई ने पदोन्नति के लिए नायर पर विचार करने में असफल होकर, संविधान के अनुच्छेद 16 द्वारा गारंटीकृत अधिकार, शिथिल मानकों के आवेदन पर एक अवैधता की है'। उन्होंने कहा कि यद्यपि दिव्यांग व्यक्तियों के लिए पदोन्नति में आरक्षण के संबंध में निर्णय शीर्ष न्यायालय द्वारा नायर द्वारा पैनल वर्ष 2003 की परीक्षा देने के कई वर्षों बाद दिए गए थे, लेकिन सिद्धाराजू में निर्धारित कानून को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने में कोई रोक नहीं है। आगे कहा गया कि यह प्राचीन कानून है कि कानून के प्रावधान की व्याख्या कानून की तारीख से ही संबंधित होती है। हालांकि, एकमात्र अपवाद सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्यक्त की गई घोषणा है कि व्याख्या को संभावित रूप से लागू किया जाना है। उन्होंने कहा कि नायर को पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 1995 के संदर्भ में ग्रुप ए पदों पर पदोन्नति नियुक्ति में आरक्षण का दावा करने का वैधानिक अधिकार है।

आरबीआई द्वारा अंकों की कमी को नजरअंदाज नहीं करने के मुद्दे के संबंध में, जस्टिस दत्ता का विचार था कि सामान्य उम्मीदवारों और दिव्यांग लोगों के लिए समान मानक लागू करना आरबीआई की ओर से काफी कठोर था। एक मॉडल नियोक्ता के रूप में आरबीआई को दिव्यांग व्यक्तियों की आकांक्षाओं के अनुरूप इस संबंध में एक सूचित निर्णय लेना चाहिए था।

जस्टिस एस रवींद्र भट:

न्यायाधीश भट जस्टिस दत्ता द्वारा बताए गए प्रस्तावित राहत और निर्देशों से सहमत थे, लेकिन भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4ए) के तहत आने वाले नागरिकों के अलावा किसी भी वर्ग के लिए पदोन्नति में आरक्षण के बड़े मुद्दे पर कुछ टिप्पणियां कीं। यह देखते हुए कि पीडब्लूडी अधिनियम, 1995 में पदोन्नति में आरक्षण का प्रावधान नहीं है, उन्होंने संकेत दिया कि ऐसी वैधानिक शक्ति के अभाव में शीर्ष न्यायालय द्वारा इसे अधिकार के मामले में शामिल करना इंद्रा साहनी के विपरीत हो सकता है।

न्यायाधीश ने आदेश में दर्ज किया,

“हालांकि इंद्रा साहनी (सुप्रा) इसमें कोई संदेह नहीं है कि नागरिकों के पिछड़े वर्गों के लिए ऊर्ध्वाधर आरक्षण से संबंधित है, क्षैतिज आरक्षण की यह समझ वास्तव में इसी निर्णय से उत्पन्न हुई है। यह नहीं कहा जा सकता है कि पदोन्नति में आरक्षण पर इसका सक्रिय हिस्सा अकेले उस मोर्चे पर नागरिकों के अन्य वर्गों पर लागू नहीं होता है। इसके आवेदन को अलग करने की ऐसी कवायद इसके तर्क के मूल को भूल जाती है - कि प्रारंभिक नियुक्तियों में आरक्षण का प्रावधान मूल समानता के जनादेश को आगे बढ़ाता है, पदोन्नति के लिए इसका आवेदन उसी जनादेश के खिलाफ है।"

उन्होंने आगे कहा कि अनुच्छेद 16 का इरादा प्रशासनिक दक्षता से समझौता करना नहीं था। एक निश्चित भाग (पदोन्नति) नागरिकों के एक निश्चित वर्ग के लिए आरक्षित नहीं किया जा सकता है, न कि अन्य लोगों के लिए जिन्हें शुरू में क्षैतिज आरक्षण के आधार पर नियुक्त किया गया था, एकमात्र अपवाद एससी/एसटी नियुक्तियां हैं जैसा कि अनुच्छेद 16 (4 ए) में परिकल्पित है। उन्होंने सावधानी बरतने के लिए पीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 के पीछे की मंशा की सराहना करते हुए कहा कि उचित समायोजन से अन्य प्रकार के क्षैतिज आरक्षण से लाभान्वित लोगों द्वारा सार्वजनिक सेवा में पदोन्नति रिक्तियों में आरक्षण की मांग के लिए बाढ़ के द्वार नहीं खुलने चाहिए।

मामले का विवरण- भारतीय रिज़र्व बैंक बनाम एके नायर और अन्य| 2023 लाइवलॉ एससी | सिविल अपील संख्या 529/ 2023| 4 जुलाई, 2023| जस्टिस एस रवीन्द्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता|

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SC) 521; सुप्रीम कोर्ट साइटेशन: 2023 INSC 613