सीपीसी धारा 25 की स्थानांतरण याचिका में अदालत के 'क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार' के सवाल पर जाने की ज्यादा गुंजाइश नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 25 के तहत एक स्थानांतरण याचिका में अदालत के 'क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार' के सवाल पर जाने की ज्यादा गुंजाइश नहीं है।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस ने एक स्थानांतरण याचिका को खारिज करते हुए कहा कि जिस न्यायालय में मुकदमा लंबित है, उसके समक्ष इस बिंदु पर आग्रह किया जाना आवश्यक है।

इस मामले में, याचिकाकर्ता जिला न्यायाधीश, शाहदरा, कड़कड़डूमा कोर्ट, नई दिल्ली की अदालत में ट्रेड मार्क और कॉपीराइट के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए एक मुकदमे में प्रतिवादी है। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर स्थानांतरण याचिका में, उसका एकमात्र तर्क यह था कि दोनों पक्ष मध्य प्रदेश राज्य से हैं और शाहदरा के जिला न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में कोई कार्रवाई का कारण नहीं बनता है।

"सुनवाई के समय मेरे सामने यही एकमात्र मुद्दा था। इन परिस्थितियों में, मुझे नहीं लगता कि इस सवाल में जाने की बहुत गुंजाइश है कि क्या जिस न्यायालय में मुकदमा दायर किया गया है, उसके पास ट्रायल का क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है और सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 25 को लागू करने वाले मुकदमे के हस्तांतरण के लिए याचिका में मुकदमा निर्धारित करें या नहीं। इस बिंदु को उस न्यायालय के समक्ष आग्रह किया जाना आवश्यक है जिसमें मुकदमा लंबित है। मैं तदनुसार याचिकाकर्ता की उक्त सूट के स्थानांतरण के लिए याचिका को अस्वीकार करता हूं," अदालत ने कहा।

अदालत ने स्पष्ट किया कि अधिकार क्षेत्र की कमी के इस बिंदु को उस न्यायालय के समक्ष रखा जा सकता है जिसमें मुकदमा स्थापित किया गया है।

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 25 सर्वोच्च न्यायालय को सशक्त बनाती है यदि वह संतुष्ट है कि आदेश न्याय के उद्देश्यों के लिए एक आदेश जरुरी है तो वो निर्देश दे सकता है कि किसी भी मुकदमे, अपील या अन्य कार्यवाही को एक राज्य में एक उच्च न्यायालय या अन्य सिविल न्यायालय से किसी अन्य राज्य में उच्च न्यायालय या अन्य दीवानी न्यायालय में स्थानांतरित किया जाए।

हाल ही में, एक अन्य फैसले में, न्यायालय ने माना था कि वाणिज्यिक मुकदमों में किसी एक पक्ष की कार्यात्मक सुविधा धारा 25 सीपीसी के तहत स्थानांतरण का आधार नहीं हो सकती है। पिछले साल पारित एक फैसले में, यह माना गया था कि एक याचिका को निपटान में देरी के एकमात्र आधार पर एक अदालत से दूसरी अदालत में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। कोर्ट ने यह भी माना है कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 25 के तहत स्थानांतरण की याचिका पर विचार करते समय "फर्स्ट पास्ट द पोस्ट" सिद्धांत लागू नहीं किया जा सकता है।

केस: नैवेद्य एसोसिएट्स बनाम कृति न्यूट्रिएंट्स लिमिटेड; स्थानांतरण याचिका (सिविल) 953/2021

पीठ : न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस

वकील: एओआर प्रवीण स्वरूप, वकील शिशिर कुमार सक्सेना

उद्धरण: LL 2021 SC 356