NCDRC: प्रदूषण से संबंधित दिशा-निर्देशों का पालन न करने को अप्रत्याशित घटना के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, जिससे फ्लैटों के कब्जे में अत्यधिक देरी हो सकती है

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) की एक खंडपीठ ने कहा कि उपभोक्ताओं से फ्लैट/यूनिट के कब्जे के लिए यथोचित प्रतीक्षा करने की उम्मीद की जा सकती है, अत्यधिक विलंब न हो। आयोग ने देरी के कारण के रूप में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल के दिशानिर्देशों का पालन न करने के डेवलपर्स के विवाद को खारिज कर दिया। ये माना गया कि डेवलपर्स को अपने स्वयं के गलत कामों का लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

खंडपीठ में पीठासीन सदस्य राम सूरत राम मौर्य और डॉ. इंदर जीत सिंह शामिल थे।

पूरा मामला

शिकायतकर्ता- नरेश गर्ग ने एक आवेदन के माध्यम से गुड़गांव में गोल्फ कोर्स एवेन्यू के पास एक इकाई के पुन: आवंटन के लिए विपक्षी पार्टी, सीएचडी डेवलपर्स को आवेदन किया। फ्लैट पहले एक सर्वेश कुमार तिवारी को आवंटित किया गया था। विरोधी पक्ष ने शिकायतकर्ता को सभी आवश्यक औपचारिकताओं और शुल्कों के भुगतान के बाद पुन: आवंटन की अनुमति दी। पार्टियों के बीच एक अपार्टमेंट का खरीदार समझौता भी किया गया था और उसके अनुसार, विपरीत पक्ष द्वारा समझौते की तारीख से 42 महीने के भीतर यूनिट का कब्जा दिया जाना था। हालांकि, विरोधी पक्ष निर्धारित समय के भीतर कब्जा देने में विफल रहा। इसलिए, शिकायतकर्ता ने ब्याज के साथ 79,37,091/- रुपये रिफंड करने और हर्जाने के रुप में 5 लाख रुपए की मांग करते हुए उपभोक्ता शिकायत दायर की।

विपक्षी पक्ष ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 1986 की धारा 2(1)(डी)(i) के अनुसार 'उपभोक्ता' की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आएगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि संपत्ति निवेश और पुनर्बिक्री के लिए खरीदी गई थी।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने शिकायत को एनसीडीआरसी के आर्थिक क्षेत्राधिकार के भीतर लाने के दावे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। देरी नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल, दिल्ली द्वारा जारी एक अधिसूचना के बाद हुई थी, जिसके कारण विपक्षी पार्टी को कुछ महीनों के लिए सभी निर्माण गतिविधियों को रोकना पड़ा था। अनुपालन मुद्दों के कारण और देरी भी हुई।

आयोग की टिप्पणियां

एनसीडीआरसी ने देखा कि विपक्षी पक्ष निर्माण की अद्यतन स्थिति के साथ-साथ इसके पूरा होने की संभावित तारीख को ऑन-रिकॉर्ड रखने में विफल रहा। आयोग ने विंग कमांडर आरिफुर रहमान कगन और आलेया सुल्ताना और अन्य बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (2020) 16 एससीसी 512 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा जताया। इसमें कहा गया था कि अनुबंध की निर्धारित अवधि के भीतर एक फ्लैट खरीदार को फ्लैट प्रदान करने के लिए डेवलपर द्वारा संविदात्मक दायित्व का पालन करने में विफलता, कमी की मात्रा है जैसा कि कोलकाता वेस्ट इंटरनेशनल सिटी प्रा. लिमिटेड बनाम देवासी (2020) 18 एससीसी 613, एक खरीदार से उचित अवधि के लिए कब्जे की प्रतीक्षा करने की उम्मीद की जा सकती है, लेकिन अनिश्चित अवधि के लिए नहीं।

विरोधी पक्ष का यह तर्क कि श्री नरेश उपभोक्ता नहीं हैं, खारिज कर दिया गया क्योंकि इसकी पुष्टि करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया गया। सबूतों के अवलोकन से पता चला कि निर्माण गतिविधियों को रोकने के लिए एनजीटी का कोई व्यापक आदेश नहीं था। निर्माण गतिविधियों को रोकने का निर्देश केवल वहीं था जहां एमओईएफ दिशानिर्देश 2010 के उल्लंघन में निर्माण किया जा रहा था। पीठ ने टिप्पणी की कि विरोधी पक्ष को गैर-अनुपालन के अपने स्वयं के गलत कार्यों का लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। एनजीटी के आदेश के तहत निर्माण गतिविधि पर प्रतिबंध की वास्तविक प्रकृति और इस तरह के प्रतिबंध की अवधि के बारे में जानने के लिए विरोधी पक्ष द्वारा कोई सामग्री प्रस्तुत नहीं की गई थी।

उपरोक्त चर्चा के आलोक में, NCDRC ने माना कि इस मामले में, विरोधी पक्ष द्वारा फ्लैट के कब्जे को संभालने में अत्यधिक देरी हुई थी। शिकायत को अनिश्चित समय के लिए प्रतीक्षा करने और आर्थिक रूप से पीड़ित होने के लिए नहीं बनाया जा सकता है। इसलिए, विपक्षी पक्ष को आदेश दिया गया कि शिकायतकर्ता द्वारा दी गई राशि को प्रत्येक भुगतान की तारीख से वापसी की तारीख तक 9% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज के रूप में मुआवजे के साथ वापस किया जाए।

केस टाइटल: नरेश गर्ग एंड संस बनाम सीएचडी डेवलपर्स लिमिटेड।

कांड संख्या :उपभोक्ता कांड संख्या 1753 वर्ष 2018

शिकायतकर्ता के वकील: एडवोकेट गगन गुप्ता

विरोधी पक्ष के वकील: एन.ए.

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: