जस्टिस एमआर शाह की खंडपीठ के समक्ष छत्तीसगढ़ एनएएन घोटाला मामले की लिस्टिंग से विवाद खड़ा हुआ

छत्तीसगढ़ में नागरीक पूर्ति निगम (एनएएन) घोटाले के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर याचिकाओं की लिस्टिंग ने एक विवाद को आकर्षित किया है। छत्तीसगढ़ सरकार ने जस्टिस एमआर शाह के नेतृत्व वाली बेंच के इस मामले में सुनवाई करने पर आपत्ति जताई है।

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस एस रवींद्र भट की पीठ इस मामले की सुनवाई कर रही थी। ईडी द्वारा गंभीर आरोप लगाए जाने के बाद मामले की पिछली सुनवाई ने सुर्खियां बटोरी थीं कि मामले के आरोपी मुख्यमंत्री और हाईकोर्ट के एक न्यायाधीश के संपर्क में थे।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आरोपों की पुष्टि करने के लिए सीजेआई ललित की अगुवाई वाली बेंच को कुछ सीलबंद कवर दस्तावेज़ भी सौंपे थे। 20 अक्टूबर को, उक्त पीठ समय की कमी के कारण मामले की सुनवाई नहीं कर सकी और मामले को 14 नवंबर को "उचित पीठ" के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया ।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस हिमा कोहली की बेंच के सामने 14 नवंबर को मामला सूचीबद्ध किया गया था। छत्तीसगढ़ राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने आपत्ति जताई कि इस मामले की सुनवाई जस्टिस रस्तोगी या जस्टिस भट के नेतृत्व वाली पीठों द्वारा की जानी चाहिए, जो सीजेआई ललित की सेवानिवृत्ति के बाद पिछली पीठ के शेष सदस्य हैं। इसके बाद मामले की सुनवाई 21 नवंबर तक के लिए स्थगित कर दी गई।

सॉलिसिटर जनरल द्वारा शुक्रवार को इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध किया गया। सीजेआई चंद्रचूड़ ने तब कहा, "रजिस्ट्रार J1 का कहना है कि मैंने कल ही आदेश पारित कर दिया है कि मामले को जस्टिस अजय रस्तोगी की अध्यक्षता वाली बेंच को सौंप दिया जाए।"

सीजेआई ने कहा कि अगर मामले को जस्टिस रस्तोगी और जस्टिस भट के संयोजन को सौंपा जाना है तो दो बेंचों को तोड़ना होगा, क्योंकि दोनों अलग-अलग बेंचों की अध्यक्षता कर रहे हैं।

सीजेआई ने कहा, "मैंने अगले वरिष्ठतम उपलब्ध न्यायाधीश को नियुक्त करने के लिए सिर्फ एक वस्तुनिष्ठ मानदंड का पालन किया।"

इस मौके पर एसजी ने कहा कि वह कुछ कहना चाहते हैं।

एसजी ने कहा, "सबसे पहले, मैं एक बेंच नहीं चुन सकता, मैं एक बेंच से बच नहीं सकता। मैं इसे गंभीरता से कह रहा हूं।"

सीजेआई ने कहा,

"आप जानते हैं मिस्टर सॉलिसिटर, मैं इसे ले सकता था, क्योंकि मुख्य न्यायाधीश ललित इसे ले रहे थे। लेकिन अगर मैं इसे लेता हूं, तो तीन बेंच टूट जाएंगी, मेरी बेंच, जस्टिस रस्तोगी की बेंच और जस्टिस भट की बेंच। तो इस वजह से इन व्यावहारिक मुद्दों पर मैंने कहा कि दूसरा सबसे वरिष्ठ उपलब्ध न्यायाधीश इसे सुनेंगे।"

एसजी ने कहा,

" मैं बेंच का चयन नहीं कर सकता या एक बेंच से बच नहीं सकता। यौर लॉर्डशिप ने जो कुछ भी पढ़ा है, प्रथम दृष्टया, बेंच को कुछ बताया गया था।"

सीजेआई ने तब जवाब दिया कि उन्होंने फाइलें नहीं पढ़ी हैं और केवल आदेश देखे हैं। सीजेआई ने कहा, "नहीं, मैंने अभी आदेश देखे हैं। फाइलों को पढ़ने का बिल्कुल समय नहीं था।"

एसजी ने फिर एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि दी: "विद्वान न्यायाधीशों ने कहा कि हम सीलबंद लिफाफे पर नहीं गए हैं और मुझे पॉइंं आउट करने के लिए कहा। जब मैंने बताया तो विद्वान न्यायाधीशों ने मुझे बताया कि बहस के लिए कितना समय चाहिए और मैंने कहा पर्याप्त समय की जरूरत है। पहले के मुख्य न्यायाधीश के पास कोई समय नहीं था और इसे डी-लिस्ट कर दिया गया था। इसलिए इसे कोर्ट नंबर 5 (जस्टिस शाह के नेतृत्व वाली बेंच) के समक्ष संभवतः चिह्नित करने के बाद सूचीबद्ध किया गया था। वहां एक अनुरोध किया गया था (प्रतिवादियों द्वारा) कि आप सुनवाई नहीं होनी चाहिए और इसे पहले वाली बेंच के सामने जाना चाहिए। यह न केवल बेंच से बचना है बल्कि बेंच को चुनना भी है।"

एसजी के बयान को सुनकर कि पिछले सीजेआई ने मामले को कोर्ट नंबर 5 पर चिह्नित किया होगा, सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा: "एक सेकंड, अगर यह पूर्व मुख्य न्यायाधीश द्वारा कोर्ट नंबर 5 के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, तो मुझे जांच करने दें।"

उन्होंने कहा, "मैं क्या करूंगा, मैं रजिस्ट्रार से जांच करने के लिए कहूंगा कि क्या कोई आदेश है।"

सिब्बल ने यह कहते हुए हस्तक्षेप किया कि आदेश केवल यह कहता है कि "रजिस्ट्री को उचित पीठ के समक्ष मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया जाता है।

सीजेआई ने कहा कि वह रजिस्ट्रार से यह जांच करने के लिए कहेंगे कि क्या पूर्व मुख्य न्यायाधीश द्वारा मामले को कोर्ट नंबर 5 पर चिह्नित करने के लिए कोई निर्देश दिया गया था। "अगर कोई नहीं तो मेरा आदेश कायम रहेगा।

सॉलिसिटर जनरल ने तब कहा: "कृपया मुझे कहने की अनुमति दें। मेरे पास केवल यही फोरम है और कोई फोरम नहीं है। यहां तक ​​कि अगर यह कोर्ट 5 में नहीं जाता है तो भी मुझे कोई कठिनाई नहीं है। मेरी चिंता बड़े पैमाने पर है।

सीजेआई ने तब हस्तक्षेप किया, "मिस्टर सॉलिसिटर, इस न्यायालय की प्रथाओं में से एक, एक अच्छी प्रथा यह है कि जब एक वरिष्ठ न्यायाधीश सेवानिवृत्त होता है तो मामला बेंच के अगले उपलब्ध वरिष्ठ न्यायाधीश के पास जाता है।"

एसजी ने जवाब दिया, "मेरे पास बिल्कुल कोई मुद्दा नहीं है। मैंने यह कहकर शुरुआत की, मैं बेंच का चयन नहीं कर सकता या बेंच से बच नहीं सकता।"

सीजेआई ने स्पष्ट किया,

"अब प्रशासन का नेतृत्व करने के रूप में, मैं एक सुनहरा मानदंड लागू करके जितना संभव हो उतना उद्देश्यपूर्ण होने की कोशिश करता हूं कि जब पीठासीन न्यायाधीश सेवानिवृत्त होता है, तो मामला अगले न्यायाधीश के पास जाता है और यदि वह न्यायाधीश यह कहते हुए मना कर देता है कि उसके पास समय नहीं है, तो वह दूसरी पीठ के पास जाता है।"

"कुछ बेंच को बदनाम किया जाएगा", एसजी ने कहा। इस पर सिब्बल ने तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिन्होंने कहा, "जस्टिस हिमा कोहली उस बेंच में थीं। क्या हमने बदनाम किया? हमने अभी कहा कि रोको।"

सीजेआई ने कहा, "मिस्टर सिब्बल, मैं सिर्फ यह जांचना चाहता था कि क्या मेरे पूर्वाधिकारी ने किसी पीठ को कोई विशिष्ट कार्य सौंपा है।" सिब्बल ने कहा, "ऐसा नहीं हो सकता।"

एसजी ने सुझाव दिया कि इस मामले को सीजेआई जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस एसआर भट के संयोजन द्वारा उठाया जा सकता है। सिब्बल ने कहा, "हमें किसी बेंच से कोई समस्या नहीं है।"

"किसी को पसंद नहीं करने का एक आदेश और पूरे संस्थान को बदनाम किया जाता है", एसजी ने दोहराया। प्रतिवादियों की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने आपत्ति जताई।

रोहतगी ने कहा, "यह दूसरी या तीसरी बेंच के पास जाता है, और अगर कोई उपलब्ध नहीं होता है, तो यह कहीं और जाता है।"

जैसा कि कोर्ट रूम एक्सचेंज गर्म हो रहा था, सीजेआई ने यह कहकर दबाव कम करने की कोशिश की "आप सभी के पास करने के लिए बहुत सारे नए मामले हैं।"

कुछ समय बाद एसजी ने फिर से यह कहते हुए मामले का उल्लेख किया कि "एक रास्ता यह हो सकता है कि बेंच माई लॉर्ड मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस रस्तोगी और जस्टिस भट की हो। मैं किसी बेंच को चुन या टाल नहीं सकता। यह मेरे अधिकार क्षेत्र में नहीं है।"

केस टाइटल : ईडी बनाम अनिल टुटेजा और अन्य। एसएलपी (सीआरएल) संख्या 6323-24/2020