'जांच सच का पता लगाने के लिए नहीं बल्कि सच को दफनाने के इरादे से की गई': सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के मामले में सभी आरोपियों को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने 2008 के हत्या मामले में सभी आरोपियों को बरी करते हुए कहा कि इस मामले में जांच सच्चाई का पता लगाने के लिए नहीं बल्कि सच्चाई को दफनाने के इरादे से की गई थी।

यह मामला वर्ष 2008 में पप्पू उर्फ नंद किशोर की हत्या से संबंधित है।

अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि सहोदरा ने मृतक पीड़ित (जो उसका साला था) को सरकारी अस्पताल ले गया और पुलिस को झूठी सूचना दी कि जैसे पीड़ित पर जानलेवा हमला रुइया और कैलाश नाम के दो अन्य लोगों ने किया है।

हालांकि पुलिस ने सहोदरा की सूचना के आधार पर प्राथमिकी दर्ज की, लेकिन बाद में मामला सहोदरा और उसके परिवार के खिलाफ हो गया। इस प्रकार सहोदरा बाई, उनके पति राजू यादव और उनके भाई माधव को ट्रायल कोर्ट ने पप्पू @ नंद किशोर (राजू के भाई) की हत्या के लिए दोषी ठहराया था। हाईकोर्ट ने सजा की पुष्टि की।

अदालत ने देखा कि जांच अधिकारी को अपराध के कमीशन में रुइया और कैलाश यादव की भूमिका पर संदेह क्यों नहीं था, इसका कारण अस्पष्ट है।

पीठ ने कहा कि,

"हम इस तथ्य से अवगत हैं कि कभी-कभी जो लोग अपराध करते हैं, वे स्वयं पहली जानकारी दर्ज कराते हैं, ताकि निर्दोषता का बहाना बनाया जा सके। लेकिन ऐसे मामलों में भी जांच आम तौर पर आरोपी के रूप में नामित लोगों के खिलाफ होती है। प्राथमिकी और उसके बाद, संदेह की सुई स्वयं सूचना देने वाले के खिलाफ हो सकती है। कई बार ऐसा होता है कि वास्तविक अपराधी किसी अपराध की जांच को गलत दिशा देने के लिए ज्ञात या अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ पहली सूचना दर्ज करता है। लेकिन ऐसे में भी मामला, पहली प्राथमिकी की जांच के दौरान ही मामला पलट सकता है।"

न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति वी. रामसुब्रमण्यम की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय गलत आधार पर आगे बढ़ा कि आरोपी के अपराध को इंगित करने के लिए वैज्ञानिक सबूत है, केवल इसलिए कि पीई एफएसएल रिपोर्ट के अनुसार पुलिस द्वारा चाकू और लाठी को जब्त कर लिया गया था और मानव रक्त के धब्बे थे। ऐसा कोई निश्चित सूत्र नहीं हो सकता है जिसे अभियोजन पक्ष को साबित करना हो या यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि रक्त समूह मेल खाते हैं। लेकिन न्यायालय के न्यायिक विवेक को पुनर्प्राप्ति और मानव रक्त की उत्पत्ति दोनों के बारे में संतुष्ट होना चाहिए।

पीठ ने कहा कि हमारा स्पष्ट रूप से यह विचार है कि इस मामले में जांच PW14 द्वारा की गई थी और यह जांच सच्चाई का पता लगाने के लिए नहीं बल्कि सच्चाई को दफनाने के इरादे से की गई थी। परिवार के सदस्यों को आरोपी के रूप में और प्राथमिकी में नामित असली अपराधियों को भागने की अनुमति देकर सत्र न्यायालय और साथ ही उच्च न्यायालय दोनों ने पीडब्ल्यू 9 और 14 द्वारा किए गए कुछ महत्वपूर्ण प्रवेशों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है। उन्होंने सामान्य मानव आचरण को भी ध्यान में नहीं रखा।

पीठ ने कहा कि यह अविश्वसनीय है कि A1, A2 25 और A3 ने पीड़ित द्वारा रुइया (PW7) को 250 रूपये लौटाने में विफलता के कारण A1 के भाई की मृत्यु का कारण बना और उसके बाद उन्होंने जानबूझकर रुइया को आरोपी के रूप में नामित किया। यह उतना ही अविश्वसनीय है कि पीड़ितों की हत्या करने वाले व्यक्तियों में से एक गवाहों की उपस्थिति में पीड़ित के शव को एक ऑटोरिक्शा में अस्पताल ले गया। ऐसी परिस्थिति में सामान्य मानव व्यवहार उन्हें या तो घटना स्थल से भागना होगा या आत्मसमर्पण करने के लिए पुलिस स्टेशन जाना होगा, सिवाय उन मामलों में जहां वे बुद्धिमान और अनुभवी अपराधी हैं। ऐसा भी नहीं हुआ।

अदालत ने सभी आरोपियों को बरी कर दिया। उसे भी बरी कर दिया जिसने अपील दायर नहीं किया था। यह एक ऐसा मामला है जहां हमने अभियोजन पक्ष की कहानी पर पूरी तरह से विश्वास नहीं किया है। इसलिए, केवल आधार पर ए 1 को उक्त निष्कर्ष के लाभ से इनकार करने के लिए कि वह अपील पर नहीं है, एक घोर अन्याय के साथ हमारी आंखें बंद करना होगा, खासकर जब हमें पूर्ण न्याय करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत अधिकार प्राप्त हैं।

मामला: माधव बनाम मध्य प्रदेश राज्य: CrA 852 of 2021

CITATION: LL 2021 SC 392

कोरम: जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी. रामसुब्रमण्यम

अधिवक्ता: अपीलकर्ताओं के लिए अधिवक्ता अर्धेंदुमौली कुमार प्रसाद, अधिवक्ता अमित अरजरिया और राज्य के लिए अधिवक्ता एस.यू. ललित

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: