सदन के विशेषाधिकार विधायी कार्यों से अलग गतिविधियों पर लागू नहीं : फेसबुक उपाध्यक्ष के लिए साल्वे की दलील

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को फेसबुक इंडिया के उपाध्यक्ष, अजीत मोहन को दिल्ली विधानसभा की समिति " शांति और सद्भाव " द्वारा जारी किए गए दो समन को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई की जिसमें उन्हें फरवरी 2020 के दिल्ली दंगों के पीछे फर्जी समाचारों पर विचार करने के लिए बुलाया गया था।

सितंबर 2020 में दो समन जारी किए गए थे जिसमें मोहन को दिल्ली के दंगों में फेसबुक के अधिकारियों की भूमिका या मिलीभगत की जांच के लिए समिति के समक्ष उपस्थित होने की मांग की गई थी। 23 सितंबर को, अदालत ने विधानसभा पैनल के अध्यक्ष की ओर से प्रस्तुत किया था कि अजीत मोहन के खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं की जाएगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे बुधवार को अजीत मोहन की ओर से पेश हुए। साल्वे ने पिछले हफ्ते इसी पीठ के समक्ष सुनवाई में कहा कि फेसबुक सहित इंटरनेट मध्यस्थों को केवल केंद्र सरकार द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, न कि विधान सभा द्वारा। उन्होंने यह भी कहा कि सदन के विशेषाधिकारों के दायरे में दिल्ली विधान सभा की शांति और सद्भाव संबंधी समिति, तीसरे व्यक्ति को न बुला सकती है और न ही गैर सदस्यों को पेश होने के लिए मजबूर कर सकती है।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सुनवाई में, साल्वे ने सदनों द्वारा प्राप्त विशेषाधिकारों की प्रधानता और संसदीय विशेषाधिकार की अवधारणा के विकास पर अपनी प्रस्तुतियां जारी रखीं।

ऐसा करने के लिए, साल्वे ने अमरिंदर सिंह बनाम विशेष समिति, पंजाब विधानसभा (2010) के फैसले पर बहुत अधिक भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने एक समान प्रस्ताव के साथ व्यवहार करते हुए कहा था कि "संसदीय विशेषाधिकार उन मौलिक अधिकारों के रूप में हैं जो सदन और उसके सदस्यों को अपने कार्यों को प्रभावी ढंग से और कुशलतापूर्वक पूरा करने में सक्षम बनाते हैं। इस प्रकार संसदीय विशेषाधिकारों में से कुछ पहले ही संसद में थे।

इसलिए, उन्हें सही रूप में सर एर्स्किन द्वारा क्राउन की प्राथमिकताओं, कानून की सामान्य अदालतों के अधिकार और हाउस ऑफ लॉर्ड्स के विशेष अधिकारों के सामने " सदनों के मौलिक अधिकारों" के रूप में वर्णित किया गया है। "

इसलिए साल्वे ने कहा कि "बाधा" शब्द को संसदीय विशेषाधिकारों के अर्थ की व्याख्या करते हुए माना जाना चाहिए।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

" ये लोगों को धमकाने की शक्तियां नहीं हैं कि समिति के समक्ष पेश हों।"

इसके अलावा, उन्होंने प्रस्तुत किया कि क्राउन और संसद के बीच अधिकारों का संतुलन है जो कि संसदीय विशेषाधिकार की अवधारणा है।

इसके बाद उन्होंने यह बताना शुरू कर दिया कि शांति और सद्भाव समिति द्वारा किए गए कार्य एक संवैधानिक कार्य से अलग कैसे थे।

उन्होंने प्रस्तुत किया:

"विधानसभा के सदस्य का हर कार्य एक संवैधानिक कार्य नहीं है। यदि कोई सांसद के द्वारा कोई विरोध प्रदर्शन किया जाता है और उसके साथ पुलिस द्वारा मारपीट की जाती है , तो यह अत्याचारपूर्ण है। लेकिन क्या यह विशेषाधिकार का उल्लंघन है? निश्चित रूप से नहीं। यदि कोई व्यक्ति किसी विधायक से अस्पताल के बारे में शिकायत करता है और अगर विधायक डॉक्टर को फोन करता है, और अगर डॉक्टर फोन को पटक देता है, तो क्या यह विशेषाधिकार का उल्लंघन होगा? यदि कोई कलेक्टर एक सांसद के साथ अशिष्ट व्यवहार करता है, तो क्या यह विशेषाधिकार का उल्लंघन होगा? निश्चित रूप से विशेषाधिकार ऐसा कुछ नहीं है, जिसके लिए आवश्यक है कि एक सदस्य अपने विधायी कार्य करने के लिए हो और इससे आगे कुछ भी नहीं। यह आपके सार्वजनिक जीवन के हर पहलू तक नहीं पहुंचेगा। "

साल्वे के अनुसार, समिति को एक कानून पर विचार करने के लिए शक्तियां नहीं दी गईं।

और यह एक अच्छा सामाजिक कार्य हो सकता है कि दिल्ली दंगों के पीड़ितों तक पहुंचने के लिए एक समिति हो। हालांकि, साल्वे के अनुसार, समिति द्वारा किए गए कार्य विधायी कार्य नहीं थे।

साल्वे ने प्रस्तुत किया,

"आप सभी प्रकार के कार्यों के लिए, अच्छे उपायों के लिए समितियों का गठन कर सकते हैं, लेकिन आप अपने विशेषाधिकार नहीं रखते हैं। क्योंकि विशेषाधिकार कोई उपहार नहीं है।"

इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय द्वारा एक स्पष्टीकरण मांगा गया था जिसमें उन्होंने कहा था कि "आपके कहने का मतलब है कि 'लक्ष्मण रेखा' है कि विशेषाधिकार केवल उस तक जा सकते हैं और इससे परे नहीं।"

इसके बाद, साल्वे ने यह कहते हुए बहस समाप्त कर दी कि संसदीय विशेषाधिकारों के कानून पर संहिताकरण की आवश्यकता है क्योंकि उन्हें अपरिभाषित छोड़ना समस्याग्रस्त होगा।

पीठ मामले की सुनवाई 28 जनवरी, 2021 को भी जारी रखेगी।