गुजरात दंगा : पुलिस के काम में दखल देने के लिए राज्य के दो मंत्री शहर के नियंत्रण कक्षों में थे : जाकिया जाफरी की याचिका में कपिल सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने 2002 के गुजरात दंगों में तत्कालीन गुजरात के मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य उच्च पदाधिकारियों को क्लीन चिट देने वाली एसआईटी रिपोर्ट को चुनौती देने वाली जाकिया एहसान जाफरी की याचिका पर बुधवार को सुनवाई जारी रखी।

जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सीटी रविकुमार की बेंच ने शुरुआत में याचिकाकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा,

"मिस्टर सिब्बल, सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि आप पीछे न हटें। 2009 और 2010 का इतिहास हमारी मदद नहीं कर सकता। आज हमें 2011 के आदेश से शुरू करना होगा जब इस न्यायालय को अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए एसआईटी की आवश्यकता है। विरोध याचिका दायर करने का एक विकल्प था। हमें दिखाएं कि क्या रिपोर्ट प्रस्तुत की गई और रिपोर्ट के संदर्भ में दायर विरोध याचिका क्या थी। हमें दिखाएं कि मजिस्ट्रेट द्वारा विरोध याचिका के किन कारको पर ध्यान नहीं दिया गया था"

सिब्बल ने हिंसा के दौरान नरोदा पाटिया-एक मुस्लिम बहुल इलाके में भीड़ का नेतृत्व करने के आरोपी बजरंग दल के बाबू बजरंगी पर पूर्व पत्रकार आशीष खेतान के स्टिंग ऑपरेशन का संकेत देकर शुरुआत की। खेतान 2007 में एक गुप्त पत्रकार के रूप में एक जासूसी कैमरे के साथ उनसे कई बार मिले थे, बजरंगी ने नरसंहार में अपनी भूमिका कबूल की थी, और उस समय पुलिस और सीएम की मिलीभगत के बारे में भी बात की थी।

सिब्बल ने पीठ को बताया कि खेतान एक मामले में अभियोजन पक्ष के गवाह थे और हालांकि अन्य आरोपियों के संबंध में एसआईटी द्वारा स्टिंग ऑपरेशन पर भरोसा किया गया था, लेकिन इस मामले में इसे खारिज कर दिया गया था।

सिब्बल ने तर्क दिया,

"इस सज्जन ने स्वीकार किया है कि इस टेप में उनकी आवाज है और उन्होंने आशीष खेतान के साथ बातचीत में स्वीकार किया है। हालांकि, उन्होंने बयान दिया कि उन्हें बताया गया था कि हिंदू धर्म पर एक फिल्म बनाई जा रही है और उन्हें खेतान द्वारा प्रेरित किया गया था। खेतान द्वारा उन्हें दी गई स्क्रिप्ट को पढ़ें। इस टेप को सीबीआई द्वारा वास्तविक के रूप में प्रमाणित किया गया था। लेकिन टेप पर ध्यान नहीं दिया गया था, वह चरण नहीं आया था, क्लोज़र रिपोर्ट दर्ज की गई और वह यह थी। इसी से एसआईटी इससे निपट रही है? यहां तक ​​​​कि स्थानीय पुलिस भी इससे इस तरह से नहीं निपटेगी। और अदालत ने बस जो हुआ उससे आगे देखा। इस तरह से इन प्रतिलेखों को निपटाया गया है! क्योंकि उस पर कहीं और मुकदमा चलाया जा रहा है और यह मामला विचाराधीन है, इसलिए मैं यहां उस पर मुकदमा नहीं चलाऊंगा?"

इस पर न्यायमूर्ति खानविलकर ने पूछा,

''आपकी शिकायत यह है कि आपने शिकायत में 'बड़े षड्यंत्र' के आरोप लगाए हैं जिन पर विचार नहीं किया गया क्योंकि मजिस्ट्रेट की जांच गुलबर्ग सोसायटी तक सीमित थी। व्यक्तिगत आरोपी की व्यक्तिगत भूमिका का यह सबूत कैसे होगा? जो किसी अन्य अपराध में भी आरोपी थे, मदद करें?"

सिब्बल ने उत्तर दिया,

"हम पूरे राज्य के बारे में बात कर रहे हैं। यदि आप इसे गुलबर्ग तक सीमित रखते हैं, तो यह मामला खत्म हो गया है।"

न्यायाधीश ने कहा,

"आइए हम इस बात पर ध्यान दें कि क्लोज़र रिपोर्ट आपकी शिकायत से कैसे निपटती है।"

सिब्बल ने आग्रह किया,

"रिपोर्ट में इनमें से किसी पर भी ध्यान नहीं दिया गया है। इस पर रिपोर्ट में कोई प्रतिबद्धता नहीं है। अगर होती, तो मैं आपको बताता। मैं अदालत का एक अधिकारी हूं। यह सारी सामग्री एसआईटी के पास थी और इसे देखा नहीं गया था।"

न्यायाधीश ने टिप्पणी की,

"सामग्री को आरोपों के आधार पर देखा जाना चाहिए।"

सिब्बल ने जवाब दिया,

"ये विरोध याचिका के आरोपों का हिस्सा हैं। क्लोज़र रिपोर्ट में, इनमें से किसी को भी नहीं देखा गया है। अब, विरोध याचिका को देखें। हम आरोपों के अनुसार जाएंगे।"

सिब्बल ने 27 फरवरी को गुजरात के तत्कालीन सीएम द्वारा बुलाई गई एक बैठक के संबंध में आरोपों को स्पष्ट रूप से छोड़ दिया, जहां कथित तौर पर बाद के 3 दिनों के तबाही के संबंध में कुछ निर्देश दिए गए थे।

सिब्बल ने कहा,

"मैं किसी राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश नहीं करना चाहता। मैं केवल कानून का शासन कायम रखना चाहता हूं।"

साबरमती एक्सप्रेस कांड के शवों को अहमदाबाद ले जाने के लिए विहिप के राज्य नेता जयदीप पटेल को सौंपने का निर्णय

गौरतलब है कि विरोध याचिका में आग्रह किया गया था कि शवों को एक निजी व्यक्ति को सौंपना बड़ी साजिश का हिस्सा था और यह अहमदाबाद में शवों की कथित "परेड" कराई गई, जिसे राज्यव्यापी प्रतिशोध हत्याओं के पीछे कारणों में से एक कहा गया था।

सिब्बल ने तर्क दिया,

"शवों को जयदीप पटेल को क्यों सौंप दिया गया यह एक गंभीर मुद्दा है। जयदीप पटेल कोई अधिकारी नहीं थे। वह एक विहिप पदाधिकारी थे। शवों को एक आधिकारिक दस्तावेज पर सौंप दिया गया था। एक निजी व्यक्ति को हत्या के अपराध के संबंध में शवों को जलाने के लिए सौंप दिया गया, जिसके कारण राष्ट्रीय स्तर पर हंगामा हुआ, और ठीक ऐसा ही हुआ। और यह सब एसआईटी द्वारा कहा गया है? क्या कहा गया है कि 'ठीक है, हम जांच करेंगे'? उस जांच का क्या हुआ? कुछ नहीं तथ्य यह है कि जयदीप पटेल ने बयान दिया था कि सर्वसम्मति से सहमति हुई थी कि उन्हें शव सौंप दिए जाएं। यह गंभीर जांच की मांग है। इसके लिए किसी पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए! क्योंकि इस प्रक्रिया में जो हुआ वह यह था कि जिस समय ट्रक से सुबह 3:30 या 4 बजे शव पहुंचे, वहां 3000 लोग पहले ही जमा हो चुके थे!"

न्यायमूर्ति खानविलकर ने अभिलेखों से उल्लेख किया कि शवों को मित्रों ओर रिश्तेदारों को सौंप दिया गया था। सिब्बल ने स्पष्ट किया कि उन्हें शुरुआत में 27 फरवरी, 2002 को जयदीप पटेल को दिया गया था, और एक दिन बाद इनको परिजनों को सौंपा गया था।

सिब्बल ने आगे कहा,

"एक पत्र द्वारा, एक अधिकारी द्वारा संचार द्वारा, इस सज्जन को, जो विहिप नेता हैं, शव कैसे सौंपा जा सकता है ? यह मामलतदार की ओर से एक दुराचार, कदाचार है। यह प्रक्रियाओं के सभी नियमों के खिलाफ था। जब ये शव अहमदाबाद पहुंचे, तब तक 3000 की भीड़ जमा हो चुकी थी। अहमदाबाद में 28 फरवरी को 12:45 बजे तक 144 कर्फ्यू नहीं लगाया गया था!"

"कैसे 3000 लोग पहले से ही वहां जमा हो गए? उनको फोन कॉल किसने किए? किसी को कैसे पता चला कि जयदीप पटेल शव ले जा रहे हैं? पुलिस लोगों को नहीं बता सकती थी। किसी को जांच करनी चाहिए। लेकिन एसआईटी केवल इतना कहती है कि 'एक पत्र दिया गया था, ठीक है, हम इस सज्जन (मामलतदार) के खिलाफ कुछ विभागीय जांच करेंगे।"

पुलिस के कामकाज में सीधे दखल देने के लिए राज्य मंत्रिमंडल के 2 मंत्री शहर नियंत्रण कक्ष में तैनात

सिब्बल ने कहा,

"एक आरोप लगाया गया है कि आईके जडेजा, शहरी विकास मंत्री, और अशोक भट, कानून मंत्री और पूर्व स्वास्थ्य मंत्री, नियंत्रण कक्ष में थे। एसआईटी ने आरोपियों से पूछा कि क्या वे वहां थे या नहीं। एक ने कहा कि वहां नहीं था, दूसरे ने कहा कि मैं वहां 2-3 घंटे नियंत्रण कक्ष में था लेकिन मैंने कोई निर्देश नहीं दिया।और एसआईटी ने इसे स्वीकार कर लिया और यह मामला खत्म हो गया! यहां तक ​​कि स्थानीय पुलिस भी ऐसा नहीं करेगी! जिसमें एसआईटी ने आरोपी से स्पष्टीकरण मांगा है और वह स्वीकार कर लिया गया है? एक शहरी विकास मंत्री का पुलिस नियंत्रण कक्ष में क्या काम है? किसी को इसकी जांच करनी है!"

उन्होंने जोर दिया,

"आप संभावित आरोपी का बयान लेते हैं, इसे स्वीकार करते हैं और यह मामला खत्म हो गया है? मजिस्ट्रेट को कहना चाहिए था कि यह जांच का तरीका नहीं है! इस पर सबमिशन करने के लिए योर लॉर्डशिप मेरे लिए बहुत अनुभवी हैं!" 

उन्होंने संकेत दिया,

"एसआईटी की रिपोर्ट कहती है कि यह स्थापित है कि अशोक भट्ट ने डीजीपी के कार्यालय में प्रवेश किया, लेकिन अहमदाबाद शहर के पुलिस नियंत्रण कक्ष का दौरा नहीं किया या कामकाज में हस्तक्षेप नहीं किया। इसमें आगे कहा गया है कि दोनों मंत्रियों की पुलिस मुख्यालय में उपस्थिति 'नगण्य' थी और सामग्री नहीं' है और यह कि उन दो मंत्रियों द्वारा पुलिस को किसी भी निर्देश का कोई दस्तावेजी या अन्य सबूत नहीं था!"

सिब्बल ने जोर दिया,

"कोई दस्तावेजी सबूत कैसे होगा? वे उस स्थान पर मौजूद हैं जहां उनके सामान्य व्यवसाय में उन्हें नहीं होना चाहिए, और उनके बयान दर्ज किए जाते हैं कि उन्होंने कोई निर्देश नहीं दिया?"

सिब्बल ने जारी रखा,

"जब कोई स्पष्टीकरण देता है, तो नियंत्रण कक्ष में मौजूद सभी लोगों से पता लगाना एसआईटी का कर्तव्य है! मंत्री वहां 2 1/2 घंटे बैठे थे और कुछ नहीं कर रहे थे? वह फोन कर रहे थे वो कौन से फोन थे, वो फोन किसको रिसीव हुए, किस इलाके से, कुछ बोले, कुछ नहीं बोले, सिर्फ दो घंटे के लिए कंट्रोल रूम में जाने का कोई मतलब नहीं था, तो क्या था वो बीच में कर रहे थे? उनका टेलीफोन जब्त कर लिया जाना चाहिए था और इससे पता चलता कि वह कहां थे !"

सिब्बल ने जोर दिया,

"जडेजा 1980 से भाजपा के सदस्य हैं और 1995 से निर्वाचित विधायक हैं। उन्होंने कहा है कि 28 फरवरी को तत्कालीन गृह राज्य मंत्री ने उनसे अनुरोध किया था कि वे डीजीपी कार्यालय में मौजूद रहें ताकि कोई जानकारी हो सके। किसी भी दंगे की घटना के बारे में नियंत्रण कक्ष में प्राप्त सूचना या अतिरिक्त पुलिस बल या कोई अन्य जानकारी मांगी गई थी, जिसे गृह विभाग को दिया जाएगा। उन्होंने कहा कि गृह राज्य मंत्री के अनुरोध पर, वह 3- 4 घंटे के लिए डीजीपी कार्यालय में रहे। उनका बयान है कि उन्हें उनके द्वारा किए गए सटीक काम याद नहीं हैं! और कृपया याद रखें कि डीजीपी ने कहा कि मैंने उन्हें दूसरे कमरे में बैठाया क्योंकि मैं बहुत व्यस्त था, हालांकि जडेजा का कहना है कि डीजीपी ने उनकी उपस्थिति पर आपत्ति नहीं की! इसके अलावा, तत्कालीन राज्य मंत्री गोरधन ज़दाफिया ने इनकार किया है कि उन्होंने उन्हें जाने के लिए कहा था!"

इस पर न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा,

''इस रिपोर्ट में दोनों पहलुओं को नोट किया गया है. उसी के आधार पर निष्कर्ष दिया गया है.''

सिब्बल ने कहा,

"लेकिन उस पर जांच क्या है? कौन सा आरोपी कहेगा कि मैं दोषी हूं। क्या आप सिर्फ जो कहा जा रहा है उसे स्वीकार करेंगे और जांच बंद कर देंगे? सामान्य मामलों में, इस तरह के विरोधाभास पर हिरासत में पूछताछ होगी। तो एसआईटी क्या कर रही थी किसी को गिरफ्तार नहीं किया गया? किसी से पूछताछ नहीं की गई?"

उन्होंने आग्रह किया,

"क्या जांच का ये तरीका स्वीकार्य है? लार्डशिप का कहना है कि उन्होंने आरोपियों के बयान ले लिए हैं। लेकिन सामान्य पुलिस जांच में, यदि आपको ऐसा विरोधाभास मिलता है, तो आप उन्हें तुरंत हिरासत में ले लेंगे, पता करेंगे कि वहां नियंत्रण कक्ष में सभी कौन थे, नियंत्रण कक्ष के प्रत्येक सदस्य का बयान लें, उनमें से प्रत्येक से अलग-अलग पूछें कि वह कितने समय से था। विरोधाभास होगा तो फिर आप उसका फोन लेंगे और देखेंगे कि उसने किस पर फोन किया था समय के बिंदु पर आप टावर के आधार पर उसका स्थान देखेंगे- कहां क्या वह व्यक्ति वहां था जब वह व्यक्ति आपको बुला रहा था? फिर आप उस सज्जन का बयान दर्ज करें। फिर आपको पता लगाना है कि उस सज्जन ने उसे क्या निर्देश दिए। तभी आप किसी प्रथम दृष्टया निष्कर्ष पर पहुंचेंगे! मैं अभी यह नहीं कह रहा हूं कि वे दोषी हैं या नहीं बल्कि सिर्फ हम इतना कह रहे हैं कि इसकी जांच क्यों नहीं हुई? योर लॉर्डशिप ने कहा कि उन्होंने दोनों पक्षों से जानकारी ली। लेकिन यह सिविल मामला नहीं है। उन्होंने जानकारी ली लेकिन उन्होंने इसके बारे में क्या किया?"

पुलिस नियंत्रण कक्ष से 47 से अधिक संकट संदेशों पर फायर ब्रिगेड की गैर प्रतिक्रिया

सिब्बल ने जारी रखा,

"एसआईटी ने जांच नहीं की है कि फायर ब्रिगेड ने एक भी कॉल का जवाब क्यों नहीं दिया!"

जस्टिस खानविलकर ने पूछा,

"फायर ब्रिगेड से किसी ने एसआईटी के पास बयान दर्ज किया होगा"

सिब्बल ने उत्तर दिया,

"नहीं! मैं यही कह रहा हूं"

"ये 28 फरवरी के नियंत्रण कक्ष के रिकॉर्ड हैं जब तबाही 'आगजनी हुई थी-पॉलिटेक्निक कॉलेज। फायर ब्रिगेड भेजें'। कोई फोन नहीं उठाता! कोई जवाब नहीं देता! यह फायर ब्रिगेड को पुलिस नियंत्रण कक्ष का संदेश है! और इस तरह की और कॉलें कई हैं !

उन्होंने जारी रखा,

"ये दस्तावेज एसआईटी रिकॉर्ड का हिस्सा हैं। एसआईटी द्वारा क्लोजर रिपोर्ट के दौरान उनका उल्लेख नहीं किया गया था!"

उन्होंने कहा,

"इसकी जांच कौन करेगा? हम 2021 में हैं, यह 28 फरवरी, 2002 को हुआ था। 19 वर्षों तक, किसी ने सवाल नहीं पूछा! क्या यह महान एसआईटी की जिम्मेदारी नहीं है जिसका गठन किया गया था? यदि यह राज्य की जिम्मेदारी नहीं है , और कौन जिम्मेदार है?"

'यह सामान्य जांच नहीं है, लेकिन एसआईटी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त किया गया है; आपके पास यह कहने का एक बिंदु हो सकता है कि उसने वो नहीं किया जो उसे करना चाहिए था, लेकिन यह मत कहो कि उसने कुछ नहीं किया'- सुप्रीम कोर्ट

सिब्बल ने सुनवाई के दौरान कहा था,

"भले ही यह एसआईटी सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त की गई थी, लेकिन यह दिखाने के लिए नहीं आया कि सिर्फ इसलिए कि आपने इसे नियुक्त किया है, इसने सही काम किया। यह मजिस्ट्रेट को तय करना था। आपको एसआईटी पर भरोसा था तो ठीक है और हम इसे स्वीकार करते हैं। लेकिन क्या उस एसआईटी ने कानून के शासन के अनुरूप इस विश्वास का निर्वहन किया है, यह सवाल है!"

उन्होंने टिप्पणी की थी,

"यह केवल यह दिखाने के लिए है कि जांचकर्ता उसकी मदद करना चाहता है। मैं देख रहा हूं कि यह हर राज्य में हो रहा है, जो भी सरकार सत्ता में है वह अभियुक्तों को बचाने में मदद कर रही है। इसी की जांच को आज तक सीमित कर दिया गया है। चाहे वह दिल्ली हो या कहीं और। क्या होगा यदि हम इसे जारी रखने की अनुमति देते हैं?"

इस पर, न्यायमूर्ति खानविलकर ने टिप्पणी की थी,

"यह एक सामान्य जांच नहीं है। यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त एक एसआईटी है। कृपया इसे सामान्य न करें। भारी संख्या में अभिलेख एकत्र किए गए हैं। आपके कहने का एक बिंदु हो सकता है। ऐसा नहीं किया जो उन्हें करना चाहिए था लेकिन यह मत कहो कि उन्होंने कुछ नहीं किया"

सिब्बल ने कहा,

"मैं कह रहा हूं कि हर राज्य में जांच एजेंसियां ​​आरोपियों की मदद कर रही हैं।"

न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा,

"उस विचारधारा को इस मामले में मत लाओ। वह तब होता है जब हम हस्तक्षेप करते हैं ... ('कृपया हस्तक्षेप करें, योर लॉर्डशिप',सिब्बल ने कहा) ... हम केवल तभी हस्तक्षेप करेंगे जब जांच एजेंसी से समझौता किया जाएगा! हम किसी विचारधारा के कारण यहां हस्तक्षेप नहीं करेंगे ... एमिकस क्यूरी की रिपोर्ट भी सहायता के लिए थी। उनकी रिपोर्ट को सुप्रीम कोर्ट की समिति ने भी ध्यान में रखा है।"

'हमने हर चीज की जांच की है; पूरी विरोध याचिका, आरोप दर आरोप, वास्तव में गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री के खिलाफ निर्देशित हैं ' - एसआईटी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी

एसआईटी के वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने हस्तक्षेप करते हुए कहा, "श्री सिब्बल सब कुछ नहीं पढ़ते हैं। उन्हें उस लेख को शुरू से अंत तक पढ़ने दें। इससे पता चलेगा कि हमने हर चीज की जांच की है। हमारे पास सैकड़ों पृष्ठों की एक रिपोर्ट है। हजारों दस्तावेजों की जांच की गई, कई गवाहों की जांच की गई। पूरी विरोध याचिका, आरोप दर आरोप, वास्तव में मुख्यमंत्री के खिलाफ निर्देशित है। वह उन आरोपों को क्यों नहीं पढ़ते हैं? अगर वह मुख्यमंत्री के खिलाफ आरोपों को पढ़ना नहीं चाहते, इस मामले में कुछ भी नहीं है। आरोप यह है कि मुख्यमंत्री ने 27 फरवरी 2002 को बैठक की और कहा कि 'हिंदुओं को अपना गुस्सा निकालने दो, तीन दिन तक तबाही मचाने दो, पुलिस को आंखें मूंद लेने दो'। हर आरोप की शुरुआत मुख्यमंत्री से होती है।यदि श्री सिब्बल कहते हैं कि वह उन आरोपों को नहीं पढ़ना चाहते हैं, तो इस मामले में और कुछ नहीं है। उन्होंने समय पर सेना को नहीं बुलाया, कि उन्होंने मंत्रियों को पुलिस-कार्यालय में बैठने के लिए भेजा।ये हैं मुख्यमंत्री पर आरोप!

सिब्बल ने जवाब दिया था,

"मुझे व्यक्तिगत कृत्यों में दिलचस्पी नहीं है, लेकिन जिस तरह से राज्य ने प्रतिक्रिया व्यक्त की है। मैं किसी एक व्यक्ति पर किसी भी तरह का आरोप नहीं लगाना चाहता हूं। जिस तरह से राज्य ने कार्य किया वह स्थापित प्रथाओं से बहुत दूर था! यह चौंकाने वाला है!"

इस पर न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा था,

''जब आप अपराध की बात करते हैं तो यह राज्य की नहीं, व्यक्तियों की आपराधिकता है। यही श्री रोहतगी इशारा कर रहे हैं।''

सिब्बल ने उत्तर दिया,

"शायद ऐसा हो। लेकिन मेरे दोस्त की जिद के बावजूद' मैं गंदे पानी में प्रवेश नहीं करूंगा। मैं इसका श्रेय 27 फरवरी की बैठक को नहीं दूंगा। क्या यह राज्य की विफलता नहीं है? मैं एक व्यक्ति पर नहीं हूं। यहां, यह राज्य की निष्क्रियता, पुलिस की निष्क्रियता, जांच की कमी के बारे में है!"

सिब्बल ने बेंच से कहा,

"जो कुछ भी लॉर्डशिप कहते हैं वह युगांतरकारी न्यायिक इतिहास का हिस्सा होगा। हम देखेंगे कि कानून का शासन अंततः कैसे काम करता है। मुझे पता है कि लॉर्डशिप अपने फैसले के साथ जवाब देंगे और आपकी ऐसा ही करेंगे !"