सरकार कराधान व्यवस्था को सुविधाजनक और सरल बनाए रखने का प्रयास करे : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह सरकार की जिम्मेदारी है कि कराधान व्यवस्था को सुविधाजनक और सरल बनाए रखने का प्रयास किया जाए।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा,

जिस तरह सरकार कर से बचने को पसंद नहीं करती है, उसी तरह यह शासन की जिम्मेदारी है कि वह ऐसी कर प्रणाली तैयार करे जिसके तहत एक विषय बजट और योजना बन सके।

कोर्ट ने कहा कि अगर इन दोनों के बीच उचित संतुलन बना लिया जाए तो राजस्व सृजन से समझौता किए बिना अनावश्यक मुकदमेबाजी से बचा जा सकता है।

अदालत विभिन्न बैंकों द्वारा दायर अपीलों पर विचार कर रही थी जिसमें यह मुद्दा उठाया गया था कि क्या आयकर अधिनियम की धारा 14 ए विभाग को उन मामलों में कर मुक्त आय अर्जित करने के लिए किए गए खर्च पर अस्वीकरण करने में सक्षम बनाती है जहां निर्धारिती निवेश के लिए और कर-मुक्त आय अर्जित करने के लिए किए गए अन्य व्यय के अलग खाते नहीं रखते हैं।

धारा 14ए कुल आय में शामिल न होने वाली आय के संबंध में किए गए व्यय से संबंधित है। यह आय के संबंध में निर्धारिती द्वारा किए गए व्यय को अस्वीकार करने का प्रावधान करती है, जो उनकी कुल आय का हिस्सा नहीं है। यदि निर्धारिती कर मुक्त आय अर्जित करने के लिए कोई खर्च करता है जैसे कि उधार ली गई धनराशि के लिए ब्याज का भुगतान, किसी भी व्यवसाय में निवेश के लिए जो कर मुक्त आय अर्जित करता है, तो निर्धारिती ऐसे ब्याज या अन्य व्यय की कटौती के लिए अयोग्य है।

इस मामले में, निर्धारण अधिकारी ने कर मुक्त आय अर्जित करने के लिए निवेश की गई धनराशि के कारण ब्याज की आनुपातिक अस्वीकृति दी। आईटीएटी ने निर्धारिती की अपील की अनुमति देते हुए कहा कि धन की स्पष्ट पहचान के अभाव में धारा 14ए के तहत अस्वीकृति जरूरी नहीं है। इसे आयकर आयुक्त (अपील) और बाद में उच्च न्यायालय द्वारा उलट दिया गया और इस प्रकार निर्धारिती बैंकों ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

अपीलकर्ता बैंकों ने तर्क दिया कि बांड और शेयरों में किए गए निवेश को ब्याज मुक्त निधि से किया गया माना जाना चाहिए जो कि किए गए निवेश से काफी अधिक था और इसलिए निर्धारिती द्वारा जमा और अन्य उधार पर भुगतान किए गए ब्याज पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। बांड और शेयरों पर कर मुक्त आय के संबंध में होने वाले व्यय और एक परिणाम के रूप में, अधिनियम की धारा 14ए के तहत कोई अस्वीकृति नहीं होनी चाहिए।

पहले के निर्णयों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि कर मुक्त बांड / प्रतिभूतियों में किए गए निवेश के लिए आयकर अधिनियम की धारा 14 ए के तहत ब्याज की आनुपातिक अस्वीकृति की आवश्यकता नहीं है, जो उन स्थितियों में कर मुक्त लाभांश और निर्धारिती बैंकों को ब्याज देता है, जहां ब्याज निर्धारिती के पास उपलब्ध स्वयं की कर मुक्त निधि, उनके निवेश से अधिक हो गई।

बेंच ने एडम स्मिथ (उनके मौलिक काम वेल्थ ऑफ नेशंस से) को उद्धृत करते हुए कहा:

"प्रत्येक व्यक्ति को जो कर चुकाना है वह निश्चित होना चाहिए और मनमाना नहीं होना चाहिए। भुगतान का समय, भुगतान का तरीका, भुगतान की जाने वाली मात्रा योगदानकर्ता और हर दूसरे व्यक्ति के लिए सब कुछ स्पष्ट और जाहिर होना चाहिए।"

कोर्ट ने कहा:

18 वीं सदी के अर्थशास्त्री द्वारा कही गई बातों को प्रतिध्वनित करते हुए, यहां यह देखने की जरूरत है कि कराधान व्यवस्था में, अनुमान के लिए कोई जगह नहीं है और कुछ भी निहित होने के लिए नहीं लिया जा सकता है। एक व्यक्ति या एक कॉरपोरेट को जिस कर का भुगतान करना होता है, वह करदाता के लिए योजना का मामला है और सरकार को अधिकतम अनुपालन प्राप्त करने के लिए इसे सुविधाजनक और सरल रखने का प्रयास करना चाहिए। जिस तरह सरकार कर से बचने को पसंद नहीं करती है, उसी तरह यह शासन की जिम्मेदारी है कि वह एक कर प्रणाली तैयार करे जिसके लिए एक विषय बजट और योजना बना सके। यदि इनके बीच उचित संतुलन प्राप्त कर लिया जाता है, तो राजस्व के सृजन पर समझौता किए बिना अनावश्यक मुकदमेबाजी से बचा जा सकता है:

मामला: साउथ इंडियन बैंक लिमिटेड बनामआयकर आयुक्त; सीए 9606/ 2011

उद्धरण : LL 2021 SC 435

पीठ: जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस हृषिकेश रॉय

वकील: अपीलकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट एस गणेश, एस के बगरिया, जहांगीर मिस्त्री और जोसेफ मार्कोस, उत्तरदाताओं के लिए एएसजी विक्रमजीत बनर्जी, सीनियर एडवोकेट अरिजीत प्रसाद

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें