उपभोक्ता आयोगों में रिक्तियों को भरने की प्रक्रिया को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा कुछ उपभोक्ता संरक्षण नियमों को रद्द करने के फैसले से बाधित नहीं किया जाना चाहिएः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को स्पष्ट किया कि 11 अगस्त 2021 को उसके द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार राज्य उपभोक्ता आयोगों में रिक्तियों को भरने की प्रक्रिया को बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच द्वारा 14/09.2021 को कुछ उपभोक्ता संरक्षण नियमों को रद्द करने के फैसले से बाधित नहीं किया जाना चाहिए।

यह मुद्दा तब सामने आया जब सुप्रीम कोर्ट देश भर में उपभोक्ता आयोगों में रिक्तियों से निपटने के लिए उठाए गए मामले पर विचार कर रहा था। मामले में एमिकस क्यूरी, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने नियमों, 2020 के नियम 3(2)(बी), नियम 4(2)(सी) और नियम 6(9) को रद्द करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले से बेंच को अवगत कराया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि अन्य राज्यों के लिए एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है जहां नियमों को उसके साथ ही आगे बढ़ने के लिए लागू नहीं किया गया है।

14 सितंबर, 2021 को जस्टिस सुनील शुक्रे और जस्टिस अनिल किलोर की बॉम्बे हाई कोर्ट (नागपुर बेंच) की पीठ ने नए उपभोक्ता संरक्षण नियम 2020 के कुछ प्रावधानों को रद्द कर दिया, जो राज्य उपभोक्ता आयोग और जिला फोरम में फैसला देने वाले सदस्यों के लिए न्यूनतम 20 साल और 15 साल का पेशेवर अनुभव निर्धारित करते हैं।

एमिकस क्यूरी ने प्रस्तुत किया था कि अन्य राज्यों को आगे बढ़ने के लिए कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी जहां नियमों का उल्लंघन नहीं किया गया है ताकि अन्य राज्यों में प्रक्रिया में देरी न हो।

आज, बेंच ने स्पष्ट किया कि बॉम्बे हाईकोर्ट का फैसला पहले से की गई नियुक्ति और अन्य राज्यों में अनुकरण की जाने वाली प्रक्रियाओं में बाधा नहीं डालेगा।

बेंच ने यह कहते हुए एक आदेश पारित किया:

"हमने 11/ 08/ 2021 को यह सुनिश्चित करने के लिए एक निर्देश जारी किया था कि उपभोक्ता मंचों के अध्यक्ष और सदस्यों की रिक्तियों को भरा जाए… .. इसके बाद विद्वान एमिकस क्यूरी ने बताया कि कुछ नियमों को बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर पीठ ने रद्द कर दिया था और अन्य राज्यों में पहले से शुरू की गई प्रक्रिया पर इसका असर हो सकता है।

सवाल यह है कि क्या 11/08/2021 में पारित हमारे व्यापक आदेशों के अनुसरण में विभिन्न राज्यों में शुरू की गई प्रक्रिया को इस फैसले के मद्देनज़र स्थगित रखा जाना चाहिए।

रिक्तियों को भरने के महत्व पर विचार करने पर, हमारा विचार है कि समय-सीमा और प्रक्रियाओं को जारी रखना चाहिए क्योंकि कुछ मामलों में नियुक्तियां की गई हैं और अन्य में, नियुक्ति प्रक्रिया एक विकसित चरण में है। इस प्रकार, उस आदेश के अनुसरण में शुरू की गई प्रक्रिया को बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच के बाद के फैसले से बाधित नहीं किया जाना चाहिए, जो कि उस संबंध में सरकार द्वारा दायर की जाने वाली आगे की कार्यवाही का अंतिम परिणाम हो सकता है।

जहां तक ​​महाराष्ट्र का संबंध है, हमें सूचित किया गया है कि कोई नियुक्ति नहीं की गई है और निर्णय के मद्देनज़र प्रक्रिया राज्य और केंद्र सरकार द्वारा दायर किए जाने वाली एसएलपी के परिणाम पर निर्भर करेगी और क्या उन कार्यवाही में कोई अंतरिम आदेश दिया गया है।

बेंच ने स्पष्ट किया है कि राज्य और केंद्र सरकार बॉम्बे हाईकोर्ट के उक्त फैसले को चुनौती देते हुए एक एसएलपी दायर करने के लिए स्वतंत्र हैं।

बेंच ने पहले स्पष्ट किया था कि बॉम्बे हाईकोर्ट उपभोक्ता संरक्षण नियमों की वैधता की अपनी घोषणा देने के लिए स्वतंत्र होगा, चाहे सुप्रीम कोर्ट के समक्ष स्वत: संज्ञान का मामला कुछ भी हो।

केस: इन री: पूरे भारत में जिला और राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों / कर्मचारियों की नियुक्ति में सरकारों की निष्क्रियता और अपर्याप्त बुनियादी ढांचा| एसएमडब्ल्यू (सी) संख्या। 2/2021