ईडब्लूएस कोटा मनमाना क्योंकि ये जाति के आधार पर गरीब को बाहर करता है; सिर्फ विशेषाधिकार वाले को लाभ देता है : रवि वर्मा कुमार ने सुप्रीम कोर्ट में कहा [ दिन- 2]

आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाले मामलों पर सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने बुधवार को भी सुनवाई जारी रखी। पिछली सुनवाई में डॉ मोहन गोपाल, सीनियर एडवोकेट मीनाक्षी अरोड़ा और सीनियर एडवोकेट संजय पारिख ने अपनी दलीलें रखीं. आज की दलीलों की शुरुआत सीनियर एडवोकेट प्रो रवि वर्मा कुमार ने की, जिन्होंने भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, जस्टिस एस रवींद्र भट, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ को संबोधित करते हुए कहा कि कमजोर वर्गों को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति की व्याख्या का नियम समझना होगा और यह कि आर्थिक भ्रष्टता भारतीय संविधान के तहत भेदभाव का आधार नहीं थी।

मद्रास राज्य बनाम चंपकम दोरैराजन: फैसले का अनुपात

प्रो कुमार ने भारत में आरक्षण का इतिहास प्रदान करके, मद्रास राज्य बनाम चंपकम दोरैराजन के ऐतिहासिक निर्णय के माध्यम से अपने तर्कों की शुरुआत की। उन्होंने कहा कि पहली आरक्षण नीति की कल्पना 1872 में मैसूर में की गई थी और चंपकम दोरैराजन में, मैसूर की आरक्षण नीति को चुनौती दी गई थी और मद्रास हाईकोर्ट ने इसे रद्द कर दिया था। उन्होंने फैसले से उद्धृत किया-

"यह तर्क दिया गया है कि याचिकाकर्ताओं को केवल ब्राह्मण होने के कारण प्रवेश से वंचित नहीं किया जाता है, बल्कि कई कारणों से, उदाहरण के लिए, (ए) वे ब्राह्मण हैं, (बी) ब्राह्मणों को 14 में से केवल दो सीटों का आवंटन है और (सी) दो सीटों को पहले से ही अधिक मेधावी ब्राह्मण उम्मीदवारों द्वारा भरा गया है। जहां तक ​​​​ब्राह्मणों के लिए आरक्षित इन दो सीटों का संबंध है, यह सच हो सकता है लेकिन जब हम अन्य समुदायों के लिए उम्मीदवारों के लिए आरक्षित सीटों पर विचार करते हैं तो तर्क की इस पंक्ति का कोई बल नहीं हो सकता है, जहां तक ​​उन सीटों का संबंध है, याचिकाकर्ताओं को उनमें से किसी में भी केवल उनके ब्राह्मण होने के आधार पर प्रवेश से वंचित किया जाता है, और समुदाय के सदस्य नहीं होने के कारण, जिन्हें वे आरक्षण दिए गए हैं। सांप्रदायिक शासनादेश में वर्गीकरण धर्म, नस्ल और जाति के आधार पर आगे बढ़ता है। हमारे विचार में, सांप्रदायिक शासनादेश में किया गया वर्गीकरण संविधान के विपरीत है और अनुच्छेद 29(2) के तहत नागरिक को गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है।"

प्रो कुमार ने कहा कि चंपकम दोरैराजन का यह अनुपात समय की कसौटी पर खरा उतरा था और इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ, एम आर बालाजी बनाम मैसूर राज्य और अशोक कुमार ठाकुर बनाम भारत संघ जैसे कई अन्य निर्णयों में अपनाया गया था। उन्होंने कहा कि यह यह दिखाने के लिए एक प्रस्तावना थी कि कैसे एक असंवैधानिक अभ्यास को 103वें संविधान संशोधन को लागू करके अधिकार का रंग दिया गया था।

भारतीय संविधान के तहत वास्तविक समानता

भारतीय संविधान के तहत प्रदान किए गए समानता के अधिकार पर विस्तार से बताते हुए, प्रो कुमार ने कहा कि अनुच्छेद 14 के दो अंग थे - समान अवसर का सिद्धांत और; कानूनों का समान संरक्षण। उन्होंने कहा कि यह औपचारिक समानता के विरोध में नागरिकों को वास्तविक समानता की गारंटी देता है। प्रो कुमार ने इसकी व्याख्या करते हुए कहा-

"पहला अंग समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए और दूसरा यह सुनिश्चित करता है कि देश एक जातिविहीन और वर्गहीन, समतावादी समाज के रूप में उभरे। ये सिद्धांत विभिन्न क्षेत्रों में काम करते हैं। समान अवसर का सिद्धांत, जिसे सभी को उपलब्ध कराया जाना चाहिए-संविधान में कई प्रावधानों द्वारा प्रबल किया है। एक उदाहरण अनुच्छेद 15 (1) है। यह कुछ आधारों- धर्म, जाति और लिंग, नस्ल या जन्म स्थान पर भेदभाव को रोकता है।"

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि समानता का प्रावधान होने के बावजूद, भारत के संविधान ने अभी भी भेदभाव को प्रतिबंधित किया है क्योंकि संविधान निर्माताओं ने पाया कि भारतीय समाज असमान है और धर्म, लिंग और जाति के आधार पर विभाजित है। इस संदर्भ में उन्होंने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15(2) और अनुच्छेद 29 का हवाला दिया। प्रोफेसर कुमार ने तब विस्तार से बताया कि कैसे अनुच्छेद 16(1) और 16(2) दोनों ने समान अवसर के सिद्धांत को सार्वजनिक रोजगार प्रदान करके आगे बढ़ाया, जिसे उस समय पिछड़े वर्गों को सशक्तिकरण का साधन माना जाता था। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 17 के तहत अस्पृश्यता के निषेध पर उन्होंने कहा-

"पिछड़ा वर्ग आयोग के अध्यक्ष के रूप में मेरा व्यक्तिगत अनुभव भी रहा है। कर्नाटक में 29000 गांव हैं लेकिन एक भी गांव में अनुसूचित जाति का कोई निवासी नहीं है। सभी एससी को बाहर रखा गया है ... हमने भारत में कभी भी रंगभेद नहीं लड़ा। यह रंगभेद और कुछ नहीं है। मुझे रंगभेद का अध्ययन करने का अवसर मिला है, इसका मतलब केवल 'अलग रहना' है। हमने सभी दलितों और एससी को बाहर रखा है। इसलिए, अनुच्छेद 17 में यह कहा गया है।"

इस संदर्भ में प्रो कुमार ने न्यायालय का ध्यान भारतीय संविधान के अनुच्छेद 35 और अनुच्छेद 372 की ओर यह दिखाने के लिए आकर्षित किया कि अनुच्छेद 16 के तहत जनादेश अपने आप में एक मौलिक अधिकार है। फिर उन्होंने अनुच्छेद 23, 24 [शोषण से मुक्ति] का उल्लेख किया और कहा-

"कौन लोग हैं जिनका शोषण किया जाता है? क्या उन्हें ईडब्ल्यूएस के तहत समायोजित किया गया है? आदरपूर्वक नहीं। ये वे लोग हैं जिनको एससी, एसटी या पिछड़ा वर्ग के रूप में वर्गीकृत किया गया है। यदि नहीं, तो वे बंधुआ मजदूर क्यों हैं, उन्होंने अपने बच्चों को उद्योगों में काम करने के लिए क्यों भेजा? न्यायालय न्यायिक संज्ञान ले सकता है कि वे सभी सबसे निचले तबके से आने वाले लोग हैं क्योंकि भारत में जाति सब कुछ तय करती है - स्थिति, व्यवसाय, शिक्षा का स्तर। रोज हमें रामायण सिखाई जाती है और बताया जाता है कि शंबुका, एकलव्य, कर्ण का क्या हुआ- नीच जाति में पैदा होने के अलावा उन्होंने क्या किया? इसलिए 23 और 24 ने उन्हें जमींदारों और ऊंची जातियों के चंगुल से मुक्त कराया। शूद्रों, दलितों और आदिवासियों के पूरे जनसमूह को मुक्त करने के लिए ही अनुच्छेद 23 और 24 को शामिल किया गया, अन्यथा अनुच्छेद 15 के तहत शिक्षा का अधिकार या अनुच्छेद 19 के तहत व्यवसाय की स्वतंत्रता, या यहां तक ​​कि आवागमन की स्वतंत्रता को भी महसूस नहीं किया जा सकता है।"

उन्होंने दोहराया कि-

"यह कहते हुए कि सभी लोगों के पास समान अवसर हैं, विशेष रूप से जाति, लिंग, धर्म के आधार पर भेदभाव को रोकना क्यों आवश्यक समझा गया? संविधान के तहत समानता की सुंदर अवधारणा है। यह सभी असमानता को रोकना चाहता था।"

अनुच्छेद 15(4): पिछड़े वर्गों के उत्थान के लिए एक 'व्यापक कैनवास'

प्रो कुमार ने न्यायालय का ध्यान अनुच्छेद 15(4) की ओर आकर्षित किया जो यह प्रावधान करता है कि राज्य को सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े नागरिकों के किसी भी वर्ग या अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की उन्नति के लिए कोई विशेष प्रावधान करने से नहीं रोका जाएगा। उन्होंने कहा-

"कृपया चिह्नित करें, यह "सामाजिक और शैक्षणिक रूप से" है, सामाजिक और आर्थिक या आर्थिक और शैक्षणिक रूप से नहीं। यहां, कोई सीमा नहीं लगाई गई थी, यहां तक ​​कि आरक्षण प्रदान करने का सुझाव भी नहीं दिया गया था। यह कहता है "कोई विशेष प्रावधान" - के लिए इतना विस्तृत कैनवास इन वर्गों का उत्थान- एससी और एसटी और पिछड़ा वर्ग! क्योंकि यह धन की हानि या दुर्घटना से नहीं बल्कि जन्म से, ऐतिहासिक नुकसान से पैदा हुई असमानता है। इसलिए इतना व्यापक दायरा दिया गया था। अन्य श्रेणियों से संबंधित सामाजिक, आर्थिक और शैक्षिक रूप से उन्नत पाए गए थे। एक मामले में, एक पिछड़ा वर्ग समिति की रिपोर्ट ने एक शिक्षा औसत वर्गीकृत किया। राज्य का औसत 6.9 था। नीचे वाले को पिछड़े के रूप में वर्गीकृत किया गया था। सरकार ने एक दिलचस्प अभ्यास किया - उन्होंने कहा- 'यह क्या है 6.9 , हम इसे 7' तक करेंगे। शासक वर्ग एक ऐसे वर्ग का था जिसका राज्य औसत 7.1 था। उन्होंने फिर कहा कि क्यों 7.1, इसे 7 बना दें, इसे राउंड करें, और ऐसा करके उन्होंने उन्हें पिछड़ा बना दिया। यह चुनौती बालाजी में शामिल थी- संविधान के साथ धोखाधड़ी। एक पूर्णांक बनाने और एक अगड़े समुदाय को पिछड़ा बनाने की क़वायद।"

वर्ग का निर्धारण और डेटा संग्रह का मुद्दा

फिर उन्होंने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 340 का हवाला दिया और कहा कि उक्त अनुच्छेद ने वर्गों की पहचान करने और उनकी समस्याओं का अध्ययन करने के लिए एक तंत्र प्रदान किया है। अनुच्छेद 340 के तहत, उन्होंने कहा, पहला आयोग 1953 में अध्यक्ष आचार्य काका कालेलकर के अधीन नियुक्त किया गया था, जिन्होंने 1955 में एक रिपोर्ट भेजी थी, जिस पर बालाजी केस का निर्णय लिया गया था और यह माना गया था कि जाति सामाजिक शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्ग रूप से पहचान के लिए एकमात्र मानदंड नहीं हो सकती है। यहां उन्होंने कहा कि-

"पिछड़े वर्गों के रूप में वर्गीकरण का मानदंड महत्वपूर्ण है। जाति का एक सामाजिक और एक श्रेणीबद्ध अर्थ है। जब हम कहते हैं कि अमुक जाति इस जाति से संबंधित है, तो इसका मतलब यह हो सकता है, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्र में, उसकी सामाजिक स्थिति या व्यवसाय क्या है। हिंदू समाज लंबवत रूप से 5000 संप्रदायों में विभाजित है- यदि आप 7 वीं मंजिल पर पैदा हुए हैं तो आप वहां मर जाते हैं, आप 12 वीं मंजिल पर नहीं चढ़ सकते ... ये जाति की वास्तविकताएं हैं। अम्बेडकर को कभी क्षत्रिय या ब्राह्मण के रूप में पदोन्नत नहीं किया गया था। उनका जन्म एक अछूत के रूप में हुआ था और एक अछूत के रूप में रहते थे। इसलिए, जब बालाजी कहता है कि जाति में मत जाओ, इसका मतलब है कि पदानुक्रम से मत जाओ।"

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि वर्ग निर्धारित करने के लिए 22 मानदंड निर्धारित किए गए थे और केवल वे समूह जो सभी मापदंडों में उत्तीर्ण हुए, उन्होंने एसईबीसी का लेबल अर्जित किया। उन्होंने इसकी तुलना ईडब्ल्यूएस से की और पूछा-

"अब ईडब्ल्यूएस को देखें, पहचान के लिए यह मानदंड कौन तय करता है?"

उन्होंने आगे डेटा के अप्रचलित होने के मुद्दे पर प्रकाश डाला और कहा-

"इस अदालत में सबसे बड़ी बहस इस पहचान पर है। आप उस पहचान तक कैसे पहुंचते हैं? आपको डेटा मिलता है, किस तरह का डेटा? आप कैसे एकत्र करते हैं? कौन एकत्र करता है? ये महत्वपूर्ण कारक हैं। हर बार आरक्षण को चुनौती दी जाती है, पहला तर्क है कि यह अप्रचलित डेटा पर आधारित है। क्यों? क्योंकि पहली जनगणना 1872 में हुई थी, और यह एक व्यापक जनगणना ऑपरेशन था। हर पहलू- सदस्यता, परिवार, व्यवसाय, संपत्ति जोत और अधिक महत्वपूर्ण बात, धर्म, जाति, वर्ण, भाषा की सदस्यता सभी एकत्र किए गए थे। 1872 यह किया गया था, 1881 यह किया गया था और 1911 तक, उन्होंने इसे पूरा किया था। आज भी शोधकर्ता, वे इस पर वापस आते हैं। 1951 में, उन्होंने संविधान बनाने के बाद पहला निर्णय लिया कि जनगणना से जाति को हटा दिया जाए। इसलिए हम नहीं जानते कि कितने ब्राह्मण या निचली जातियां हैं। 2011 में बड़ी अनिच्छा के साथ, भारत सरकार ने जाति की गणना की। लेकिन जब तक जनगणना हुई। आप पिछड़ेपन का निर्धारण कैसे कर सकते हैं जब तक कि आप उनकी आबादी को नहीं जानते- कितने डॉक्टर, इंजीनियर, राजनेता हैं? कुछ भी तो नहीं! यह सब दबा हुआ है। यह सिफारिश की गई थी कि जाति को शामिल किया जाना चाहिए और इसके बिना जनगणना का परिणाम केवल एक चरवाहे की तरह भेड़ों की गिनती के रूप में होगा।"

उन्होंने कहा कि पिछली जनगणना जहां जाति विवरण एकत्र किए गए थे, 1931 में हुई थी। हालांकि, मंडल आयोग 1931 के आंकड़ों पर वापस आ गया और एक रिपोर्ट में प्रत्येक जाति की वृद्धि की गणना की। उसी के अनुसार, उन्होंने 52% भारतीय आबादी को एसईबीसी के रूप में वर्गीकृत किया। उन्होंने कहा कि हाल की जनगणना के अनुसार, भारतीय जनसंख्या का 85% अनुच्छेद 16(4) के अनुसार एसईबीसी की श्रेणी में आएगा। उन्होंने कहा कि बिना किसी सर्वेक्षण के संविधान अब कह रहा है कि जो पिछड़ा वर्ग नहीं हैं वे सभी ईडब्ल्यूएस के तहत होंगे।

उन्होंने प्रस्तुत किया-

"केवल 15% आबादी ईडब्ल्यूएस के तहत लाभार्थी होगी। इनमें से लगभग 30%, जो कवर नहीं हैं, आर्थिक रूप से कमजोर होंगे। इसलिए, देश की 5% आबादी लक्षित आबादी होगी। हमले का मेरा पहला आधार एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग की एक छोटी आबादी को 10% का कोटा देना है- नींव क्या है? यह स्पष्ट रूप से मनमाना और ऐसा विशेषाधिकार देने के लिए संविधान से धोखाधड़ी है। हमले का दूसरा आधार यह है कि आप न केवल 10% देते हैं बल्कि आराम से जनसंख्या का 10% ले लेते हैं। आप 16 (4) के तहत सभी को अयोग्य घोषित करते हैं। हमारे पास एक मौलिक अधिकार है जो हमें 50% पदों और पेशेवर कॉलेजों के लिए आवेदन करने के लिए उपलब्ध था और वह अब सिकुड़ गया है। हम अयोग्य हैं। यह संविधान का अपमान है कि कहा जाए कि कोई अयोग्य है। यह समझ में आता है अगर यह कहा जाता है कि आपको 15 (3) के तहत मेडिकल कॉलेज में सीट मिली है तो आप बाहर हैं, लेकिन नहीं, ऐसा इसलिए है क्योंकि आपकी जाति अनुसूचित जाति के रूप में गिनी जाती है, इसलिए आपको हटा दिया जाता है। क्या यह जाति के आधार पर भेदभाव नहीं है? समानता संहिता का पालन करती है... यदि जातिविहीन समाज वह कानून है जिसकी संविधान ने कल्पना की है, तो उसे मान्यता दी जानी चाहिए। मैं इस जाति की निंदा करता हूं।"

संशोधन के उद्देश्यों और कारणों के कथन को चुनौती देना

प्रो कुमार ने तब 103वें संशोधन के उद्देश्यों और कारणों के विवरण का हवाला दिया और कहा कि उसके अनुसार, अनुच्छेद 46 के तहत राज्य के दायित्वों को पूरा करने के लिए संशोधन पेश किया गया था। उन्होंने कहा-

"बड़े सम्मान के साथ, अनुच्छेद 46 संविधान को नष्ट करने का लाइसेंस नहीं देता है। यह संविधान में वर्णित सिद्धांतों का पालन करने, समान अवसर के सिद्धांत का सम्मान करने, संविधान के तहत पुलों का निर्माण करने का अधिकार है। यह अनुचित और असंवैधानिक है। मैं इसका अनुच्छेद 15 (1) के तहत भेदभाव के खिलाफ निषेध के आधार पर उल्लेख करता हूं। निषिद्ध आधार धर्म, जाति, लिंग, जन्म स्थान हैं ... हर आधार के संबंध में संविधान ने एक पुल प्रदान किया है। आर्थिक भ्रष्टता का उल्लेख कहां है? यह भेदभाव का आधार नहीं है। यह आर्थिक मानदंड को 15(1) में रखने और फिर 15(6) के माध्यम से एक पुल की शुरुआत करने की अनुमति नहीं है।"

इस पर जस्टिस भट ने टिप्पणी की-

"आप जो कह रहे हैं वह यह है कि सरकार ऐसी नीतियां बनाती है जिन्हें आर्थिक आधार पर तय किया गया है। प्राप्तकर्ता कौन हो सकता है? केवल कुछ आय स्तर वाले लोग। उस वर्गीकरण को अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त है। वाणिज्यिक क्षेत्र में आइए, आपके पास एक निश्चित कारोबार से अधिक नहीं हो सकता है। आर्थिक मानदंड वर्गीकरण का आधार है। अनुच्छेद 15 में इसकी गैर-गणना का अर्थ है कि यह स्वीकार्य है।"

प्रो कुमार ने इस प्रावधान को गलत बताते हुए कहा-

"जो भी स्वीकार्य है उसके लिए प्रदान किया गया था। यदि ईडब्ल्यूएस दिया जाना था, तो एक गरीब आदमी को क्या दिया जा सकता है? क्या उसे कैबिनेट में बर्थ दिया जा सकता है? यह कोई उपाय नहीं है। यह एक गलत प्रावधान है। आप तपेदिक से पीड़ित एक व्यक्ति को प्रसूति वार्ड में नहीं लेते हैं। यदि किसी गरीब व्यक्ति को कोई समस्या है, तो उसे पैसे या छात्रवृत्ति दें। उनके लिए छात्रावास खोलें ... जिन्हें ऐतिहासिक रूप से उनकी जाति के कारण शैक्षणिक संस्थानों से बाहर रखा गया है, उन्हें शिक्षा दें। लेकिन ये उन लोगों को नहीं हैं जिन्हें इस तरह के कारकों का सामना करना पड़ा है। पुल का निर्माण केवल एक समान खेल मैदान पर लाने के लिए अंतर को भरने के लिए, इस अंतर को पैदा करने वाली असमानताओं को खत्म करने के लिए, इन परिसरों को बनाने वाले नुकसान को दूर करने के लिए हो सकता है। आर्थिक रूप से कमजोर होना कोई कारक नहीं है।"

उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि बयान किसी भी अनुभवजन्य डेटा द्वारा समर्थित नहीं था और न्यायिक उपचार से भी वंचित था, जो एक मौलिक अधिकार था। उन्होंने कहा कि बिना कोई मानदंड निर्धारित किए किसी को भी आर्थिक रूप से कमजोर घोषित किया जा सकता है और आरक्षण का लाभ दिया जा सकता है और इसे अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती है।

कमजोर वर्ग एससी और एसटी की व्याख्या का नियम हैं

अनुच्छेद 46 के तहत अपनी प्रस्तुति पर विस्तार से बताते हुए, प्रो कुमार ने कहा कि एससी, एसटी और कमजोर वर्गों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए और कमजोर वर्ग वे थे जो एससी और एसटी के भीतर जगह ढूंढ सकते थे, न कि ऐसे वर्ग जो एससी और एसटी को पूरी तरह से अयोग्य घोषित कर सकते हैं। हालांकि, बेंच इस दलील से संतुष्ट नहीं हुई। सीजेआई ललित ने टिप्पणी की-

"यदि ओबीसी के लिए एक वर्टिकल आरक्षण है, तो उस वर्टिकल कॉलम में, एससी और एसटी के लोग अयोग्य घोषित किए जाएंगे।"

जस्टिस भट ने जोड़ा और कहा-

"तो एक तत्व बहिष्करण का है। अनुसूचित जाति वर्ग पिछड़े वर्गों के लिए चिह्नित सीटों में प्रवेश नहीं कर सकता है। तो इसका उत्तर यह हो सकता है कि इंदिरा साहनी जैसे फैसलों के कारण पिछड़ा वर्ग पर्यायवाची है। बहिष्करण की अनुमति देने का कारण यह है कि वह एक और संवैधानिक रूप से अनिवार्य वर्ग है। सकारात्मक कार्रवाई में बहिष्करण का एक तत्व होता है लेकिन यह सुनिश्चित करता है कि लक्षित समूहों को वह मिल जाए जो उन्हें चाहिए।"

सीजेआई ललित ने तब पूछा-

"तो एसईबीसी के अलावा अन्य समुदाय- क्या वे कमजोर वर्गों की व्यापक परिभाषा में आ सकते हैं?"

प्रो कुमार ने सकारात्मक उत्तर दिया और कहा कि अनुच्छेद 46 में ही कहा गया है कि राज्य कमजोर वर्गों, विशेष रूप से अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के हितों में विशेष देखभाल को बढ़ावा देगा।

आर्थिक रूप से कमजोर लोग 'वर्ग' नहीं बनाते हैं

उन्होंने कहा कि जाति को हमेशा एक वर्ग के रूप में मान्यता दी गई है लेकिन ईडब्ल्यूएस के लिए ऐसा नहीं कहा जा सकता क्योंकि सिर्फ इसलिए कि कुछ लोग आर्थिक रूप से कमजोर हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे एक वर्ग बन गए। इस संदर्भ में उन्होंने कहा-

"एक वर्ग जैसा कि समझा जाता है, समरूप होना चाहिए, संख्यात्मक ताकत होनी चाहिए और धर्म में मूल होना चाहिए। कमजोर वर्गों को एससी और एसटी के समान समझा जाना चाहिए। अनुच्छेद 46 में कहा गया है "और उन्हें सामाजिक अन्याय से बचाएगा। यह सामाजिक अन्याय क्या है। एक क्षत्रिय, ब्राह्मण या वैश्य पीड़ित हैं? इनमें से किसी भी समूह को कोई सामाजिक अन्याय नहीं हुआ। वे 46 के तहत नहीं आ सकते। अनुच्छेद 46 में यह भी कहा गया है कि "उन्हें शोषण से बचाएं। " इन लोगों का शोषण किसने किया है? उनका शोषण कहां किया गया था? उनका शोषण कब किया गया था? उन्हें कभी भी 46 के तहत वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, उन्हें 10% आरक्षण तो दिया ही जा सकता है...पिछड़ा वर्ग केवल आर्थिक मानदंडों के आधार पर नहीं हो सकता। यह इस अदालत द्वारा (इंदिरा साहनी के फैसले में) समान रूप से विचार किया गया है। यही कारण है कि इंदिरा साहनी को खारिज करने के लिए यह एक विधायी निर्णय है ... आप कैसे निर्धारित करेंगे कि इन लोगों का अपर्याप्त प्रतिनिधित्व है? समूह क्या है? आप एक परिवार नहीं ले सकते हैं और कह सकते हैं कि वे अपर्याप्त प्रतिनिधित्व कर रहे हैं ... अगर अमीर और गरीब के बीच कोई असमानता है, तो इसे कम से कम करना होगा। यह गरीब आदमी के लिए उपाय है, यानी न्यूनतम असमानता। आर्थिक मानदंड तर्कसंगत वर्गीकरण में असमर्थ हैं।"

उन्होंने तर्क की इस पंक्ति को जारी रखा और टिप्पणी की-

"आइए हम पहले सिद्धांत पर इसका परीक्षण करें। तर्कसंगत क्या है? गरीबी। वर्गीकरण के उद्देश्य के साथ क्या संबंध है? उद्देश्य रोजगार प्रदान करना है। ये गरीब लोग अन्य गरीब लोगों से अलग कैसे हैं? भेदभाव के सभी आधारों का काम असमानता में वृद्धि को रोकना था । सभी उपाय इस प्रकार बनाई गई खाई को पाटने के लिए थे ... अमीर और गरीब के लिए ऐसा नहीं कहा जा सकता है- यह कथन (इंदिरा साहनी निर्णय से) संशोधन की वैधता की जड़ों को काटता है ... यह तर्कसंगतता और सांठगांठ के दोहरे परीक्षण में विफल रहता है।"

अपने तर्कों को समाप्त करते हुए, प्रो कुमार ने कहा-

"आप एक गरीब आदमी को ईडब्ल्यूएस की सूची से कब बाहर करेंगे? कर्नाटक में भूमि सुधार लागू होने के तुरंत बाद, सभी जमींदारों ने अपनी जमीन खो दी और गरीब हो गए। क्या आप उन्हें गरीब के रूप में स्वीकार करेंगे? रियासतों के उन्मूलन के बाद, सभी राजकुमार कंगाल हो गए। क्या आप उन्हें स्वीकार करेंगे? उनके पास भुगतान करने के लिए कोई आय और अधिक कर नहीं थे। अनुच्छेद 15 (6) के स्पष्टीकरण पर आएं - ईडब्ल्यूएस ऐसे होंगे जो परिवार की आय और आर्थिक नुकसान के अन्य संकेतकों के आधार पर राज्य द्वारा अधिसूचित किए जाएंगे- पिछड़े वर्गों को इतने सारे परीक्षणों का उत्तर देना होगा। यदि वे अच्छे घरों में रह रहे हैं, कच्चे घरों में नहीं, तो उन्हें बाहर नहीं किया जाता है। लेकिन अगर उनकी जाति शामिल है, तो उन्हें बाहर रखा गया है। ऐसा करना मनमानी है। यह संविधान के बुनियादी ढांचे का एक घोर उल्लंघन है।"

इसी के साथ उन्होंने अपनी बात समाप्त की।

केस: जनहित अभियान बनाम भारत संघ 32 जुड़े मामलों के साथ | डब्ल्यू पी (सी)सं.55/2019 और जुड़े मुद्दे