कॉलेजियम के पास सचिवालय और उम्मीदवार बैंक हो : एससी की पूर्व जज इंदिरा बनर्जी ने सुधार के सुझाव दिए
कॉलेजियम में स्थायी सचिवालय होना चाहिए, उम्मीदवारों का बैंक होना चाहिए : जस्टिस इंदिरा बनर्जी ने सुधार के लिए सुझाव दिये
सुप्रीम कोर्ट की पूर्व न्यायाधीश, इंदिरा बनर्जी ने कहा कि न्यायाधीशों को संवैधानिक न्यायालयों में नियुक्ति या पदोन्नति के लिए न्यायाधीशों या संभावित न्यायाधीशों को नामांकित करने जैसे प्रशासनिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय भी, भय, पक्षपात, स्नेह या दुर्भावना के बिना अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने की अपनी शपथ को याद रखना चाहिए।
जस्टिस बनर्जी ने याद किया,
"जस्टिस रूमा पाल, जो कुछ समय के लिए कॉलेजियम की सदस्य थीं, उन्होंने अपनी सेवानिवृत्ति के कुछ समय बाद ही एक लेख लिखा था, जिसमें उन्होंने कहा था कि कॉलेजियम में अक्सर यह होता है कि 'तुम मेरी पीठ खुजलाओ और मैं तुम्हारी पीठ खुजलाऊंगा।" । उन्होंने कहा, "यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है।"
जस्टिस बनर्जी कैम्पेन फॉर ज्यूडिशियल एकाउंटेबिलिटी एंड रिफॉर्म्स (सीजेएआर) द्वारा शनिवार को आयोजित सेमिनार में बोल रही थी। पैनल में पटना हाईकोर्ट की पूर्व न्यायाधीश अंजना प्रकाश, सीनियर एडवोकेट श्रीराम पंचू, एडवोकेट प्रशांत भूषण भी थे।
जस्टिस बनर्जी ने अपने संबोधन के दौरान स्वीकार किया,
"मैं हमेशा बहुत स्पष्ट हूं, चाहे वह न्यायपालिका के बारे में हो, वकीलों या किसी और के बारे में हो।"
जस्टिस बनर्जी की कॉलेजियम प्रणाली के बारे में दस बातों पर एक नजर डालते हैं-
1. कॉलेजियम प्रणाली से बंधे जो न्यायिक रूप से स्थापित किया गया है
जस्टिस बनर्जी ने कहा,
"चाहे आप सहमत हों या असहमत कि एक कॉलेजियम होना चाहिए, तथ्य यह है कि यह न्यायिक रूप से स्थापित किया गया है, इसलिए हम इससे बंधे हैं ।" उन्होंने 2015 में प्रस्तावित राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को शीर्ष अदालत द्वारा खारिज करने का जिक्र करते हुए कहा, इसी तरह, आप एनजेएसी के फैसले से सहमत हो सकते हैं या आप असहमत हो सकते हैं, लेकिन तथ्य यह है कि सुप्रीम कोर्ट का न्यायिक निर्णय भूमि का कानून है जो सभी के लिए बाध्यकारी है। यह कहने के बाद, उन्होंने फिर पूछा, "तो हम सिस्टम के भीतर क्या करते हैं?"
• उम्मीदवारों की समानता के अधिकार के साथ संतुलित करने के लिए निष्पक्ष न्यायपालिका की आवश्यकता है
जस्टिस बनर्जी ने कहा कि एक निष्पक्ष, स्वतंत्र और मजबूत न्यायपालिका की आवश्यकता को आकांक्षी न्यायाधीशों के समानता के अधिकार के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। "ऐसा इसलिए है क्योंकि उच्च न्यायपालिका में किसी भी नियुक्ति में सरकारी खजाने पर वेतन, अनुलाभ और विभिन्न अन्य विशेषाधिकारों के रूप में व्यय शामिल होता है जिनका इन संवैधानिक न्यायालयों के न्यायाधीश आनंद लेते हैं। और इन विशेषाधिकारों का आनंद न केवल उनकी सेवा के दौरान लिया जाता है बल्कि कई लाभ हैं जो सेवानिवृत्ति के बाद भी जारी रहते है।" पूर्व न्यायाधीश ने इस संबंध में कहा कि कॉलेजियम को चयन की प्रक्रिया और उस पर हुई चर्चा का खुलासा करना चाहिए। यदि किसी उम्मीदवार पर विचार नहीं किया गया है और वह जानना चाहता है तो उम्मीदवारी को अस्वीकार करने का कारण भी उन्हें बताया जाना चाहिए।
• संविधान में निर्धारित न्यूनतम मानदंडों को सुव्यवस्थित करना होगा
जस्टिस बनर्जी ने सिफारिश की कि नियुक्ति के लिए संविधान में निर्धारित न्यूनतम मानदंड को 'सुव्यवस्थित' किया जाना चाहिए। उन्होंने स्पष्ट किया, "उदाहरण के लिए मानदंड लें कि एक न्यायाधीश को सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नति के लिए कम से कम पांच वर्षों के लिए हाईकोर्ट का न्यायाधीश होना चाहिए। यह हाईकोर्ट के लगभग हर न्यायाधीश को पात्र बनाता है, शायद कुछ सेवा न्यायाधीशों को छोड़कर, जो अपनी नियुक्ति के दो से तीन साल के भीतर सेवानिवृत्त हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, यह निर्धारित करने के लिए मानदंड क्या हैं कि एक 'प्रतिष्ठित' न्यायविद् है और इसलिए, नियुक्ति के लिए पात्र है, उसे भी 'ब्लैक एंड व्हाइट' में रखा जाना चाहिए।
"मैं हमेशा कहती हूं कि हर मामले में अपवाद की अनुमति दी जा सकती है। लेकिन जब अपवाद किए जाते हैं, तो अच्छे कारण दिए जाने चाहिए।”
•हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में चयन के लिए आयु, अनुभव, आय और अन्य कारक
जस्टिस बनर्जी ने उन कारकों के बारे में बात करते हुए कहा,
"अनुभव महत्वपूर्ण होना चाहिए, लेकिन केवल उम्र के आधार पर कोई कठोर विभाजन नहीं होना चाहिए।"
उन्होंने हंसते हुए कहा,
"मैं हमेशा उन्हें युवा पकड़ने के सिद्धांत में विश्वास करती हूं, युवा न्यायाधीशों की नियुक्ति करें जो सक्षम हैं और अच्छा कर रहे हैं, इससे पहले कि वे इतनी कमाई करना शुरू कर दें कि एक न्यायाधीश द्वारा प्राप्त वेतन और अनुलाभ अपर्याप्त लगने लगें।"
दूसरा कारक जिसे हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए ध्यान में रखा जाता है, आय है, जिसके लिए पूरे देश में कोई समान मानदंड नहीं हो सकता है। किसी हिमाचल प्रदेश या उत्तराखंड में कमाने वाले व्यक्ति की तुलना करना, उदाहरण के लिए, बॉम्बे या कलकत्ता में कमाई करने वाले व्यक्ति की तुलना करना संतरे और सेब की तुलना करने जैसा होगा।"
जस्टिस बनर्जी के अनुसार, बॉम्बे के न्यायाधीशों की नियुक्ति करते समय जिन कारकों पर विचार किया जाना है, वे थे शैक्षणिक पृष्ठभूमि, कानूनी अभ्यास, अदालत में उपस्थित होना, रिपोर्ट किए गए और अप्रतिबंधित निर्णय, ड्राफ्टिंग में कौशल और अदालत की भाषा में प्रवीणता। भाषा में प्रवीणता से मेरा मतलब यह नहीं है कि न्यायाधीश को उस तरह से साहित्य लिखना है जैसे अतीत में हमारे कुछ न्यायाधीशों ने अपने फैसले लिखे हैं। मैं सही, बोधगम्य भाषा क रही हूं जो सभी को समझ में आएगी।"
• न्यायिक नियुक्तियों के लिए स्थायी सचिवालय और उम्मीदवार बैंक
जस्टिस बनर्जी ने कहा,
"मैं एक स्थायी सचिवालय या एक अलग विभाग के सुझाव का पूरी तरह से समर्थन करती हूं, एक उम्मीदवार बैंक या संभावित उम्मीदवारों के नाम वाला एक स्थायी रजिस्टर भी होना चाहिए। बैंक में वकीलों के नामों की सिफारिश किसी भी संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों, सीनियर एडवोकेट या बार एसोसिएशनों द्वारा की जानी चाहिए। हालांकि, किसी को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बार एसोसिएशनों की सिफारिशें वास्तविक हैं और चुनावों में वोट सुरक्षित करने की दृष्टि से बार को खुश करने की चाल नहीं है। हमें इस पहलू से सावधान रहना होगा।
"ऐसे अन्य लोग भी हो सकते हैं जो बैंक में शामिल करने के लिए नामों की सिफारिश करने में सक्षम हों," न्यायाधीश ने भी स्वीकार किया, "डॉ मोहन गोपाल, जिन्होंने कई वर्षों तक राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी का नेतृत्व किया है, उदाहरण के लिए, शायद ऐसी स्थिति में नाम सुझाएं। "
• न्यायाधीशों का चयन अग्रिम और एकरूपता और चयन में निरंतरता
जस्टिस बनर्जी ने जोर देकर कहा, प्रत्येक न्यायाधीश की सेवानिवृत्ति की तिथि शुरू से ही ज्ञात होती है, इसलिए कोई कारण नहीं है कि विचार या परामर्श की प्रक्रिया न्यायाधीश के सेवानिवृत्त होने के बाद या ठीक उसके सेवानिवृत्त होने के बाद शुरू होनी चाहिए। यह एक उचित चयन के लिए पहले से ही किया जा सकता है
उन्होंने चयन के एक दौर में हारने के बाद एक उम्मीदवार के 'भूल' जाने की एक और सामान्य घटना का भी उल्लेख किया। उन्होंने समझाया, "यह बहुत संभव है कि एक निश्चित समय पर, आपके पास पांच नाम हो सकते हैं। और कॉलेजियम सोचता है कि वे सभी सक्षम हैं लेकिन चार रिक्तियों को भरने के लिए केवल चार उम्मीदवारों के नाम की सिफारिश करता है। लेकिन नीति में बदलाव या मुख्य न्यायाधीश में बदलाव के साथ पांचवें उम्मीदवार को पूरी तरह से भुला दिया गया है। ऐसा नहीं किया जाना चाहिए। एकरूपता और निरंतरता होनी चाहिए।"
• कॉलेजियम को अफवाह, उम्मीदवारों से मांगे जाने वाले स्पष्टीकरण पर विचार नहीं करना चाहिए
जस्टिस बनर्जी ने स्पष्ट रूप से कहा कि कॉलेजियम को अफवाह से बचना चाहिए। "अगर फुसफुसाहट होती है, तो कॉलेजियम के लिए न्यायाधीश या भावी न्यायाधीश को एक कप चाय के लिए आमंत्रित करना एक अच्छा विचार होगा। उम्मीदवार से स्पष्टीकरण प्राप्त करने और आगे की पूछताछ करने के बाद ही कॉलेजियम को अंतिम निर्णय लेना चाहिए।”
• कॉलेजियम की सिफारिशों पर वास्तविक आधार पर पुनर्विचार किया जा सकता है
जस्टिस बनर्जी ने कहा कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि कॉलेजियम की सिफारिशों पर पुनर्विचार नहीं किया जा सकता है, अगर रिकॉर्ड सामग्री के आधार पर निर्णय की शुद्धता के बारे में संदेह है। हालांकि, उन्होंने एक महत्वपूर्ण चेतावनी दी। उन्होंने कहा, "मुझे कोई कारण नजर नहीं आता कि सिफारिश पर कॉलेजियम द्वारा पुनर्विचार क्यों नहीं किया जा सकता, बशर्ते इस तरह के पुनर्विचार के आधार ईमानदार और वास्तविक हों।"
• बेंच में लैंगिक असंतुलन संभवतः क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व की नीति के कारण है
जस्टिस बनर्जी ने जोर देकर कहा, क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व के संबंध में एक समान नीति होनी चाहिए। लेकिन, क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व के सिद्धांत के अपवाद भी होने चाहिए। उन्होंने बताया कि उनकी सेवानिवृत्ति के बाद से सुप्रीम कोर्ट की पीठ में केवल तीन महिला न्यायाधीश रही हैं। उन्होंने समझाया, “इतने सारे नामों की सिफारिश की गई थी, लेकिन उन सिफारिशों में कोई महिला नहीं थी। क्यों? संभवतः इस क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व नीति के कारण। मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि दूसरी महिला को उसी हाईकोर्ट से क्यों नहीं लिया जा सकता है यदि वह महिला अन्यथा सक्षम है।"
• प्रशासनिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय भी न्यायाधीशों को अपनी शपथ अवश्य याद रखनी चाहिए
जस्टिस बनर्जी ने याद किया, "जस्टिस रूमा पाल, जो कुछ समय के लिए कॉलेजियम की सदस्य थीं, ने अपनी सेवानिवृत्ति के कुछ समय बाद ही एक लेख लिखा था, जिसमें उन्होंने कहा था कि कॉलेजियम में अक्सर यह होता है कि 'तुम मेरी पीठ खुजलाओ और मैं तुम्हारी पीठ खुजलाऊंगा' ।" जज ने कहा, यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है।
उन्होंने कहा:
"हमें उस पद की शपथ को याद रखना है जो हम न्यायाधीश के रूप में लेते हैं। तीसरी अनुसूची के अनुसार, हम भारत के संविधान के प्रति निष्ठा का संकल्प लेते हैं। हम भारत की संप्रभुता और अखंडता को बनाए रखने और भय, पक्षपात, स्नेह या दुर्भावना के बिना अपनी क्षमता, ज्ञान और निर्णय के अनुसार कार्यालय के अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने का वचन देते हैं। यह केवल न्यायिक कार्यों को नहीं कहता है। यह कार्यालय के कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए कहता है। इसलिए, जब एक न्यायाधीश कर्तव्यों का निर्वहन करता है, चाहे न्यायिक कर्तव्य हों या प्रशासनिक कर्तव्य, इस शपथ को ध्यान में रखना होता है। यह बिना किसी भय या पक्षपात के होना चाहिए।