केंद्र बनाम कॉलेजियम : सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को चेताया, अगर ट्रांसफर सिफारिशों की मंज़ूरी नहीं दी तो " असहज' आदेश जारी हो सकते हैं

Update: 2023-02-03 12:21 GMT

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को किसी स्पष्ट शब्दों में कहा कि अगर केंद्र सरकार की ओर से जजों के ट्रांसफर के लिए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिशों पर विचार करने में और देरी होती है तो वह 'अप्रिय' न्यायिक और साथ ही प्रशासनिक कार्रवाई करने के लिए विवश होगा।

जस्टिस एस के कौल और जस्टिस ए एस ओक ने पिछली सुनवाई में मौखिक रूप से कहा था, 

"स्थानांतरण के लिए दस सिफारिशें की गई हैं। ये सितंबर के अंत और नवंबर के अंत में की गई हैं। इसमें सरकार की बहुत सीमित भूमिका है। उन्हें लंबित रखने से बहुत गलत संकेत जाता है। यह कॉलेजियम को अस्वीकार्य है।"

बेंच ने 06.01.2023 के अपने आदेश में ये बातें दर्ज की थीं-

"आखिरी पहलू जिससे हम निपटना चाहते हैं, और वर्तमान में काफी महत्वपूर्ण है, कॉलेजियम द्वारा की गई 10 की संख्या वाली हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के स्थानांतरण के लिए की गई सिफारिशें हैं। उनमें से दो सितंबर 2022 के अंत में भेजी गई थीं, और आठ को नवंबर 2022 के अंत में भेजा गया। हाईकोर्ट के न्यायाधीशों का स्थानांतरण न्याय प्रशासन और अपवादों के हित में किया जाता है, इसे लागू करने में सरकार द्वारा किसी भी देरी का कोई कारण नहीं है। कॉलेजियम न्यायाधीशों और उन हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीशों से सलाह लेता है और उनकी राय भी लेता है जहां से स्थानांतरण किया जा रहा है और जहां स्थानांतरण किया जा रहा है। स्थानांतरित न्यायाधीशों की टिप्पणियां भी प्राप्त की जाती हैं। कभी-कभी, संबंधित न्यायाधीश के अनुरोध पर, स्थानांतरण के लिए वैकल्पिक अदालतें भी सौंपी जाती हैं। सरकार को सिफारिश किए जाने से पहले यह प्रक्रिया पूरी की जाती है। इसमें देरी, न केवल न्यायाधीशों के प्रशासन को प्रभावित करती है, बल्कि सरकार के साथ इन न्यायाधीशों की ओर से हस्तक्षेप करने वाले तीसरे पक्ष के सूत्रों की छाप भी बनाती है।"

शुक्रवार को, भारत के अटार्नी जनरल आर वेंकटरमनी ने पीठ से इस मुद्दे के संबंध में सुनवाई टालने के लिए कहा - हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के स्थानांतरण के संबंध में कॉलेजियम द्वारा की गई सिफारिशें लंबित हैं। जवाब में, जस्टिस कौल ने अपनी नाराजगी व्यक्त की, और कहा कि नई नियुक्तियों के लिए सिफारिश को लंबित रखने की तुलना में स्थानांतरण आदेशों को टालना अधिक गंभीर उल्लंघन है। उन्होंने संकेत दिया कि किसी भी तरह की देरी के परिणामस्वरूप न्यायालय ऐसा निर्णय ले सकता है, जो केंद्र के लिए 'असहज' हो सकता है।

“कुछ हमें बहुत परेशान कर रहा है … अगर जारी किए गए स्थानांतरण आदेश लागू नहीं होते हैं … अगर हमें लगता है कि किसी को ए कोर्ट के बजाय बी कोर्ट में काम करना चाहिए और आप इस मुद्दे को लंबित रखते हैं तो यह बहुत गंभीर है, किसी भी चीज़ से ज्यादा गंभीर है। आप हमसे कुछ बहुत ही कठिन निर्णय लेंगे।”

जस्टिस कौल ने बेंच की ओर से स्पष्ट किया कि जजों के तबादले की प्रक्रिया में कोर्ट तीसरे पक्ष को खेल खेलने की इजाजत नहीं देगा। यह ध्यान दिया जा सकता है कि गुजरात, तेलंगाना और मद्रास हाईकोर्ट की बार एसोसिएशनों ने कुछ स्थानांतरण प्रस्तावों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन शुरू किया था।

"मैं एक नई नियुक्ति के बारे में समझ सकता हूं, आपके पास कहने के लिए कुछ है, ... लेकिन स्थानांतरण ... हमने कहा है कि हम तीसरे पक्ष को इसमें एक खेल नहीं खेलने देंगे।"

उन्होंने जोड़ा -

"अटॉर्नी, हमें ऐसा स्टैंड न लेने दें जो बहुत असुविधाजनक होगा।"

इस पृष्ठभूमि में बेंच ने अपने आदेश में दर्ज किया -

“हमने इसे विद्वान एजी के पास रखा है। एजी ने पिछली सुनवाई को कहा कि इतने लंबे समय तक सरकार के समक्ष एक अदालत से दूसरे अदालत में न्यायाधीशों के स्थानांतरण का कोई सवाल ही नहीं होना चाहिए। क्योंकि सरकार की इसमें बहुत कम भूमिका है। हमने एजी के सामने रखा है कि इसमें किसी भी तरह की देरी के परिणामस्वरूप प्रशासनिक और न्यायिक दोनों तरह की कार्रवाई हो सकती है जो सुखद नहीं हो सकती है। अटॉर्नी ने थोड़े समय के लिए मोहलत का अनुरोध किया।

पृष्ठभूमि

एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु ने यह कहते हुए अवमानना ​​याचिका दायर की है कि केंद्र का आचरण पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के निर्देशों का घोर उल्लंघन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा 3- 4 सप्ताह तक के भीतर मंजूरी दी जानी चाहिए।

पिछली सुनवाई में केंद्र सरकार ने कोर्ट को आश्वासन दिया कि न्यायिक नियुक्तियों पर समयसीमा का पालन किया जाएगा और लंबित कॉलेजियम की सिफारिशों को जल्द ही मंजूरी दे दी जाएगी

इससे पहले, कोर्ट ने कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ कानून मंत्री की टिप्पणियों पर निराशा व्यक्त की थी। कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल से न्यायिक नियुक्तियों के संबंध में कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का पालन करने के लिए केंद्र को सलाह देने का भी आग्रह किया था। न्यायालय ने याद दिलाया कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नाम केंद्र के लिए बाध्यकारी हैं और नियुक्ति प्रक्रिया को पूरा करने के लिए निर्धारित समयसीमा का कार्यपालिका द्वारा उल्लंघन किया जा रहा है।

इस बात पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कि नियुक्तियों में देरी "पूरी प्रणाली को विफल कर देती है", पीठ ने केंद्र के कॉलेजियम के प्रस्तावों को हिस्से में बाटने" के मुद्दे को भी उठाया क्योंकि यह सिफारिश करने वालों की वरिष्ठता को बाधित करता है।

11 नवंबर को नियुक्तियों में देरी के लिए केंद्र की आलोचना करते हुए कोर्ट ने सचिव (न्याय) को नोटिस जारी किया था।

पीठ ने आदेश में कहा, "नामों को लंबित रखना स्वीकार्य नहीं है। हम पाते हैं कि नामों को होल्ड पर रखने का तरीका चाहे विधिवत अनुशंसित हो या दोहराया गया हो, इन व्यक्तियों को अपना नाम वापस लेने के लिए मजबूर करने का एक तरीका बन रहा है, जैसा कि हुआ है।"

पीठ ने पाया कि 11 नामों के मामलों में जिन्हें कॉलेजियम द्वारा दोहराया गया है, केंद्र ने फाइलों को लंबित रखा है ना ही किसी अनुमोदन के या ना ही आपत्ति बताते हुए वापस किया गया है, और अनुमोदन को रोकने की ऐसी प्रथा "अस्वीकार्य" है।

पीठ ने आदेश में कहा, "अगर हम विचार के लिए लंबित मामलों की स्थिति को देखते हैं, तो सरकार के पास 11 मामले लंबित हैं, जिन्हें कॉलेजियम ने मंजूरी दे दी थी और अभी तक नियुक्तियों का इंतजार कर रहे हैं। उनमें से सबसे पुराने मामले को 04.09.2021 की तारीख और अंतिम दो 13.09.2022 को तारीख के रूप में हैं। इसका तात्पर्य यह है कि सरकार न तो व्यक्तियों की नियुक्ति करती है और न ही नामों पर अपनी आपत्ति, यदि कोई हो, के बारे में सूचित करती है।"

[केस: एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु बनाम बरुण मित्रा और अन्य। टीपी(सी) संख्या 2419/2019 में अवमानना याचिका (सी) नंबर 867/2021]

Tags:    

Similar News