एलजीबीटीक्यूआईए+ में ' पीड़ित महिला' शामिल नहीं : सुप्रीम कोर्ट ने अपने यौन उत्पीड़न नियमों को जेंडर न्यूट्रल बनाने से इनकार किया

एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय सुप्रीम कोर्ट (रोकथाम, निषेध और निवारण) विनियम, 2013 में लिंग संवेदनशीलता और महिलाओं के यौन उत्पीड़न में संशोधन की मांग करने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, ताकि इसे जेंडर न्यूट्रल बनाया जा सके। इन विनियमों के दायरे में एलजीबीटीक्यूआईए+ व्यक्तियों जैसे अन्य व्यक्तियों के संवैधानिक अधिकारों को लाने के लिए संशोधन की मांग की गई थी।

अनिवार्य रूप से इन विनियमों को कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के अधिनियमन के बाद तैयार किया गया था और उसी वर्ष शीर्ष न्यायालय द्वारा अधिसूचित किया गया था।

मांगे गए निर्देशों के बीच, "पीड़ित महिला" की परिभाषा को "पीड़ित व्यक्तियों" से बदलने का भी अनुरोध किया गया था।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने माना कि इन विनियमों का उद्देश्य कार्यस्थल यानी भारत के सुप्रीम कोर्ट में 'पीड़ित महिलाओं' की रक्षा करना है।

कोर्ट ने कहा,

"हमारा विचार है कि 2013 के विनियमों में उपरोक्त संशोधन करने का निर्देश देना अनुचित होगा क्योंकि अन्यथा उक्त विनियमों का पूरा उद्देश्य और लक्ष्य कमजोर हो जाएगा और इसका प्रभाव समाप्त हो जाएगा।"

यह अर्जी एडवोकेट बीनू टम्टा और सीनियर एडवोकेट विभा दत्ता मखीजा ने दायर की थी।

पार्टी-इन-पर्सन के रूप में उपस्थित सीनियर एडवोकेट विभा दत्ता मखीजा ने प्रस्तुत किया कि एलजीबीटीक्यूआईए + व्यक्तियों को शामिल करने के लिए नियम "पूरी तरह से अपर्याप्त हैं" और इस प्रकार इन नियमों को समावेशी बनाने की आवश्यकता पर जोर देते हुए संशोधन की मांग की गई।

उन्होंने मुख्य रूप से राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) बनाम भारत संघ, (2014) 5 SCC 348 के प्रसिद्ध मामले पर भरोसा किया।

अन्य दिशा-निर्देश मांगे गए

ऊपर वर्णित के अलावा, कई अन्य दिशा-निर्देश भी मांगे गए थे। वह थे:

1. "यौन उत्पीड़न" को लिंग-तटस्थ शब्दों में परिभाषित किया जाना चाहिए;

2. यह सुनिश्चित करने के लिए विनियमों में संशोधन किया जाए कि वे सभी लिंग के व्यक्तियों को उपचार का लाभ उठाने की अनुमति दें;

3. संवेदीकरण गतिविधियों के अनुरूप विनियमों की वर्तमान कार्यप्रणाली की पर्याप्तता का आकलन करने और उसकी आवृत्ति, दायरे और संस्थाओं को बढ़ाने के लिए विनियमों में आवश्यक परिवर्तनों की सिफारिश करने के लिए एक समिति का गठन।

अदालत का तर्क

शुरुआत में, न्यायालय ने कहा कि मौजूदा नियम कार्यस्थल यानी भारत के सुप्रीम कोर्ट में एक 'पीड़ित महिला' की सुरक्षा के लिए हैं। कोर्ट ने यह भी कहा कि ये नियम संविधान के अनुच्छेद 15(3) के संदर्भ में बनाए गए थे जो महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान की बात करता है।

विशेष रूप से, न्यायालय ने स्वीकार किया कि "पीड़ित महिला" की परिभाषा में एलजीबीटीक्यूआईए + व्यक्ति शामिल नहीं होगा।

अदालत ने कहा,

"यदि ऐसा कोई व्यक्ति यौन उत्पीड़न का शिकार होता है, तो याचिकाकर्ता के अनुसार, जो व्यक्तिगत रूप से पेश हुआ है, ऐसे कोई नियम नहीं हैं, जहां उपाय मांगा जा सके।"

हालांकि, न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि इसका समाधान मौजूदा नियमों में संशोधन करना नहीं है।

इसके बाद, न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि यदि इस तरह के संशोधन किए जाते हैं तो "भारत के सुप्रीम कोर्ट में मुख्य उद्देश्य यानी महिलाओं के यौन उत्पीड़न की रोकथाम से ध्यान भटक जाएगा।"

न्यायालय ने यह चिह्नित करने के लिए जम्मू एवं कश्मीर राज्य बनाम एआर जकी, 1992 Sup (1) SCC 548 और भारत संघ बनाम के पुष्पवनम, 2023 SCC ऑनलाइन SC 987 के फैसलों पर अपनी निर्भरता रखी कि एक संवैधानिक न्यायालय किसी विधायिका या नियम बनाने वाली संस्था को विशेष कानून बनाने के लिए परमादेश की रिट जारी नहीं करेगा।

इस पृष्ठभूमि में, मखीजा ने यह आवेदन वापस ले लिया और प्रस्तुत किया कि वह कार्यस्थल पर यानी भारत के सुप्रीम कोर्ट में यौन उत्पीड़न से सुरक्षा के लिए एलजीबीटीक्यूआईए + समुदायों से संबंधित व्यक्तियों को कवर करने के लिए विनियमों के एक और निकाय के निर्माण के लिए सुप्रीम कोर्ट की लिंग संवेदीकरण समिति को एक अभ्यावेदन देंगी।”

तदनुसार, आवेदन को वापस लिया गया मानते हुए खारिज कर दिया गया।