राजस्थान हाईकोर्ट ने एएजी, विधि अधिकारियों की नियुक्तियों के खिलाफ दायर याचिका खारिज की; कहा- उनकी उपयुक्तता तय करना कार्यपालिका का अधिकार क्षेत्र
राजस्थान हाईकोर्ट ने राज्य सरकार द्वारा अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) और विधि अधिकारी (एलओ) की नियुक्तियों के खिलाफ दायर दायर जनहित याचिका को खारिज कर दिया। कोर्ट ने माना कि “लश्कर-ए-हिंद” के राष्ट्रीय अध्यक्ष की ओर से दायर याचिका में दम नहीं है और यह अस्पष्ट आरोपों के आधार पर दायर की गई है।
कोर्ट ने कहा, “सरकार द्वारा नियुक्त वकील की उपयुक्तता पूरी तरह से कार्यकारी निर्णय के दायरे में आता है और इस तरह के निर्णय को इस आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती कि अन्य उपयुक्त और अधिक सक्षम वकीलों को छोड़ दिया गया है और ऐसा करके व्यापक जनहित की अनदेखी की गई है।”
जस्टिस रेखा बोराणा और जस्टिस श्री चंद्रशेखर की खंडपीठ फरवरी 2024 में की गई नियुक्तियों को के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। नियुक्तियों को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि ये नियुक्तियां अवैध और मनमानी थीं, क्योंकि इनमें राजस्थान विधि एवं विधिक कार्य विभाग नियमावली, 1999 और राजस्थान राज्य मुकदमा नीति, 2018 में निर्धारित आदेश और प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था।
याचिकाकर्ता ने खुद को जनहितैषी व्यक्ति बताते हुए आगे तर्क दिया कि नीति और नियमावली का पालन न करके नियुक्तियों में संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन किया गया है। न्यायालय के समक्ष यह भी प्रस्तुत किया गया कि एक नियुक्ति संबंधित अधिवक्ता के माता-पिता के आधार पर की गई थी, क्योंकि उनके पिता कैबिनेट मंत्री थे।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद न्यायालय ने ओम प्रकाश जोशी, अधिवक्ता बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य का संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया कि राज्य सरकार को अपने विवेकाधिकार का प्रयोग करते हुए अपनी पसंद के पैनल वकील/सरकारी अधिवक्ता, अतिरिक्त महाधिवक्ता आदि नियुक्त करने का अधिकार है और रिट न्यायालय का इस मामले में हस्तक्षेप करना उचित नहीं है।
न्यायालय ने कहा कि राज्य सरकार की इस शक्ति पर आयु, अभ्यास की अवधि, अभ्यास का स्थान आदि जैसे ऐसी नियुक्तियों के लिए पात्रता के मानदंडों के रूप में कोई प्रतिबंध नहीं हो सकता है और राज्य सरकार द्वारा किसी भी समय इसमें संशोधन किया जा सकता है।
राज्य सरकार द्वारा अपनाई गई ऐसी पसंद को केवल तभी चुनौती दी जा सकती है जब यह मनमाना साबित हो। इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि याचिकाकर्ता नियुक्तियों में मनमानी को प्रदर्शित करने में बुरी तरह विफल रहा है। इसके अलावा, न्यायालय ने एक वकील के पिता के कैबिनेट मंत्री होने के आधार पर नियुक्तियों को चुनौती देने पर नाराजगी जताई और फैसला सुनाया कि, “हमारी राय में, कानून अधिकारियों के रूप में प्रतिभाशाली युवा वकीलों की नियुक्ति को अनावश्यक रूप से न्यायालय में घसीटा गया है। एक वकील की एक स्वतंत्र पहचान होती है और उसे किसी उच्च पद पर आसीन व्यक्ति के वार्ड या रिश्तेदार के रूप में पेश नहीं किया जा सकता है, ताकि अतिरिक्त महाधिवक्ता या विधि अधिकारी के रूप में उसकी नियुक्ति को बदनाम किया जा सके।”
अंत में, न्यायालय ने पाया कि अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते समय, न्यायिक समीक्षा का दायरा एलओ की नियुक्तियों के मामलों में अवैधता और तर्कहीनता के सिद्धांत तक ही सीमित था। और एलओ के रूप में नियुक्ति के लिए वकीलों का चयन करना न्यायालय का काम नहीं था।
“यह एक जनहित याचिका के रूप में लेबल की गई रिट याचिका पर विचार करने का कानूनी आधार नहीं हो सकता है कि अतिरिक्त महाधिवक्ता और अन्य विधि अधिकारियों की नियुक्ति के मामले में प्रत्येक पात्र व्यक्ति के दावे पर विचार नहीं किया गया।”
यह माना गया कि संविदात्मक मामलों में न्यायिक समीक्षा की जा सकती है, जहां अनुच्छेद 226 का उल्लंघन होता है। 14 में यह दर्शाया गया कि, हालांकि, ऐसा कोई रिकॉर्ड प्रस्तुत नहीं किया गया जिससे पता चले कि कोई भी एल.ओ. नियुक्ति के लिए अयोग्य या अक्षम था या उनकी नियुक्तियाँ कानून में त्रुटिपूर्ण थीं।
इन टिप्पणियों की पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह जनहित में नहीं था कि अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति का उपयोग किया जाए, जहां रिट याचिका केवल अस्पष्ट आरोपों और याचिकाकर्ता की राय पर आधारित थी, जो खुद को जनहित का रक्षक होने का दावा कर रहा था।
तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: श्री ईश्वर प्रसाद बनाम राजस्थान राज्य
साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 381