पत्नी द्वारा झूठे केस दर्ज कराने से पति की गिरफ्तारी, 17 साल की अलगाव की अवधि मानसिक क्रूरता के बराबर: कलकत्ता हाईकोर्ट ने तलाक को सही ठहराया

कलकत्ता हाईकोर्ट की जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य और जस्टिस सुप्रतिम भट्टाचार्य की बेंच ने पत्नी द्वारा दायर अपील खारिज की, जिसमें उसने पति को दिए गए तलाक के आदेश को चुनौती दी थी। ट्रायल कोर्ट ने क्रूरता के आधार पर तलाक मंजूर किया। साथ ही यह भी माना था कि शादी अब ठीक नहीं हो सकती।

डिवीजन बेंच ने दोनों पक्षों द्वारा पेश किए गए सबूतों केस शुरू होने से पहले और बाद में पत्नी के बर्ताव, उसके द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्रवाइयों और लगभग 17 साल के लंबे अलगाव की जांच करने के बाद इन निष्कर्षों को सही ठहराया।

कोर्ट ने पाया कि दोनों पक्षकारों की शादी 27 अप्रैल, 2005 को हुई और 2007 में उनका एक बेटा हुआ। पत्नी 2 नवंबर, 2009 को ससुराल छोड़कर चली गई। पति ने जनवरी 2010 में तलाक का केस दायर किया और पत्नी ने एक महीने बाद एक आपराधिक केस दर्ज कराया, जिसमें उसने मारपीट करने और उसे तथा उसके बेटे को आग लगाने की कोशिश करने का आरोप लगाया।

बेंच ने माना कि पत्नी की शिकायत का समय और कथित घटना के बाद तीन महीने की देरी यह संकेत देते हैं कि यह शिकायत तलाक के केस के जवाब में बदले की भावना से की गई थी। खास बात यह है कि पत्नी द्वारा दायर सभी आपराधिक केस सबूतों की कमी के कारण बरी होने पर खत्म हो गए और इन सभी मामलों में पत्नी ही एकमात्र गवाह थी।

पति के सबूतों का समर्थन उसके बड़े भाई (जिसे PW-2 के तौर पर गवाह बनाया गया) ने किया। इन सबूतों में पत्नी द्वारा लगातार झगड़े करने बुरा बर्ताव करने और बिना सोचे-समझे आरोप लगाने की बातें विस्तार से बताई गईं; इन आरोपों में पति का अपनी भाभी के साथ अवैध संबंध होने का आरोप भी शामिल था। बेंच ने पत्नी की इस दलील को खारिज किया कि PW-2 एक हितबद्ध गवाह है। बेंच ने कहा कि एक ही घर में साथ रहने वाला परिवार का सदस्य ही घर के अंदर की घटनाओं के बारे में सबसे अच्छी तरह बता सकता है।

इसके विपरीत पत्नी की अपनी मां (DW-3) ने क्रॉस-एग्जामिनेशन के दौरान यह स्वीकार किया कि उसकी बेटी जिद्दी और अड़ियल स्वभाव की है दूसरों पर अपनी मर्जी थोपने की आदी है, और उसने सचमुच पति के चरित्र और उसके कथित अफेयर के बारे में आरोप लगाए। कोर्ट ने माना कि ये स्वीकारोक्तियां पति के केस को काफी हद तक सही साबित करती हैं।

कोर्ट ने पाया कि पत्नी द्वारा लगाए गए गंभीर आरोप पूरी तरह से बेबुनियाद थे और अपने आप में मानसिक क्रूरता के बराबर थे। पत्नी के इस बयान का कोई सबूत नहीं मिला कि पति ने उसे और बच्चे को आग लगाने की कोशिश की थी। खास बात यह है कि अस्पताल में भर्ती रहने के दौरान उसे कोई चोट नहीं पाई गई। साथ ही उसके इस आरोप के बावजूद कि उन दोनों पर हमला हुआ था। बच्चे को उसके साथ अस्पताल नहीं ले जाया गया।

बेंच ने यह भी दर्ज किया कि पत्नी के पिता ने स्वीकार किया कि वह एक राजनीतिक रूप से प्रभावशाली स्थानीय नेता हैं, जिससे यह साफ हो गया कि बिना किसी ठोस आधार के शिकायतें कैसे दर्ज की गईं और गिरफ्तारियां कैसे हुईं। पति को उसके काम की जगह के बाहर से गिरफ्तार किया गया और एक और बेबुनियाद शिकायत के आधार पर नौ घंटे तक हिरासत में रखा गया, जिससे उस पर की गई क्रूरता और बढ़ गई।

पत्नी द्वारा बताए गए विरोधाभासों के सवाल पर जैसे कि वैवाहिक विवाद शादी की शुरुआत में शुरू हुए या 1½ साल बाद कोर्ट ने फैसला दिया कि राय में अंतर और वैवाहिक विवाद गुणात्मक रूप से अलग-अलग चीजें हैं, और बयान असंगत नहीं थे। कोर्ट ने कहा कि पत्नी के अपने गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों ने आखिरकार पति के मामले को मजबूत किया और ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष को सही ठहराया।

शादी के ऐसे टूटने के मुद्दे पर जिसे ठीक नहीं किया जा सकता, बेंच ने पाया कि दोनों पक्ष नवंबर 2009 से अलग रह रहे थे और पत्नी ने उसके बाद कभी भी वापस लौटने की इच्छा यानी वैवाहिक जीवन फिर से शुरू करने का कोई इरादा नहीं दिखाया। बेटा जो अब बालिग हो चुका है सुलह का आधार नहीं बन सकता था। शादी की मयाद बहुत पहले ही खत्म हो चुकी थी।

खास बात यह है कि कोर्ट ने राकेश रमन बनाम कविता (2023) 17 SCC 433 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया कि हालांकि शादी का ऐसा टूटना जिसे ठीक नहीं किया जा सकता तलाक का कोई स्वतंत्र कानूनी आधार नहीं है, लेकिन यह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत मानसिक क्रूरता माना जाता है। डिवीजन बेंच ने फिर से पुष्टि की कि यह सिद्धांत संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत बाध्यकारी कानून है और पत्नी के इस तर्क को खारिज किया कि शादी का ऐसा टूटना जिसे ठीक नहीं किया जा सकता तलाक का कोई वैध आधार नहीं है।

स्थायी गुजारा भत्ते के मुद्दे पर कोर्ट ने पत्नी की उन दलीलों पर गौर किया कि ट्रायल कोर्ट ने गुजारा भत्ता नहीं दिया, जबकि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 कोर्ट को शादी खत्म होने के समय ऐसा करने का अधिकार देती है। (निर्णय का अंतिम भाग, जिसे इस अंश में शामिल नहीं किया गया, इस बात पर विचार करेगा कि क्या स्थायी भरण-पोषण दिया जाना चाहिए उपलब्ध पाठ के आधार पर इस संबंध में तर्क अभी लंबित है।)

अंततः हाईकोर्ट ने यह माना कि पत्नी का समग्र आचरण लगातार झगड़े, पति के चरित्र पर लापरवाहीपूर्ण और गंभीर आरोप लगाना, झूठे आपराधिक मामले दर्ज कराना, उसकी गिरफ्तारी और अपमान का कारण बनना, तथा वैवाहिक सहवास से लंबे समय तक बिना किसी स्पष्टीकरण के अलग रहना मानसिक क्रूरता की श्रेणी में आता है, जो तलाक के आदेश को पूरी तरह से उचित ठहराता है। अपील खारिज कर दी गई।