बॉम्बे हाईकोर्ट ने विचाराधीन कैदियों की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने की महाराष्ट्र सरकार की "मानसिकता" की आलोचना की

बॉम्बे हाईकोर्ट ने गुरुवार को महाराष्ट्र पुलिस की इस "मानसिकता" के लिए आलोचना की कि वह विचाराधीन कैदियों की स्वतंत्रता को सीमित कर रही है, जो सजा के बाद दी जाने वाली संभावित अधिकतम सजा के आधे से अधिक समय काट चुके हैं।

जस्टिस अजय गडकरी और डॉ. नीला गोखले की खंडपीठ ने कहा कि लोकतंत्र में पुलिस यह आभास नहीं दे सकती कि यह पुलिस राज्य है।

 धोखाधड़ी, जालसाजी और महाराष्ट्र जमाकर्ताओं के हितों के संरक्षण (वित्तीय प्रतिष्ठानों में) (एमपीआईडी) अधिनियम के संबंधित प्रावधानों के तहत आरोपी कार्तिक प्रसाद को जमानत देते समय ये टिप्पणियां की गईं।

पीठ राज्य द्वारा अदालत से चार सप्ताह के लिए जमानत आदेश पर रोक लगाने का आग्रह करने पर नाराज थी, ताकि वह इसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील कर सके।

पीठ ने कहा, "हम यह देखकर निराश हैं कि पूर्व-परीक्षण जमानत के विषय पर सर्वोच्च न्यायालय के सुसंगत दृष्टिकोण के बावजूद, राज्य याचिकाकर्ता की स्वतंत्रता को सीमित करने की मानसिकता और मंशा प्रदर्शित करता है, जबकि उसके खिलाफ लगाए गए अधिकांश अपराधों में वह अधिकतम सजा काट चुका है।"

न्यायाधीशों ने रेखांकित किया, "सर्वोच्च न्यायालय में हमारे आदेश की सत्यता पर सवाल उठाना एक संवैधानिक अधिकार है, लेकिन लोकतंत्र में, कभी भी यह धारणा नहीं बन सकती कि यह एक पुलिस राज्य है, क्योंकि दोनों अवधारणात्मक रूप से एक दूसरे के विपरीत हैं।"

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी के साथ मिलकर शिकायतकर्ता, जो पेशे से डॉक्टर है, और उसके दोस्तों को 180 प्रतिशत से अधिक रिटर्न देने वाली लंबी और छोटी अवधि की परिपक्वता योजनाओं में निवेश करने का लालच देकर 35 करोड़ रुपये की ठगी की।

हालांकि, याचिकाकर्ता और उसकी पत्नी ने राशि का भुगतान नहीं किया। अकेले शिकायतकर्ता को 9 करोड़ रुपये से अधिक की ठगी की गई।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता सुभाष झा ने तर्क दिया कि एक दिन भी और कारावास उनके मुवक्किल के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का घोर उल्लंघन होगा। उन्होंने बताया कि एमपीआईडी ​​अधिनियम एक विशेष क़ानून है, जिसमें छह साल तक की अवधि के कारावास का प्रावधान है और इस प्रकार सज़ा की अवधि छह साल से अधिक नहीं हो सकती। उन्होंने यह भी बताया कि एमपीआईडी ​​अधिनियम में अन्य विशेष क़ानूनों के तहत निर्धारित ज़मानत देने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

राज्य के लिए विशेष लोक अभियोजक संदीप कार्णिक ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रसाद को फरवरी 2017 में गिरफ़्तार किया गया था, लेकिन दिसंबर 2017 में ही इस शर्त के साथ ज़मानत दे दी गई थी कि उन्हें मामले से जुड़ी पूरी राशि अदालत में जमा करानी होगी, हालाँकि, उन्होंने ऐसा नहीं किया। इसके अलावा उन्होंने उक्त आदेश को संशोधित करने की मांग की, लेकिन फरवरी 2018 में विशेष अदालत ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया।

अभियोजक ने मामले के इतिहास का विस्तार से वर्णन किया कि कैसे याचिकाकर्ता द्वारा दायर ज़मानत आवेदन और अपील को विशेष अदालत, उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया।

दलीलें सुनने के बाद, पीठ ने इस मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि यह एक स्थापित सिद्धांत है कि बिना सुनवाई के लंबे समय तक कारावास में रखना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।

न्यायाधीशों ने कहा, "इस मामले में, याचिकाकर्ता पहले ही साढ़े सात साल की कैद काट चुका है। अभियोजन एजेंसी ने मुकदमे के दौरान जांच के लिए 37 गवाहों की सूची दी है। निकट भविष्य में मुकदमे के शीघ्र पूरा होने की संभावना नहीं है।"

याचिकाकर्ता द्वारा जमानत देते समय विशेष अदालत द्वारा आदेशित राशि जमा न कर पाने के पहलू पर पीठ ने कहा, "बहुत कुछ बीत चुका है और याचिकाकर्ता को उसके बाद सात साल की और हिरासत में रहना पड़ा है। इस प्रकार याचिकाकर्ता को पूरी राशि जमा न करने के कारण अतिरिक्त कारावास भुगतना पड़ा है। हमें राज्य के इस तर्क में कोई दम नहीं लगता।"

इसलिए पीठ ने याचिकाकर्ता को एक लाख रुपये के मुचलके पर जमानत दे दी।

केस डिटेलः कार्तिक मोहन प्रसाद बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक रिट याचिका 2421/2023)

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें