क्या संभावित आरोपी को सुने जाने का अधिकार है? इलाहाबाद हाईकोर्ट ने राहुल गांधी के खिलाफ FIR का निर्देश देने वाले आदेश पर लगाई रोक
एक अहम घटनाक्रम में इलाहाबाद हाई कोर्ट (लखनऊ बेंच) ने BJP कार्यकर्ता की याचिका पर अपना अंतिम आदेश रोक दिया। इस याचिका में लोकसभा में विपक्ष के नेता (LoP) राहुल गांधी के खिलाफ FIR दर्ज करने की मांग की गई थी। यह मांग उन दावों के संबंध में की गई कि राहुल गांधी एक ब्रिटिश नागरिक हैं।
जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की बेंच ने उस फैसले के अमल को प्रभावी रूप से टाल दिया, जो शुक्रवार को ओपन कोर्ट में पहले ही सुनाया जा चुका था। उस फैसले में गांधी के खिलाफ FIR दर्ज करने का निर्देश दिया गया। बेंच ने इस आदेश को टाइप होने और उस पर हस्ताक्षर होने से पहले ही प्रभावी रूप से रोक दिया।
गौरतलब है कि 17 अप्रैल के अपने आदेश में—जिसे कुछ ही मिनट पहले अपलोड किया गया—कोर्ट ने टिप्पणी की कि गांधी को अपनी बात रखने (सुने जाने) का अवसर मिलने का अधिकार हो सकता है।
2-पृष्ठ के इस आदेश के अनुसार, बेंच ने हाईकोर्ट की एक पूर्ण पीठ (Full Bench) का फैसला देखने के बाद अपना फैसला रोकने का निर्णय लिया। यह फैसला 'जगन्नाथ वर्मा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य, 2014' मामले में आया था।
इस मामले में कोर्ट ने यह माना कि किसी केस को दर्ज करने और उसकी जांच के लिए CrPC की धारा 156(3) के तहत दायर आवेदन खारिज करने वाला मजिस्ट्रेट का आदेश कोई 'अंतर्वर्ती आदेश' (Interlocutory Order) नहीं होता। बल्कि, ऐसे आदेश के खिलाफ CrPC की धारा 397 के तहत 'आपराधिक पुनरीक्षण' (Criminal Revision) का उपाय उपलब्ध होता है।
इसी फैसले का हवाला देते हुए जस्टिस विद्यार्थी ने टिप्पणी की कि ऐसे पुनरीक्षण मामलों में संभावित आरोपी—या वह व्यक्ति जिस पर अपराध करने का संदेह हो—को अंतिम फैसला लिए जाने से पहले अपनी बात रखने का अवसर मिलने का अधिकार होता है। हालांकि, शिशिर की याचिका BNSS की धारा 528 [CrPC की धारा 482 के समतुल्य] के तहत दायर की गई।
इसलिए यह देखते हुए कि इस मामले में गांधी को भी सुने जाने की आवश्यकता हो सकती है, कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 20 अप्रैल की तारीख तय की। इस दिन कोर्ट इस पहलू पर दोनों पक्षों की दलीलें सुनेगा।
महत्वपूर्ण बात यह है कि आदेश में यह भी उल्लेख किया गया कि सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने याचिकाकर्ता और अन्य वकीलों से एक विशेष प्रश्न पूछा था। कोर्ट ने पूछा कि क्या इस मामले में 'विपक्षी पक्ष' (Opposite Party) को नोटिस जारी करना आवश्यक था या नहीं।
आदेश में यह दर्ज है,
"उन सभी ने यह दलील दी कि BNSS की धारा 173(4) को धारा 175(3) के साथ मिलाकर पढ़ी जाने वाली धारा के तहत किसी आवेदन पर फैसला करते समय प्रस्तावित आरोपी को नोटिस जारी करने की कोई ज़रूरत नहीं है। इसलिए BNSS की धारा 528 के तहत किसी आवेदन पर फैसला करते समय, जिसमें BNSS की धारा 173(4) को धारा 175(3) के साथ मिलाकर पढ़ी जाने वाली धारा के तहत किसी आवेदन को खारिज करने वाले आदेश की वैधता को चुनौती दी गई हो, प्रस्तावित आरोपी-विपक्षी पक्ष संख्या 1 को कोई नोटिस जारी करने की ज़रूरत नहीं है।"
बता दें, शुक्रवार को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने ओपन कोर्ट में अपने आदेश का मुख्य हिस्सा सुनाया, जिसमें कर्नाटक के BJP कार्यकर्ता (S. Vignesh Shishir) द्वारा दायर याचिका पर गांधी के खिलाफ FIR दर्ज करने का निर्देश दिया गया।
शिशिर ने हाईकोर्ट का दरवाज़ा तब खटखटाया, जब इस साल जनवरी में लखनऊ की ACJM कोर्ट ने गांधी के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता (BNS), सरकारी गोपनीयता अधिनियम, पासपोर्ट अधिनियम और विदेशी अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत FIR दर्ज करने की उनकी याचिका खारिज की थी।
हाईकोर्ट के समक्ष आवेदक (शिशिर) ने यह दलील दी कि गांधी यूके के नागरिक हैं। उन्होंने M/S Backops Ltd. नाम की एक कंपनी बनाई, जो अगस्त 2003 में पंजीकृत हुई।
आगे यह भी दलील दी गई कि गांधी ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया और स्वेच्छा से अपनी राष्ट्रीयता ब्रिटिश घोषित की थी। उनके पास एक निदेशक पहचान ID (Director Identification ID) तथा लंदन और हैम्पशायर के पते थे।
यह दावा भी किया गया कि गांधी ने अक्टूबर 2005 और अक्टूबर 2006 में कंपनी के वार्षिक रिटर्न जमा किए, जिनमें उन्होंने अपनी राष्ट्रीयता ब्रिटिश बताई। इसके बाद फरवरी 2009 में कंपनी को भंग करने का आवेदन दायर करके उक्त कंपनी को भंग कर दिया गया।
इसके अलावा, यह दलील दी गई कि गांधी ने 2004 का लोकसभा चुनाव लड़ा था, जिसमें उन्होंने M/S Backops Ltd. के स्वामित्व और Barclays Bank, लंदन शाखा, यूके में अपने विदेशी बैंक खाते की बात स्वीकार की थी और उसका खुलासा किया।
शिशिर ने आगे यह तर्क दिया कि गांधी पर विदेशी अधिनियम, पासपोर्ट अधिनियम और यहां तक कि सरकारी गोपनीयता अधिनियम के तहत भी आरोप लगाए जाने चाहिए।