'कुंडा विधायक राजा भैया के खिलाफ अपहरण का मामला वापस लेने की अभियोजन पक्ष की याचिका पर नए सिरे से फैसला करें': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने MP/MLA कोर्ट को निर्देश दिया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विशेष न्यायाधीश एमपी/एमएलए/सिविल जज (एसडी), प्रतापगढ़ को कुंडा विधायक रघुराज प्रताप सिंह (राजा भैया) के खिलाफ अपहरण और हत्या के प्रयास के मामले को वापस लेने की मांग करने वाले लोक अभियोजक, एमएलसी अक्षय प्रताप सिंह व अन्य द्वारा दायर याचिका पर नए सिरे से फैसला करने का निर्देश दिया।

जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने यह आदेश राजा भैया, अक्षय प्रताप सिंह और अन्य द्वारा मार्च 2023 में विशेष अदालत के आदेश को चुनौती देने वाले आवेदन पर पारित किया, जिसके तहत आवेदकों के खिलाफ अभियोजन वापस लेने के लिए सीआरपीसी की धारा 321 के तहत आवेदन दिया गया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया।

आवेदकों का मामला यह है कि उन्हें 2010 में बहुजन समाज पार्टी शासन के दौरान राजनीतिक उद्देश्यों के लिए एफआईआर में आरोपी बनाया गया। हालांकि समाजवादी पार्टी सरकार ने 4 मार्च 2014 को उनके खिलाफ मामला वापस लेने का फैसला किया, लेकिन विशेष अदालत ने मामले को खारिज कर दिया। मार्च 2023 में राज्य सरकार का आवेदन इस आधार पर है कि कथित अपराध गंभीर है और अभियोजन पक्ष द्वारा अनुचित और असंगत कारणों से मामलों को वापस लेने की याचिका दायर की गई।

श्योनंदन पासवान बनाम बिहार राज्य 1987, राजेंद्र कुमार जैन बनाम राज्य 1980 और केरल राज्य बनाम के अजित एलएल 2021 एससी 328 के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि आपराधिक मामले वापस लेने के संबंध में निम्नलिखित सिद्धांत कानून को नियंत्रित करते हैं:

(i) अभियोजन से हटना लोक अभियोजक का कार्यकारी कार्य है और उसे स्वतंत्र रूप से अभियोजन से हटने के विवेक का प्रयोग करना होता है। हालांकि, सरकार लोक अभियोजक को यह सुझाव दे सकती है कि वह ऐसा करने के लिए मजबूर किए बिना अभियोजन से हट सकता है।

(ii) केवल यह तथ्य कि पहल सरकार की ओर से हुई, वापसी के लिए आवेदन रद्द नहीं किया जाएगा, यदि सरकारी अभियोजक संतुष्ट है कि अभियोजन की वापसी अच्छे और प्रासंगिक कारणों से आवश्यक है।

(iii) लोक अभियोजक सार्वजनिक न्याय, सार्वजनिक व्यवस्था और शांति के व्यापक उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए साक्ष्य की कमी या किसी अन्य प्रासंगिक आधार पर अभियोजन से हट सकता है।

(iv) लोक अभियोजक न्यायालय का अधिकारी होता है और न्यायालय के प्रति उत्तरदायी होता है। हालांकि, न्यायालय को उन आधारों की पुनः सराहना करने की आवश्यकता नहीं है, जिसके कारण लोक अभियोजक को अभियोजन से वापसी का अनुरोध करना पड़ा। धारा 321 के तहत अभियोजन को वापस लेने के लिए अपनी सहमति देते समय न्यायालय पर्यवेक्षी कार्य करता है और उसे यह जांचना होगा कि क्या लोक अभियोजक अप्रासंगिक और बाहरी विचारों से प्रभावित हुए बिना अपने विवेक का सही ढंग से उपयोग किया और सार्वजनिक नीति और न्याय के हित में अच्छे विश्वास में उनके द्वारा आवेदन दायर किया गया, या क्या वापसी का कदम न्याय के सामान्य पाठ्यक्रम में नाजायज़ कारण या उद्देश्य के लिए हस्तक्षेप करने का प्रयास है?

(v) यदि अदालत को पता चलता है कि उसके सामने पेश की गई सामग्री आरोपी को अपराध से जोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं है तो उसे उसे बरी करना होगा या बरी करना होगा, जैसा भी मामला हो, इस तथ्य के बावजूद कि जिस अपराध की शिकायत की गई, वह गंभीर है।

इन सिद्धांतों की पृष्ठभूमि के खिलाफ जब न्यायालय ने वर्तमान मामले के तथ्यों की जांच की तो उसने नोट किया कि हालांकि एफआईआर में आरोप लगाया गया कि शुरुआत में केवल दो नामित व्यक्तियों और दो एसयूवी पर सवार लगभग एक दर्जन अन्य व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता और उसके साथियों को पकड़ लिया और जब उसने कोतवाली कुंडा पहुंचे, दो फॉर्च्यूनर एसयूवी और लगभग एक दर्जन अन्य वाहनों पर सवार कई लोगों ने शिकायतकर्ता और उसके साथियों पर हथियारों से गोलियां चलानी शुरू कर दीं। हालांकि, शिकायतकर्ता ने एफआईआर में केवल 13 लोगों को आरोपी बनाया और उन्होंने एफआईआर में किसी अन्य अज्ञात व्यक्ति की संलिप्तता का आरोप नहीं लगाया।

अदालत ने आगे कहा कि शिकायतकर्ता और उसके साथियों पर एक दर्जन से अधिक वाहनों पर सवार कई व्यक्तियों द्वारा की गई कथित अंधाधुंध गोलीबारी में किसी भी व्यक्ति को गोली लगने से कोई चोट नहीं आई।

इसके अलावा, अदालत ने अभियोजन वापस लेने के आवेदन पर गौर किया और पाया कि लोक अभियोजक ने विशेष रूप से कहा कि उन्होंने अपने स्वतंत्र दिमाग का इस्तेमाल किया और रिकॉर्ड पर उपलब्ध पूरी सामग्री का अध्ययन किया। उनका मानना है कि अभियोजन वापस लेने का निर्णय सरकार द्वारा लिया गया। अभियोजन कानून के अनुसार है।

न्यायालय ने यह भी नोट किया कि शिकायतकर्ता ने भी अभियोजन वापस लेने के लिए लोक अभियोजक द्वारा दायर आवेदन का समर्थन करते हुए ट्रायल कोर्ट के समक्ष आवेदन दायर किया। उसने अभियोजन वापस लेने के समर्थन में इस न्यायालय के समक्ष जवाबी हलफनामा दायर किया, जिसमें कहा गया कि उसने राजनीतिक दबाव में एफआईआर दर्ज कराई थी।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने पाया कि अभियोजन मामले में उपरोक्त कमजोरियों और विसंगतियों को ध्यान में रखते हुए लोक अभियोजक द्वारा अभियोजन वापस लेने का निर्णय ठोस कारणों पर आधारित है।

इसलिए कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को सीआरपीसी की धारा 321 के तहत आवेदन पर फैसला करने का निर्देश दिया। इस फैसले में की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए राज्य द्वारा नए सिरे से दायर किया गया।

केस टाइटल- अक्षय प्रताप सिंह @ गोपालजी एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, के माध्यम से. प्रिं. सचिव. होम लको. और अन्य और संबंधित याचिकाएं 2024 लाइव लॉ (एबी) 137