यूपी सरकारी कर्मचारी वरिष्ठता नियम | इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा, अंतिम सूची तैयार होने के बाद वरिष्ठता को फिर से निर्धारित करने के लिए प्राधिकारी खोजने का कोई प्रावधान नहीं

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि उत्तर प्रदेश सरकारी सेवक वरिष्ठता नियम, 1991 के तहत एक बार वरिष्ठता सूची प्रकाशित होने के बाद, उसे प्रकाशित करने वाला प्राधिकारी पदेन हो जाता है और वह बार-बार वरिष्ठता सूची को फिर से जारी नहीं कर सकता।

जस्टिस आलोक माथुर ने कहा

“उत्तर प्रदेश सरकारी सेवक वरिष्ठता नियम, 1991 के अवलोकन पर, हम पाते हैं कि नियम 5 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने के बाद एक बार तैयार की गई अंतिम वरिष्ठता सूची की समीक्षा का कोई प्रावधान नहीं है, जिसका अर्थ है कि एक बार जब संबंधित पक्षों द्वारा अनंतिम वरिष्ठता सूची के खिलाफ दायर आपत्तियों का निर्णय लेने के बाद अंतिम वरिष्ठता सूची जारी कर दी जाती है, तो प्राधिकारी पदेन हो जाता है और उसके पास बार-बार व्यक्तियों के एक ही समूह के बीच वरिष्ठता को फिर से निर्धारित करने के लिए उसी शक्ति का प्रयोग करने की कोई शक्ति नहीं रहती है।”

यह भी माना कि पिछली तारीख से वरिष्ठता प्रदान करना हमेशा अवैध या मनमाना नहीं कहा जा सकता। न्यायालय ने कहा कि इसे किसी वैधानिक नियम से जोड़ा जाना चाहिए।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ताओं को 1990 में सचिवालय प्रशासन विभाग में जूनियर ग्रेड क्लर्क के पद पर नियुक्त किया गया था तथा 2005 में वरिष्ठता के आधार पर सहायक समीक्षा अधिकारी के पद पर पदोन्नत किया गया था। तत्पश्चात, दिनांक 27.06.2016 के पत्र के माध्यम से, याचियों को समीक्षा अधिकारी के पद पर पदोन्नत करने की प्रक्रिया शुरू की गई थी, जिसे 30.06.2017 तक पूरा किया जाना था।

उत्तर प्रदेश लोक सेवा आयोग के अनुमोदन के पश्चात 144 व्यक्तियों को 13.07.2016 को 30.06.2016 से 2 वर्ष की परिवीक्षा अवधि पर पदोन्नत किया गया। उक्त संवर्ग में वरिष्ठता पर अलग से विचार किया जाना था। याचियों की पिछली तिथि से पदोन्नति के संबंध में उनकी अनंतिम वरिष्ठता सूची के विरुद्ध 2013 बैच से अनेक आपत्तियां प्राप्त हुई थीं। सभी आपत्तियों को अस्वीकार कर दिया गया तथा वरिष्ठता सूची 05.08.2016 को प्रकाशित की गई। दूसरी तथा तीसरी बार आपत्तियां आमंत्रित की गईं, जिन्हें अस्वीकार कर दिया गया। अंतिम वरिष्ठता सूची 11.08.2022 को प्रकाशित की गई।

वरिष्ठता सूची की तीन बार पुष्टि करने के बाद, राज्य सरकार ने याचिकाकर्ताओं को समीक्षा अधिकारी के पद पर पिछली तिथि से पदोन्नति देने के मुद्दे पर पुनर्विचार करने की मांग की। याचिकाकर्ताओं को नोटिस जारी कर जवाब मांगा गया कि उन्हें 13.07.2016 से पदोन्नति क्यों न दी जाए।

याचिकाकर्ताओं ने जवाब में कहा कि 30.06.2016 से पहले बैच की पदोन्नति प्रक्रिया आयोजित करने और समाप्त करने के लिए अभ्यावेदन किए गए थे। पदोन्नति पिछली तिथि से की जा सकती है, यह बताने के लिए वरिष्ठता नियम 1991 के नियम 8 पर भरोसा किया गया।

09.08.2023 को, याचिकाकर्ताओं की आपत्तियों को खारिज कर दिया गया और उनकी पदोन्नति 13.07.2016 से प्रभावी कर दी गई। पी. सुधाकर राव और अन्य बनाम यू. गोविंद राव और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया गया, जिसमें कहा गया था कि कोई भी पदोन्नति पिछली तिथि से नहीं दी जा सकती है। यह पाया गया कि यूपीपीसीएस ने अपने आदेश में इस तरह की पदोन्नति देने के लिए किसी नियम का हवाला नहीं दिया था।

इसके बाद, संशोधित वरिष्ठता सूची प्रसारित की गई, जिसमें याचिकाकर्ताओं को पदावनत कर दिया गया। याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर आपत्तियों को अस्वीकार कर दिया गया और अंतिम वरिष्ठता सूची 06.09.2023 को प्रकाशित की गई, जिसमें उन्हें 2013 के सीधी भर्ती वाले उम्मीदवारों से रैंक में नीचे रखा गया। तदनुसार, याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

फैसला

न्यायालय ने देखा कि विवादित आदेश 144 व्यक्तियों को प्रभावित करता है, जिनकी पदोन्नति की तिथि 30.06.2016 से बदलकर 13.07.2016 कर दी गई थी।

न्यायालय ने देखा कि प्रत्येक प्रशासनिक कार्रवाई दो भागों में विभाजित होती है: एक मंत्रिस्तरीय कार्रवाई (प्रक्रिया) है, जिसमें वैकल्पिक कार्रवाई चुनने में विवेक का प्रयोग करने की गुंजाइश होती है और दूसरा प्रशासनिक निर्णय होता है, जो वस्तुनिष्ठ मानकों पर आधारित होता है। इसने देखा कि एक प्रशासनिक कार्य निरस्त करने योग्य होता है, जबकि न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निर्णय के साथ कुछ निश्चित अंतिमता जुड़ी होती है।

उत्तर प्रदेश सरकारी सेवक वरिष्ठता नियम, 1991 के नियम 9 का अवलोकन करते हुए न्यायालय ने माना कि वरिष्ठता सूची प्रकाशित करने की प्रक्रिया एक प्रशासनिक निर्णय है, क्योंकि इसमें संबंधित नियमों और संबंधित पक्षों द्वारा दायर आपत्तियों पर विचार करने के बाद उचित विचार करना शामिल है, और एक तर्कसंगत आदेश पारित करने का दायित्व है।

न्यायालय ने रिस ज्यूडिकेटा के सिद्धांत पर भरोसा किया और कहा कि

“रिस ज्यूडिकेटा के सिद्धांत में यह परिकल्पना की गई है कि किसी बिंदु पर समवर्ती क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय का निर्णय किसी अन्य न्यायालय में किसी अन्य मामले में उन्हीं पक्षों के बीच दलील के संबंध में अवरोध पैदा करेगा, जहां उक्त दलील उसी बिंदु को नए सिरे से उठाने का प्रयास करती है जिसे पहले के निर्णय में निर्धारित किया गया था।”

न्यायालय ने माना कि एक बार वरिष्ठता के मुद्दे को प्रतिवादियों द्वारा सुलझा लिया गया था और दो बार पुनर्विचार करके सुलझा लिया गया था, तो उन्हें चौथी बार इसे फिर से उठाने से रोक दिया गया था। यह माना गया कि वरिष्ठता नियम 1991 में अंतिम रूप दिए जाने के बाद वरिष्ठता सूची की समीक्षा का प्रावधान नहीं है, जिससे अंतिम वरिष्ठता सूची प्रकाशित होने के बाद सूची बनाने वाला प्राधिकारी पदेन हो जाता है।

“न्यायिक निर्णय के अनुसार वरिष्ठता सूची को फिर से बनाने, कुछ समूहों या व्यक्तियों को वरिष्ठता सूची में शामिल करने या बाहर करने के अवसर हो सकते हैं, या कुछ अन्य आकस्मिक परिस्थितियाँ उक्त अभ्यास को आवश्यक बनाती हैं, लेकिन वरिष्ठता सूची तैयार करते समय एक बार तय की गई आपत्तियों के संबंध में, बाद में उन्हें फिर से नहीं खोला जा सकता है।”

न्यायालय ने उल्लेख किया कि 2013 बैच के सीधी भर्ती वाले उम्मीदवारों ने पहले वरिष्ठता सूची में अपने से ऊपर याचिकाकर्ताओं को रखने के खिलाफ रिट याचिकाएं दायर की थीं। यह देखा गया कि यद्यपि रिट याचिका के लंबित होने पर ध्यान दिया गया था, राज्य सरकार ने 2013 बैच की आपत्तियों को बुलाने और उन्हें खारिज करने तथा 2022 में वरिष्ठता सूची प्रकाशित करने की कार्यवाही की।

पी. सुधाकर राव और अन्य बनाम यू. गोविंद राव और अन्य में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि पिछली सेवा को वेटेज केवल पदोन्नति और वरिष्ठता के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

पवन प्रताप सिंह बनाम रीवन सिंह मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि

“(iv) वरिष्ठता की गणना रिक्ति की तिथि से नहीं की जा सकती है और इसे पूर्वव्यापी रूप से तब तक नहीं दिया जा सकता जब तक कि प्रासंगिक सेवा नियमों द्वारा ऐसा स्पष्ट रूप से प्रावधान न किया गया हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब कोई कर्मचारी कैडर में शामिल ही न हुआ हो तो उसे पूर्वव्यापी आधार पर वरिष्ठता नहीं दी जा सकती है और ऐसा करने से उन कर्मचारियों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है जिन्हें इस बीच वैध रूप से नियुक्त किया गया है।”

जस्टिस माथुर ने माना कि पिछली तिथि से वरिष्ठता प्रदान करना वैधानिक नियम से जुड़ा होना चाहिए और यह अपने आप में अवैध या मनमाना नहीं है। यह माना गया कि वरिष्ठता नियम 1991 का नियम 8 राज्य सरकार को पिछली तिथि से नियुक्तियां करने का अधिकार देता है जिसे मूल नियुक्ति की तिथि माना जाता है।

लैटिन वाक्यांश "स्टारे डेसिसिस एट नॉन क्विटा मूवर" का हवाला देते हुए, जिसका अर्थ है कि जो वरिष्ठता तय हो चुकी है, उसे कई वर्षों के बीत जाने के बाद परेशान नहीं किया जा सकता है, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ताओं के मामले में, 7 वर्षों के बीत जाने के बाद वरिष्ठता तय नहीं हुई थी, जो स्वीकार्य नहीं है।

तदनुसार, रिट याचिकाओं को अनुमति दी गई और याचिकाकर्ताओं की वरिष्ठता मूल वरिष्ठता सूची के अनुसार बहाल कर दी गई।