बढ़ते करप्ट तरीकों को रोकने के लिए रिटायर्ड सरकारी कर्मचारी को भी कोई छूट नहीं मिलनी चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि सरकारी डिपार्टमेंट में कुछ खास वजहों से सुविधा या फेवर करने के लिए तेज़ी से बढ़ रहे करप्ट तरीकों को रोकने के लिए रिटायर्ड व्यक्ति को भी कोई छूट नहीं मिलनी चाहिए।

यह बात जस्टिस मंजू रानी चौहान की बेंच ने एक रिटायर्ड टेक्निकल जूनियर इंजीनियर की रिट पिटीशन खारिज करते हुए कही। इस पिटीशन में एक मौजूदा MLA के रिश्तेदार की शिकायत के आधार पर उनके रिटायरमेंट के बाद उनके खिलाफ शुरू की गई जांच को चुनौती दी गई।

आसान शब्दों में कहें तो याचिकाकर्ता (विपिन चंद्र वर्मा) जो 30 जून, 2025 को रिटायर हुए, ने HC में दलील दी कि अधिकारियों को सितंबर 2025 में उन्हें 2015 से 2022 के बीच अपने काम में कथित गड़बड़ियों के लिए शो-कॉज नोटिस जारी करने का कोई अधिकार नहीं था।

बता दें, उन्हें यह नोटिस तब जारी किया गया, जब अप्रैल 2025 में विधानसभा स्पीकर के सामने एक शिकायत की गई, जिसके बाद डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट को मामले की जांच करने के लिए कहा गया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट प्रभाकर अवस्थी, जिनकी मदद एडवोकेट लवकुश सिंह ने की, ने दलील दी कि शिकायत राजनीति से प्रेरित थी और संबंधित नियम [यूपी लेजिस्लेटिव असेंबली के प्रोसीजर और कंडक्ट ऑफ बिजनेस के नियम, 1958], जो पब्लिक रिप्रेजेंटेटिव द्वारा की गई शिकायतों पर सुनवाई के प्रोसीजर के बारे में बताते हैं, शिकायत पर सुनवाई करते समय नज़रअंदाज़ किए गए।

हाईकोर्ट के सामने उनका यह भी साफ़ रुख था कि जून में याचिकाकर्ता के रिटायर होने के बाद रेस्पोंडेंट अथॉरिटीज़ और पिटीशनर के बीच एम्प्लॉयर-एम्प्लॉई का रिश्ता नहीं रहा। इसलिए इन हालात में उन्हें ऐसा कोई नोटिस नहीं दिया जाना चाहिए था।

यह कहा गया कि सिविल सर्विस रेगुलेशन का रेगुलेशन 351-A, किसी रिटायर्ड ऑफिसर के खिलाफ उन घटनाओं के लिए डिपार्टमेंटल प्रोसिडिंग्स पर रोक लगाता है, जो प्रोसिडिंग्स शुरू होने से चार साल से ज़्यादा पहले हुई हों।

यह तर्क दिया गया कि चूंकि जांच 2015 से 2022 तक के समय को कवर करती है, इसलिए बाद में दिया गया नोटिस टाइम-बार्ड था।

हालांकि, चीफ स्टैंडिंग काउंसिल की तरफ से राज्य ने बताया कि 23 अगस्त, 2025 की जांच रिपोर्ट में खास तौर पर सीरियल नंबर 15 पर गड़बड़ियां पाई गईं, जो साल 2022 से जुड़ी थीं।

इस पृष्ठभूमि में यह देखते हुए कि चूंकि 2022 की घटना चार साल की लिमिटेशन पीरियड के काफी अंदर थी, कोर्ट को इस बात में कोई दम नहीं लगा कि कार्यवाही रेगुलेशन 351-A के तहत रोकी गई।

कोर्ट ने यह भी कहा कि एक सरकारी कर्मचारी सिर्फ सैलरी कमाने के लिए ड्यूटी नहीं करता, बल्कि "देश के निर्माण" में भी योगदान देता है। इस तरह उसकी ज़िम्मेदारी का लेवल ऊंचा होता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि जनता या उसके प्रतिनिधियों को यह बताने का मौका मिलना चाहिए कि किसी सरकारी कर्मचारी, चाहे वह रिटायर हो या सर्विस में हो, अपने ऑफिशियल ड्यूटी के बारे में किसी भी तरह की जानकारी नहीं है।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता की इस बात को भी खारिज कर दिया कि शिकायत पॉलिटिकल रूप से मोटिवेटेड थी। बेंच ने कहा कि एक पब्लिक रिप्रेजेंटेटिव (इस मामले में MLA) समाज में एक अहम भूमिका निभाता है और उसे ज़मीनी स्तर पर जनता की कई शिकायतें झेलनी पड़ती हैं।

कोर्ट ने कहा,

"हर शिकायत को राजनीति से प्रेरित नहीं कहा जा सकता।"

साथ ही कहा कि आरोपों को सिर्फ़ इसलिए नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता, क्योंकि वे किसी पब्लिक रिप्रेजेंटेटिव या उनके रिश्तेदार ने लगाए।

कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को सिर्फ़ एक शो-कॉज़ नोटिस दिया गया, जिसमें नतीजों का जवाब मांगा गया। कोर्ट ने यह भी कहा कि शो-कॉज़ नोटिस के ख़िलाफ़ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि इतने शुरुआती स्टेज में कोई कानूनी नुकसान या पक्षपात नहीं होता है।

इस तरह रिट याचिका खारिज कर दी गई और कोर्ट ने याचिकाकर्ता को जांच में पूरा सहयोग करने और रिटायर्ड सरकारी कर्मचारी पर लागू होने वाले संबंधित नियमों का पालन करने का निर्देश दिया।

Case title - Vipin Chandra Verma vs State of UP and 5 others