सांप के जहर के मामले में एल्विश यादव को राहत नहीं, हाईकोर्ट ने कहा- आरोपी की लोकप्रियता सुरक्षा देने का आधार नहीं

सांप के जहर के मामले में यूट्यूबर एल्विश यादव को राहत देने से इनकार करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि कानून के समक्ष सभी व्यक्ति समान हैं और आरोपी की लोकप्रियता या स्थिति उसे सुरक्षा प्रदान करने का आधार नहीं हो सकती।

जस्टिस सौरभ श्रीवास्तव की पीठ ने पिछले महीने पारित अपने आदेश में टिप्पणी की,

"आरोपी की लोकप्रियता या स्थिति सुरक्षा प्रदान करने का आधार नहीं हो सकती और इस देश के कानून के अनुसार प्रत्येक व्यक्ति, चाहे उसकी लोकप्रियता या व्यक्तित्व कुछ भी हो, कानून की नजर में समान है..."

यादव ने गौतम बुद्ध नगर के प्रिंसिपल एडिशनल चीफ न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आरोप-पत्र और संज्ञान/समन आदेश के साथ-साथ वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, IPC और NDPS Act के कई प्रावधानों के तहत दर्ज की गई FIR की पूरी कार्यवाही के खिलाफ हाईकोर्ट का रुख किया था।

यादव की ओर से पेश हुए सीनियर वकील नवीन सिन्हा ने एडवोकेट निपुण सिंह के साथ एडवोकेट नमन अग्रवाल की सहायता से तर्क दिया कि जिस व्यक्ति ने यादव के खिलाफ FIR दर्ज की है, वह वन्यजीव अधिनियम के तहत FIR दर्ज करने के लिए सक्षम नहीं है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि न तो यादव पार्टी में मौजूद थे और न ही उनके पास से कुछ बरामद हुआ।

यह भी तर्क दिया गया कि यादव प्रभावशाली व्यक्ति हैं और टेलीविजन पर कई रियलिटी शो में दिखाई देते हैं। तत्काल FIR में उनकी भागीदारी ने मीडिया का बहुत ध्यान आकर्षित किया। परिणामस्वरूप, उक्त ध्यान से प्रभावित होकर पुलिस अधिकारियों ने उन्हें गिरफ्तार करने के तुरंत बाद NDPS Act की धारा 27 और 27 ए को लागू करके मामले को और अधिक संवेदनशील बनाने का प्रयास किया।

यह भी तर्क दिया गया कि यादव के पास काफी हद तक स्टारडम है, विभिन्न निर्देशकों/निर्माताओं ने उनके प्रशंसक आधार को आकर्षित करने के लिए अपने प्रोजेक्ट के लिए आवेदक को साइन किया है, इसी तरह आवेदक को जून, 2023 के महीने में सांपों के उपयोग से जुड़े एक गाने की शूटिंग के लिए संपर्क किया गया, जो आवेदक के कथित वीडियो में दिखाई देंगे।

अंत में यह प्रस्तुत किया गया कि उक्त सांप पूरी तरह से हानिरहित और गैर-जहरीले थे और गाने के निर्माताओं के पालतू जानवर थे। चूंकि उक्त वीडियो की शूटिंग के दौरान किसी भी तरह से किसी भी जानवर या व्यक्ति को चोट नहीं पहुंची थी, इसलिए NDPS Act की धारा 19, 24, 27ए के तहत मामला दर्ज नहीं किया जा सकता।

दूसरी ओर, राज्य के एडिशनल एडवोकेट जनरल, साथ ही प्रतिवादी नंबर 2 के वकील ने यादव की याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि उनके तर्कों की सुनवाई के दौरान जांच की जानी थी। इस तरह आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध बनता है।

इस पृष्ठभूमि में, यह देखते हुए कि यादव के वकील द्वारा जिन आरोपों का खंडन किया गया, उनकी सुनवाई के दौरान ही ट्रायल कोर्ट द्वारा जांच की जानी थी, कोर्ट ने उनकी याचिका खारिज कर दी।

Case title - Elvish Yadav @ Siddharth vs. State of U.P. and Another 2025 LiveLaw (AB) 168