इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक मौजूदा जज ने नई इनकम टैक्स व्यवस्था के तहत 'हाई कोर्ट जजेज (सैलरी एंड कंडीशंस ऑफ सर्विस) एक्ट, 1954' की धारा 22D में बताए गए कानूनी भत्तों पर टैक्स छूट न मिलने को चुनौती दी।

'हाईकोर्ट जजेज (सैलरी एंड कंडीशंस ऑफ सर्विस) एक्ट, 1954' की धारा 22D के तहत हाईकोर्ट जज को मिलने वाले समप्टुअरी अलाउंस (धारा 22C) और हाउस रेंट अलाउंस (धारा 22A) पूरी तरह से 'इनकम टैक्स एक्ट, 1961' के दायरे से बाहर हैं। इन्हें 1961 के एक्ट की धारा 15 के तहत "सैलरी" हेड में आने वाली इनकम की गणना में शामिल नहीं किया जाता।

जस्टिस संदीप जैन ने छूट न मिलने को इस आधार पर चुनौती दी कि CBDT का 12.09.2025 का ऑफिस मेमोरेंडम मनमाना, अन्यायपूर्ण और गैर-कानूनी है। यह मेमोरेंडम 'इनकम टैक्स एक्ट, 1961' की धारा 115BAC(1A) के तहत नई व्यवस्था चुनने पर 1954 के एक्ट की धारा 22D के तहत मिलने वाले कानूनी लाभ (जैसे पर्क्विजिट्स/छूट) को मना करता है।

ऑफिस मेमोरेंडम में यह भी कहा गया कि छूट केवल पुरानी टैक्स व्यवस्था के तहत ही मिलेगी। नई व्यवस्था (धारा 115 BAC(1A)) में आसान स्लैब, कम टैक्स दरें और ज़्यादा छूट मिलती है, इसलिए पर्क्विजिट्स पर और छूट देना दोहरा लाभ देने जैसा होगा।

यह दलील दी गई कि 1954 का एक्ट संसद द्वारा बनाया गया एक स्पेशल एक्ट है। इस एक्ट की धारा 22D हाईकोर्ट के जजों को इनकम टैक्स में कुछ कानूनी फायदे देती है। इन फायदों से जजों को तभी वंचित किया जा सकता है, जब 1954 के एक्ट में उचित संशोधन किया जाए।

आगे यह भी कहा गया कि जब तक यह प्रावधान कानून में बना हुआ है, तब तक हाईकोर्ट के जजों को धारा 22D के तहत मिलने वाली छूट से वंचित नहीं किया जा सकता। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि टैक्सपेयर ने पुराने टैक्स सिस्टम के तहत ITR फाइल किया, या नए टैक्स सिस्टम के तहत, क्योंकि दोनों ही इनकम टैक्स एक्ट, 1961 के दायरे में आते हैं।

यह मामला आज (सोमवार) सुनवाई के लिए लिस्टेड है।

याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट मिस्टर निपुण सिंह पेश हो रहे हैं, जिनकी सहायता एडवोकेट मिस्टर नमन अग्रवाल कर रहे हैं।