तबादलों में कर्मचारियों की वरिष्ठता से समझौता नहीं किया जाना चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि जहां स्थानांतरण की अनुमति है, वहां कर्मचारियों को उसी पद पर स्थानांतरित किया जाना चाहिए, जिस पर वे मूल रूप से कार्यरत थे। यह माना गया है कि कर्मचारियों की वरिष्ठता से समझौता नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस अजीत कुमार ने कहा कि "हालांकि वितरण कंपनी के भीतर स्थानांतरण की अनुमति है, लेकिन किसी भी परिस्थिति में कर्मचारियों की वरिष्ठता से समझौता नहीं किया जाना चाहिए और न ही कर्मचारियों को उस कार्यालय से निचले स्तर पर तैनात करने का निर्देश दिया जा सकता है, जहां से उन्हें स्थानांतरित किया जाना है। इस प्रकार, यदि कोई कर्मचारी मुख्य अभियंता के कार्यालय में काम कर रहा है, तो उसे मुख्य अभियंता के कार्यालय में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। इसी तरह अधीक्षक अभियंता या अधिशासी अभियंता के कार्यालय में काम करने वाले कर्मचारियों को केवल अधीक्षक अभियंता या अधिशासी अभियंता के कार्यालय में स्थानांतरित किया जाना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा कि निगम द्वारा विभिन्न कर्मचारियों को एक सर्कल/जोन से दूसरे में स्थानांतरित करने के लिए बड़ी संख्या में स्थानांतरण आदेश पारित किए गए थे। यह पाया गया कि स्थानांतरण आदेशों में उन पदों का उल्लेख नहीं किया गया था जिन पर कर्मचारियों को नियुक्त किया जा रहा है।

इसके अलावा, जैसा कि प्रतिवादियों ने तर्क दिया, न्यायालय ने पाया कि निदेशक मंडल द्वारा जारी स्थानांतरण नीति को आशुतोष कुमार सिंह बनाम उत्तर प्रदेश पावर कॉरपोरेशन मामले में समन्वय पीठ द्वारा पहले ही बरकरार रखा जा चुका है।

यह भी पाया गया कि राजीव कुमार जौहरी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट की खंडपीठ ने उत्तर प्रदेश विद्युत सुधार स्थानांतरण योजना, 2000 को बरकरार रखा था और माना था कि कंपनी अधिनियम के तहत निगमित कंपनियों को किसी वैधानिक नियम की आवश्यकता नहीं होती है और सक्षम प्राधिकारी द्वारा दिया गया प्रत्येक प्रशासनिक निर्देश बाध्यकारी होगा। यह माना गया कि कर्मचारियों और निगमों के बीच अनुबंध निजी होने के कारण निदेशक मंडल स्थानांतरण नीतियों को नियंत्रित करने वाले कोई भी कार्यकारी निर्देश जारी कर सकता है।

न्यायालय ने पाया कि उत्तर प्रदेश राज्य विद्युत सुधार स्थानांतरण योजना, 2000 के खंड 6(10) के अनुसार, हस्तांतरित कंपनी, जो प्रतिवादी-निगम है, को कर्मचारियों के सेवा विनियम बनाने की शक्तियां प्राप्त हैं। चूंकि स्थानांतरित कंपनी ने कोई नया विनियमन नहीं बनाया था, इसलिए निदेशक मंडल द्वारा जारी इसकी मौजूदा सेवा शर्तें कर्मचारियों पर लागू थीं। तदनुसार, यह माना गया कि स्थानांतरण नीति को कोई वैधानिक बल देने की आवश्यकता नहीं थी। स्थानांतरित किए गए कर्मचारी जब स्थानांतरित क्षेत्रीय कार्यालय में रिपोर्ट करेंगे तभी उन्हें उन पदों और कर्तव्यों के बारे में सूचित किया जाएगा जिनका उन्हें निर्वहन करना था।

इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि स्थानांतरण आदेश केवल इसलिए रद्द नहीं किए जा सकते क्योंकि कम वर्षों तक सेवा करने वाला कर्मचारी स्थानांतरित कर्मचारी से उच्च पद पर है।

“उच्च पद वाला व्यक्ति उच्च पद पर बना रहेगा क्योंकि उसे पदों की उपलब्धता और पात्रता मानदंड को पूरा करने के लिए एक विशेष मंडल में पदोन्नत किया गया है जबकि उसी संवर्ग में किसी अन्य मंडल में काम करने वाले कर्मचारी को रिक्तियों की कमी के कारण पदोन्नत नहीं किया गया हो सकता है, भले ही उसकी सेवा अवधि वर्षों की संख्या में अधिक हो।”

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने रिट याचिका में यह दलील नहीं दी थी कि उनकी वरिष्ठता विवादित स्थानांतरण आदेशों से प्रभावित होने वाली है, न्यायालय ने स्थानांतरण आदेशों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ताओं को अधिकारियों के समक्ष प्रतिनिधित्व करने की स्वतंत्रता देते हुए, न्यायालय ने कहा कि स्थानांतरित किए जाने वाले किसी भी कर्मचारी को उसके कैडर से नीचे नहीं रखा जाएगा।

, न्यायालय ने कहा कि “यह उम्मीद की जाती है कि यू.पी. पावर कॉरपोरेशन अपने कर्मचारियों की संख्या और वरिष्ठता के आधार पर डिस्कॉम आधारित कैडर बनाने के लिए आवश्यक नियम बनाएगा। बेहतर होगा कि यह जल्द से जल्द किया जाए।”

केस टाइटल: अनुपम श्रीवास्तव और 7 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश पावर कॉरपोरेशन लिमिटेड और 5 अन्य [WRIT - A नंबर - 10189 of 2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें