S.48 UP Municipality Act | इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 'नगरपालिका' अध्यक्ष को हटाने की प्रक्रिया बताते हुए जारी किए दिशा-निर्देश

इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ बेंच) ने खास प्रक्रिया के दिशा-निर्देश दिए , जिनका पालन राज्य सरकार को उत्तर प्रदेश नगर पालिका अधिनियम, 1916 की धारा 48 के तहत नगर पालिका परिषद के अध्यक्ष को हटाने से पहले करना होगा।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ऐसा हटाना सिर्फ शुरुआती जांच और कारण बताओ नोटिस के आधार पर नहीं किया जा सकता, बल्कि आरोपों को तय करने और गवाहों से जिरह सहित एक "पूरी जांच" ज़रूरी है।

जस्टिस शेखर बी. सर्राफ और जस्टिस मनजीव शुक्ला की बेंच ने निम्नलिखित सिद्धांत बताए, जिनका पालन राज्य को धारा 48(2-A) के तहत अध्यक्ष को हटाने से पहले करना होगा:

A. जब सरकार किसी चुने हुए प्रतिनिधि के खिलाफ कार्रवाई शुरू करती है तो एक जांच अधिकारी नियुक्त करना ज़रूरी है, जिसे शुरुआती रिपोर्ट के आधार पर चार्जशीट बनानी होगी, जिसमें सभी आरोपों का ज़िक्र हो और आरोपों को तय करने के लिए जिन सबूतों पर भरोसा किया गया, उनका भी ज़िक्र हो, और वह आरोपों के लेखों, दुराचार या गलत व्यवहार के आरोपों के बयान और उन दस्तावेज़ों और गवाहों की सूची की एक कॉपी देगा, जिनके द्वारा हर आरोप को साबित करने का प्रस्ताव है।

B. आरोपों के लेख मिलने पर आरोपी को अपना लिखित बयान देने का मौका दिया जाएगा ताकि वह दोषी न होने की दलील देकर आरोपों से साफ इनकार कर सके। प्रतिवादियों की ज़िम्मेदारी है कि वे अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किए गए सभी दस्तावेज़ी सबूत दें।

C. जांच अधिकारी आरोपी को आरोपों का जवाब देने और अपने मामले का बचाव करने के लिए पेश होने की तारीख तय करेगा।

D. गवाहों द्वारा दिए गए सबूत आरोपी की मौजूदगी में रिकॉर्ड किए जाने चाहिए और उसे अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच और जिरह का मौका दिया जाना चाहिए। बचाव में सबूत पेश करने का मौका भी दिया जाना चाहिए, जिसमें बचाव पक्ष के गवाहों की जांच भी शामिल है।

E. जांच अधिकारी की ओर से मामला बंद करने से पहले आरोपी को नए सबूत पेश करने की इजाज़त दी जा सकती है या वह खुद नए सबूत मंगवा सकता है या किसी गवाह को दोबारा बुलाकर उससे दोबारा पूछताछ कर सकता है।

F. जांच पूरी होने पर जांच अधिकारी एक रिपोर्ट तैयार करेगा ताकि इस नतीजे पर पहुंचा जा सके कि क्या चुना हुआ प्रतिनिधि उस पर लगाए गए आरोपों के लिए किसी वित्तीय अनियमितता में शामिल पाया गया। यह रिपोर्ट आरोपी को देना अनिवार्य है। इसकी एक कॉपी सरकार को सज़ा देने के लिए भेजी जाएगी। अपने आदेश में बेंच ने राज्य सरकार का आदेश रद्द कर दिया, जिसमें इरफ़ान अहमद को नगर पालिका परिषद, भिंगा, जिला श्रावस्ती के अध्यक्ष पद से हटाया गया।

बेंच के लिए लिखते हुए जस्टिस सर्राफ ने कहा कि चुना हुआ प्रतिनिधि "लोगों की लोकतांत्रिक इच्छा का प्रतीक" होता है। एक सरकारी कर्मचारी की तुलना में "उच्च संवैधानिक पद" पर होता है।

कोर्ट ने कहा,

"अगर किसी सरकारी कर्मचारी को बिना पूरी जांच किए दुर्व्यवहार के आरोपों पर लापरवाही से नहीं हटाया जा सकता तो यह सोचना भी मुश्किल है कि किसी चुने हुए पदाधिकारी को उतनी ही सख्त प्रक्रिया का पालन किए बिना हटाया जा सकता है।"

संक्षेप में तथ्य

याचिकाकर्ता (इरफ़ान अहमद) 2023 के स्थानीय निकाय चुनावों में अध्यक्ष चुने गए। इसके बाद उनके खिलाफ भ्रष्टाचार और वित्तीय शक्ति के दुरुपयोग के आरोप में तीन शिकायतें दर्ज की गईं। एक शिकायत विशेष रूप से करीबी लोगों को टेंडर देने और अपने पिता के ईंट-भट्ठे से ईंटें खरीदने के संबंध में की गई।

दो-सदस्यीय और तीन-सदस्यीय जांच समितियों की रिपोर्ट के आधार पर राज्य सरकार ने उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया। हालांकि अहमद ने आरोपों से इनकार करते हुए जवाब दिया, लेकिन उन्हें 29 अक्टूबर, 2025 के एक आदेश द्वारा पद से हटा दिया गया।

राज्य की कार्रवाई को चुनौती देते हुए अहमद ने तर्क दिया कि जांच 1916 के अधिनियम की धारा 48(2-A) का घोर उल्लंघन है, क्योंकि इसने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया।

राज्य ने तर्क दिया कि कारण बताओ नोटिस जारी करना और जवाब पर विचार करना कानून की आवश्यकता को पूरा करता है।

हालांकि, बेंच ने राज्य के तर्क को खारिज कर दिया, क्योंकि उसने कहा कि धारा 48(2-A) के तहत "ऐसी जांच जिसे वह आवश्यक समझे" वाक्यांश का मतलब एक सख्त प्रक्रिया है, जब किसी चुने हुए अधिकारी को हटाने का मामला हो।

कोर्ट ने पाया कि विवादित आदेश सिर्फ़ शुरुआती जांच रिपोर्ट और याचिकाकर्ता के स्पष्टीकरण के आधार पर पारित किया गया।

कोर्ट ने टिप्पणी की कि इस मामले में अंतिम जांच करने के लिए किसी जांच अधिकारी को नियुक्त नहीं किया गया और कोई आरोप पत्र भी नहीं बनाया गया।

कोर्ट ने आगे कहा कि वास्तव में गवाहों की जांच, क्रॉस-एग्जामिनेशन या दोबारा जांच का कोई मौका नहीं दिया गया और सबूत पेश करने की किसी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया।

कोर्ट ने मेहरुनिशा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023) मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले और रवि यशवंत भोइर बनाम जिला कलेक्टर (2012) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें यह माना गया कि अगर दोषी व्यक्ति उससे जुड़ा नहीं है तो शुरुआती जांच में दर्ज सबूतों का इस्तेमाल नियमित जांच के लिए नहीं किया जा सकता।

बेंच ने कहा कि इस मामले में पूरी जांच करने के लिए सभी नियमों का पालन नहीं किया गया।

नतीजतन, बेंच ने राय दी कि याचिकाकर्ता के खिलाफ हटाने का आदेश पारित करने से पहले प्रतिवादियों द्वारा की गई जांच को पूरी जांच नहीं कहा जा सकता। यह अधिनियम, 1916 की धारा 48(2-A) के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है।

तदनुसार, 29 अक्टूबर, 2025 का विवादित आदेश रद्द कर दिया गया और सक्षम प्राधिकारी को सभी सबूतों को दर्ज करके पूरी जांच करने और याचिकाकर्ता को अपना बचाव करने का उचित अवसर देने और उसके बाद कानून के अनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया।

Case title - Irfan Ahmad vs. State of U.P. Thru. Prin. Secy. Urban Development Deptt. and another 2026 LiveLaw (AB) 16