राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम की धारा 3एच के तहत कब्जा लेने से पहले मुआवज़ा जमा करने की शर्त भूमि मालिकों की सुरक्षा के लिए है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 की धारा 3-एच(1) के तहत अधिग्रहीत भूमि पर कब्जा लेने से पहले सक्षम प्राधिकारी के पास मुआवजा जमा करने की आवश्यकता है, जिसका उद्देश्य भूमि स्वामियों की सुरक्षा करना है।

यह माना गया कि यह प्रावधान सरकार को मुआवजे के भुगतान में देरी करने और कब्जा मिलने पर ही राशि का भुगतान करने के लिए नहीं है।

धारा 3-एच(1) में प्रावधान है कि अधिनियम की धारा 3-डी के तहत किए गए अधिग्रहण की घोषणा के लिए, केंद्र सरकार को अधिसूचित भूमि पर कब्जा लेने से पहले धारा 3-जी के तहत निर्धारित मुआवजे की राशि सक्षम प्राधिकारी के पास जमा करनी होगी।

जस्टिस मनोज कुमार गुप्ता और जस्टिस मनीष कुमार निगम की पीठ ने कहा,

“धारा 3-एच(1), जो यह अनिवार्य करती है कि राज्य सरकार कब्जा लेने से पहले मुआवजा राशि जमा करेगी, ऐसा प्रावधान नहीं है जो केंद्र सरकार को मुआवजा राशि के भुगतान में देरी करने और यह तर्क देने में सक्षम बनाता है कि मुआवजा कब्जा मिलने पर ही दिया जाएगा। बल्कि उक्त प्रावधान उन काश्तकारों के लाभ के लिए है, जिनकी भूमि अधिनियम के प्रावधानों के तहत अधिग्रहित की गई थी। यह मुआवजा दिए बिना भूमि पर कब्जा लेने के खिलाफ एक सुरक्षा है। उक्त प्रावधान की व्याख्या केंद्र सरकार को प्रभावित व्यक्तियों को मुआवजा देने में देरी करने की शक्ति देने के रूप में नहीं की जा सकती, जिन्हें उनके स्वामित्व से वंचित किया गया है।''

पृष्ठभूमि

जिला बरेली में स्थित याचिकाकर्ताओं की भूमि को राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 की धारा 3-ए के तहत 28.01.2022 को अधिग्रहण के लिए अधिसूचित किया गया था, जिसके बाद धारा 3-डी के तहत 13.09.2022 को अधिसूचना जारी की गई। सक्षम प्राधिकारी द्वारा 06.07.2023 को 5,98,29,247 रुपये प्लस सॉलिटियम और अन्य लाभों की राशि का अवॉर्ड घोषित किया गया।

सक्षम प्राधिकारी ने प्रभावित व्यक्तियों को भुगतान के लिए 17.07.2023 को परियोजना निदेशक से मुआवजे का अनुरोध किया। हालांकि, उच्च अधिकारियों ने परियोजना निदेशक को अनुरोधित राशि को अग्रेषित करने के लिए अधिकृत नहीं किया, जिसके कारण याचिकाकर्ताओं को मुआवजा नहीं दिया गया। याचिकाकर्ताओं ने अपनी भूमि के लिए मुआवजा दिए जाने के लिए रिट अधिकार क्षेत्र में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

फैसला

न्यायालय ने पाया कि धारा 3-डी(2) में प्रावधान है कि एक बार भूमि अधिग्रहण के लिए धारा 3-डी(1) के तहत घोषणा प्रकाशित हो जाने के बाद, भूमि सभी तरह के बंधनों से मुक्त होकर पूरी तरह से केंद्र सरकार के अधीन हो जाएगी।

इसके अलावा, यह भी पाया गया कि धारा 3ई के अनुसार यह प्रावधान है कि एक बार अधिनियम के तहत सक्षम प्राधिकारी के पास मुआवजा जमा हो जाने के बाद, "सक्षम प्राधिकारी लिखित नोटिस द्वारा मालिक के साथ-साथ किसी अन्य व्यक्ति को जो ऐसी भूमि पर कब्जा कर सकता है, निर्देश दे सकता है कि वह नोटिस की तामील के साठ दिनों के भीतर सक्षम प्राधिकारी या उसके द्वारा इस संबंध में विधिवत अधिकृत किसी व्यक्ति को भूमि सौंप दे या कब्जा सौंप दे।"

धारा 3ई(2) सक्षम प्राधिकारी को भूमि के मालिकों द्वारा कब्जा सौंपने से इनकार करने पर बलपूर्वक भूमि लेने का अधिकार देती है।

न्यायालय ने पाया कि एक बार भूमि अधिग्रहण के लिए धारा 3डी के तहत अधिसूचित हो जाने के बाद, भूमि सभी बंधनों से मुक्त होकर सरकार के अधीन हो जाती है। सरकार के पास निर्माण, रखरखाव आदि के लिए आवश्यक कार्यवाही करने और प्रवेश करने की शक्ति भी निहित है। परिणामस्वरूप, वास्तविक मालिक को भूमि पर उसके अधिकार से वंचित कर दिया जाता है।

न्यायालय ने माना कि वास्तविक भौतिक कब्ज़ा तभी लिया जा सकता है जब मुआवज़ा राशि सक्षम प्राधिकारी के पास जमा कर दी गई हो। न्यायालय ने माना कि धारा 3-एच (1) के तहत कब्ज़ा लेने से पहले राशि जमा करने की आवश्यकता का अर्थ काश्तकारों के लाभ के लिए है, और इसका अर्थ कब्ज़ा होने तक मुआवज़े के भुगतान में देरी करना नहीं हो सकता। न्यायालय ने राष्ट्रीय राजमार्ग (केंद्र सरकार द्वारा राशि जमा करने का तरीका; भूमि अधिग्रहण के लिए सक्षम प्राधिकारी को अपेक्षित निधि उपलब्ध कराना) नियम, 2019 के नियम 3 पर भरोसा किया, जिसमें प्रावधान है कि किसी भी निष्पादन एजेंसी को अधिनियम की धारा 3-जी के तहत निर्धारित मुआवज़ा मांग उठाए जाने की तारीख से 15 दिनों के भीतर सक्षम प्राधिकारी के पास जमा करना होगा।

इसके बाद, सक्षम प्राधिकारी भूमि मालिक को राशि वितरित करेगा। न्यायालय ने पाया कि निष्पादन एजेंसी (एनएचएआई) को अधिनियम की धारा 3-जी के तहत निर्धारित 15 दिनों के भीतर सक्षम प्राधिकारी के पास मुआवजा जमा करना था, जो नहीं किया गया।

भूमि अधिग्रहण के लिए आगे कोई दायित्व न बनाने के निर्देश देने वाले कार्यालय ज्ञापन दिनांक 23.11.2023 से संबंधित एनएचएआई के प्रस्तुतीकरण को अस्वीकार करते हुए, यह माना गया कि उक्त ज्ञापन केवल नई परियोजनाओं पर लागू था, न कि मौजूदा अवॉर्डों पर।

रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने एनएचएआई को सक्षम प्राधिकारी के पास मुआवजा जमा करने का निर्देश दिया, जो फिर याचिकाकर्ताओं को राशि वितरित करेगा।

केस टाइटल: मोहम्मद शाहिद और 2 अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और 4 अन्य [रिट - सी नंबर- 16025/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें