धारा 11 हिंदू विवाह अधिनियम | पति के माता-पिता उसकी मृत्यु के बाद विवाह को अमान्य घोषित करने की कार्यवाही का विरोध कर सकते हैं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 11 के तहत (विवाह को शून्य घोषित करने) के लिए दायर किए गए पति की मृत्यु के बाद, उसके माता-पिता को आदेश 22 नियम 3 सीपीसी के तहत कार्यवाही को आगे बढ़ाने का अधिकार है क्योंकि ऐसे वैवाहिक विवादों में उत्तराधिकार के प्रश्न शामिल होते हैं।

परिवार न्यायालय के आदेश के खिलाफ पत्नी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस विवेक कुमार बिड़ला और जस्टिस सैयद कमर हसन रिजवी की पीठ ने कहा,

“कानूनी प्रतिनिधि जो “दोनों पक्षों में से कोई नहीं है” और जो विवाह में पति या पत्नी में से एक नहीं था, अधिनियम की धारा 11 के तहत दायर याचिका को आगे बढ़ा सकता है कि विवाह को शून्य घोषित किया जाना चाहिए और इसलिए, आदेश 22 नियम 3 सीपीसी के तहत दायर उनका आवेदन विचारणीय होगा।”

मामले में न्यायालय के समक्ष दो मुद्दे थे,

“(1) क्या सीपीसी के प्रावधान विशेष रूप से आदेश 22 सीपीसी परिवार न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में लागू होते हैं या नहीं?; और

(2) क्या अधिनियम की धारा 11 के तहत पारिवारिक न्यायालय के समक्ष लंबित कार्यवाही को आगे बढ़ाने के लिए माता-पिता को मृतक के कानूनी प्रतिनिधि के रूप में प्रतिस्थापित किया जा सकता है?”

पहले प्रश्न के संबंध में, न्यायालय ने माना कि सीपीसी का आदेश 22 पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 के तहत कार्यवाही पर लागू होता है।

गरिमा सिंह बनाम प्रतिमा सिंह और अन्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अधिनियम की धारा 11 में "दोनों में से कोई भी पक्ष" और "दूसरे पक्ष के विरुद्ध" शब्दों को सामंजस्यपूर्ण रूप से पढ़ा जाना चाहिए। न्यायालय ने माना कि "दोनों में से कोई भी पक्ष" की संकीर्ण व्याख्या नहीं की जा सकती है, जो संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत गारंटीकृत समान सुरक्षा को सीमित करता है।

सुप्रीम कोर्ट ने पति की दूसरी शादी के खिलाफ पहली पत्नी के दावे पर फैसला सुनाते हुए कहा, "यदि पहली पत्नी को हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 11 के तहत उपाय मांगने से वंचित किया जाता है, तो यह अधिनियम के मूल उद्देश्य और इरादे को पराजित करेगा। हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 5, 11 और 12 के तहत कानूनी रूप से विवाहित पत्नियों को दी जाने वाली सुरक्षा ऐसी स्थिति में महत्वहीन हो जाएगी।"

जस्टिस बिड़ला की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि चूंकि वैवाहिक मामलों में संपत्ति के अधिकार शामिल होते हैं, जहां एक पक्ष द्वारा विवाह को शुरू से ही शून्य घोषित करने की मांग की जाती है, इसलिए मृतक के माता-पिता ने सही तरीके से उसके स्थान पर कदम रखा है।

इसके अलावा, न्यायालय ने महारानी कुसुमकुमारी और अन्य बनाम श्रीमती कुसुमकुमारी जडेजा और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया, जहां न्यायालय अधिनियम की धारा 11 के तहत दूसरी पत्नी द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहा था। न्यायालय ने दूसरी पत्नी को चुनाव लड़ने की अनुमति दी क्योंकि शून्य और शून्यकरणीय विवाह के बच्चों की वैधता सहित परिवार के सदस्यों के संपत्ति अधिकार संपत्ति के दावे के मामले में शामिल थे। न्यायालय ने माना कि धारा 11 के तहत आवेदन पति या पत्नी की मृत्यु के बाद भी बनाए रखने योग्य था।

न्यायालय ने समर कुमार रॉय (मृत) के माध्यम से कानूनी प्रतिनिधि (मां) बनाम झरना बेरा पर भरोसा किया, जहां मृतक-पति की मां को उसकी मृत्यु के बाद उसके स्थान पर कदम रखने की अनुमति दी गई थी, मृतक द्वारा दायर मुकदमे में, जिसमें उसकी पत्नी द्वारा उसे अपना पति कहने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा मांगी गई थी।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि पति के माता-पिता उसकी मृत्यु के बाद हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 11 के तहत विवाह को शून्य घोषित करने के आवेदन का विरोध कर सकते हैं। यह माना गया कि माता-पिता को आदेश 22 नियम 3 सीपीसी के तहत कानूनी प्रतिनिधि के रूप में प्रतिस्थापित होने और कार्यवाही को आगे बढ़ाने का अधिकार है।

तदनुसार, पत्नी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: शताक्षी मिश्रा बनाम दीपक महेंद्र पांडे (मृत) और 2 अन्य [पहली अपील संख्या - 394/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें