आरोपियों को 'एकल' जमानत पर रिहा करें; गिरफ्तारी के बिना आरोपपत्र दाखिल होने पर उन्हें हिरासत में न भेजें: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यूपी की अदालतों को निर्देश दिया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश की सभी निचली अदालतों के लिए एक समान निचली अदालती कार्यप्रणाली सुनिश्चित करने, अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक गारंटियों को प्रभावी बनाने और इस संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के बाध्यकारी निर्देशों को लागू करने हेतु व्यापक निर्देश जारी किए हैं।

संविधान के अनुच्छेद 227 और धारा 528 BNSS के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, जस्टिस विनोद दिवाकर की पीठ ने मंगलवार को निर्देश दिया कि उन सभी मामलों में जहां बिना गिरफ्तारी के आरोपपत्र दायर किया गया है, चाहे इसलिए कि जांच के दौरान हिरासत में पूछताछ प्रभावित नहीं हुई हो या अभियुक्त ने अनुच्छेद 226 या धारा 528 BNSS के तहत अग्रिम ज़मानत/सुरक्षा आदेश प्राप्त कर लिए हों और विधिवत सहयोग किया हो, पूरे राज्य में निम्नलिखित प्रथाओं को अपनाया जाना चाहिए:

-समन के बाद उपस्थित होने पर निचली अदालत अभियुक्त को न्यायिक हिरासत में नहीं भेजेगी।

-निचली अदालत नियमित या अग्रिम ज़मानत आवेदन दायर करने पर ज़ोर नहीं देगी।

-मुशीर आलम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2025 लाइव लॉ (एससी) 83 और सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय -अन्वेषण ब्यूरो व अन्य 2022 लाइव लॉ (एससी) 577 में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार, अभियुक्त को प्रथम दृष्टया उपस्थित होने और व्यक्तिगत मुचलका भरने की अनुमति होगी।

-धारा 91 BNSS के तहत ज़मानत की आवश्यकता पर न्यायालय के विवेकानुसार उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए बाद में विचार किया जा सकता है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि धारा 91, 190, 227 और 232 BNSS (सीआरपीसी की धारा 88, 170, 204 और 209 के अनुरूप) के तहत कार्यवाही के चरण में, निचली अदालत, चाहे वह जिला न्यायाधीश, अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, या मजिस्ट्रेट की अध्यक्षता में हो, अभियुक्त को प्रथम दृष्टया व्यक्तिगत मुचलका भरने के उसके अधिकार के बारे में सूचित करेगी, और ज़मानत की आवश्यकता भी कर सकती है।

इसके बाद, यदि आवश्यक हो, तो अभियुक्त के सम्मन के जवाब में उपस्थित होने के तुरंत बाद, न्यायालय धारा 230 और 231 BNSS का पालन करेगा, यदि मामला विशेष रूप से सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय हो, तो मामले को सत्र न्यायालय को सौंप देगा, और बिना किसी अनावश्यक देरी के अगले परीक्षण चरण में आगे बढ़ेगा, न्यायालय ने आगे कहा।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि जहां अनुच्छेद 226 या धारा 528 BNSS के तहत अग्रिम ज़मानत या सुरक्षात्मक आदेश आरोप पत्र दाखिल होने तक सुरक्षा निर्दिष्ट करते हैं या निर्देश देते हैं कि "आरोप पत्र दाखिल होने तक कोई बलपूर्वक कार्रवाई"/"गिरफ्तारी पर रोक नहीं होगी", ये सुरक्षाएं मुकदमे के समापन तक जारी मानी जाएंगी।

अपने 42-पृष्ठ के आदेश में, न्यायालय ने सभी जिलों में दो ज़मानतदारों की लंबे समय से चली आ रही आवश्यकता पर भी ध्यान दिया, जो अक्सर पर्याप्त राशि के होते हैं।

यह देखते हुए कि यह न्याय में बाधा डालता है, विशेष रूप से ज़िले या राज्य के बाहर के वादियों के लिए, जिससे ज़मानत मिलने के बावजूद लंबे समय तक कारावास की सज़ा भुगतनी पड़ती है, जो न्याय का उपहास है, न्यायालय ने निर्देश दिया कि दो ज़मानत की अनिवार्यता को समाप्त किया जाए। न्यायालय ने कहा:

-आरोपी/दोषी, जैसा भी मामला हो, मजिस्ट्रेट या संबंधित न्यायालय की संतुष्टि के अधीन, एक 'एकल ज़मानत' पर रिहा किया जाएगा। यह संतुष्टि अभियुक्त की सामाजिक-आर्थिक स्थिति पर आधारित होगी और ज़मानत बांड की राशि अभियुक्त की आर्थिक स्थिति के अनुसार तय की जाएगी।

-यदि अभियुक्त जमानत मिलने की तिथि से सात दिनों के भीतर ठोस ज़मानत पेश करने में असमर्थ रहता है, तो जेल अधीक्षक का यह कर्तव्य होगा कि वह सचिव, डीएलएसए को सूचित करें, जो अर्ध-कानूनी स्वयंसेवक या जेल विजिटिंग एडवोकेट को कैदी से बातचीत करने और उसकी रिहाई के लिए हर संभव तरीके से सहायता करने के लिए नियुक्त कर सकते हैं।

-यदि अभियुक्त पर कई राज्यों में भी कई मामलों (एफआईआर) में मामला दर्ज है, तो अदालत अभियुक्त को तुरंत रिहा कर देगी, बशर्ते वह सभी मामलों में ज़मानत प्राप्त कर ले।

-अदालत ने ये निर्देश बच्ची देवी द्वारा दायर धारा 528 BNSS याचिका पर सुनवाई करते हुए जारी किए, जिसमें नकली पेंट उत्पाद बेचने के आरोपों पर उसके खिलाफ दर्ज धोखाधड़ी के एक मामले में समन आदेश और आरोपपत्र को चुनौती दी गई थी।

सुनवाई के दौरान, आवेदक के वकील ने वर्तमान याचिका के लंबित रहने तक निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगाने का आग्रह किया।

उन्होंने दलील दी कि जब तक ऐसा नहीं किया जाता, आवेदक को निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने, न्यायिक हिरासत में भेजने और उसके बाद ही उसकी ज़मानत याचिका पर गुण-दोष के आधार पर विचार करने के लिए बाध्य किया जाएगा।

यह भी सीमित राहत मांगी गई कि अभियुक्त को न्यायिक हिरासत में लिए बिना निचली अदालत में पेश होकर मुकदमे का सामना करने की अनुमति दी जाए।

वैकल्पिक रूप से, यह भी अनुरोध किया गया कि याचिका का निपटारा इस टिप्पणी या निर्देश के साथ किया जाए कि आवेदक(ओं) को निचली अदालत के समक्ष रिहाई के लिए आवेदन दायर करने की अनुमति दी जाए, बिना इस तरह के आवेदन के लंबित रहने या विचारण के दौरान हिरासत में भेजे जाने के जोखिम के।

एकल न्यायाधीश ने कहा कि जब आवेदक को जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था, तो उसे निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने और ज़मानत याचिका पर गुण-दोष के आधार पर विचार करने के लिए न्यायिक हिरासत में भेजने के लिए बाध्य करने का कोई मतलब नहीं है।

पीठ ने कहा, "...ऐसा कदम आपराधिक न्याय प्रणाली के तहत आरोप पत्र दाखिल करने के बाद ज़मानत देने के स्थापित न्यायशास्त्र के विपरीत है और वर्तमान याचिका दायर करने का पूरा उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।"

न्यायालय ने ऐसे ही उदाहरणों पर ध्यान दिया

पीठ ने कहा कि वह सीआरपीसी की धारा 482 (BNSS की धारा 528) के तहत ऐसे नियमित आवेदनों पर विचार कर रही है, जहां अभियुक्त निचली अदालत द्वारा संज्ञान लेने और समन आदेश जारी करने के तुरंत बाद हाईकोर्ट का रुख करते हैं, और आरोप-पत्र को रद्द करने और उसके दाखिल होने पर पारित संज्ञान आदेश को रद्द करने की मांग करते हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि ऐसे आवेदनों का मूल उद्देश्य मुकदमे के दौरान न्यायिक हिरासत से बचना या गैर-जमानती वारंट (एनबीडब्ल्यू) या सीआरपीसी की धारा 80 से 83 (BNSS, 2023 की संबंधित धारा 82(1) से 85) के तहत शुरू की गई कार्यवाही पर रोक लगाने के उद्देश्य से अंतरिम राहत प्राप्त करना है। न्यायालय ने कहा कि ये राहतें, मूलतः, अंतिम राहतें हैं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने एक अन्य प्रथा पर भी ध्यान दिया, जिसके अनुसार यदि पुलिस ने जांच के दौरान अभियुक्त को गिरफ्तार नहीं किया है और हिरासत में पूछताछ किए बिना आरोप पत्र दाखिल कर दिया है, तो भी निचली अदालतें संज्ञान लेने के बाद नियमित या अग्रिम जमानत प्राप्त करने के लिए अभियुक्त को न्यायिक हिरासत में (भले ही थोड़े समय के लिए) रहने की आवश्यकता रखती हैं।

कोर्ट ने कहा,

“परिणामस्वरूप, कारावास से बचने के लिए, अभियुक्त को सत्र न्यायालय या उच्च न्यायालय में एक नई अग्रिम जमानत याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। यदि ऐसी अग्रिम जमानत नहीं दी जाती है, तो अभियुक्त के पास ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता है, जिसके बाद उन्हें नियमित जमानत आदेश पारित होने तक न्यायिक हिरासत में भेज दिया जाता है या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) की धारा 528 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जाता है, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई सीमित उद्देश्य के लिए किया गया है, आम तौर पर... यह प्रचलित प्रथा, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर अभियुक्त को एक महीने से लेकर कई वर्षों तक न्यायिक हिरासत में बिताने के लिए मजबूर होना पड़ता है, न तो कानून द्वारा अनुमोदित है और न ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा गुरबख्श सिंह सिब्बिया बनाम पंजाब राज्य 2, सुशीला अग्रवाल बनाम राज्य (दिल्ली के एनसीटी) 3, सिद्धार्थ बनाम यूपी राज्य 4 और सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई में लगातार निर्धारित सिद्धांतों के अनुरूप है।"

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने उपर्युक्त दिशानिर्देश जारी किए। महत्वपूर्ण बात यह है कि हाईकोर्ट द्वारा निम्नलिखित निर्देश भी जारी किए गए हैं,

-प्रत्येक जिले में संयुक्त निदेशक (अभियोजन) ऐसे सभी मामलों का विस्तृत रिकॉर्ड रखेंगे जहां निचली अदालतों ने अभियुक्तों को बिना पूर्व गिरफ्तारी के आरोप-पत्र दाखिल किए जाने के बावजूद, सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के विपरीत, हिरासत में भेज दिया।

-सभी जेल अधीक्षक ऐसे मामलों का संगत रिकॉर्ड रखेंगे। यह रिकॉर्ड एक रजिस्टर में रखा जाएगा जिसमें रिमांड आदेश के साथ-साथ ऐसे मामले भी दर्ज होंगे जहां किसी अभियुक्त को जांच के दौरान गिरफ्तार न किए जाने के बावजूद निचली अदालत द्वारा जेल भेज दिया गया हो और न्यायिक रिमांड पिछले पैराग्राफ में उल्लिखित निर्णयों के विपरीत हो।

-अपर पुलिस महानिदेशक (अभियोजन), अभियोजन निदेशालय, लखनऊ, संयुक्त निदेशकों (अभियोजन) और जेल अधीक्षकों से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर ऐसे सभी मामलों का एक वार्षिक, केंद्रीकृत रिकॉर्ड संकलित करेंगे।

-इस रिकॉर्ड की समय-समय पर समीक्षा की जाएगी और इसे हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल सहित उच्च अधिकारियों को प्रस्तुत किया जाएगा। इसका उपयोग न्यायिक और अभियोजन अधिकारियों के आचरण का आकलन करने के लिए किया जाएगा।

-निदेशक, जेटीआरआई, लखनऊ, इस आदेश का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक अधिकारियों के लिए निरंतर प्रशिक्षण कार्यक्रम सुनिश्चित करेंगे।

-सचिव, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण, जिला न्यायालय बार एसोसिएशनों के समन्वय से, अधिवक्ताओं को इन निर्देशों के बारे में शिक्षित और संवेदनशील बनाने के लिए नियमित कानूनी जागरूकता शिविर आयोजित करेंगे।

-जिला न्यायाधीश हाईकोर्ट को मासिक रिपोर्ट प्रस्तुत करेंगे जिसमें निम्नलिखित शामिल होंगे:

(क) उन मामलों की संख्या जिनमें पूर्व गिरफ्तारी न होने के बावजूद न्यायिक रिमांड का आदेश दिया गया; (ख) न्यायिक प्रशिक्षण और इन निर्देशों के अनुपालन पर प्रतिक्रिया; और

(ग) आयोजित कानूनी जागरूकता शिविरों का विवरण।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने निर्देश दिया कि जिला न्यायाधीश निम्नलिखित का समर्थन करेंगे: "जिले के साथी न्यायाधीशों के साथ पढ़ें, समझें और चर्चा करें", और अपने साथी न्यायाधीशों के साथ इस निर्णय पर विचार-विमर्श करने के बाद, इस आदेश की एक प्रति प्राप्त होने पर तुरंत इस न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को इस आशय की एक रिपोर्ट प्रस्तुत करें।

दोषियों/अभियुक्तों को 'एकल' ज़मानत पर रिहा करने के अपने निर्देश के संबंध में, पीठ ने रजिस्ट्रार जनरल से अपने आदेश की एक प्रति मुख्य न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत करने का अनुरोध किया, जिसमें परिपत्र संख्या 44/98 दिनांक 20.8.1998 और परिपत्र संख्या 4258/प्रशासन 'जी-II' दिनांक 17.4.2020 (ज़मानत और ज़मानत बांड के सत्यापन के संबंध में) के स्थान पर नए दिशानिर्देश जारी करने पर विचार करने का अनुरोध किया गया।

पीठ ने कहा, "उच्चतम न्यायालय द्वारा 'इन रे: पॉलिसी स्ट्रैटेजी फॉर ग्रांट ऑफ़ बेल' (सुप्रा) में जारी निर्देशों और ऊपर वर्णित अन्य निर्णयों के आलोक में उपरोक्त परिपत्र अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं।"

न्यायमित्र सत्यवीर सिंह ने न्यायालय की सहायता की।

उल्लेखनीय है कि इस वर्ष की शुरुआत में, सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस द्वारा उस अभियुक्त को गिरफ्तार करने की प्रथा की निंदा की थी, जिसे न्यायालय द्वारा आरोपपत्र का संज्ञान लेने के बाद जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था।

जब न्यायालय को बताया गया कि उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा इस तरह की प्रथा अपनाई जा रही है, तो न्यायालय ने आश्चर्य व्यक्त करते हुए इसे "असामान्य" करार दिया। न्यायालय ने कहा कि इस तरह की प्रथा का कोई मतलब नहीं है।