इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सिखों पर उनकी कथित टिप्पणी को लेकर उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने की मांग वाली याचिका पर फिर से सुनवाई करने के वाराणसी की अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली उनकी पुनरीक्षण याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है।

जस्टिस समीर जैन की पीठ ने यह भी कहा कि उसे उम्मीद है कि मजिस्ट्रेट अदालत फैसला सुनाए जाने तक मामले में आगे नहीं बढ़ेगी।

संक्षेप में, जुलाई में वाराणसी में एक अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायालय ने मजिस्ट्रेट अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें सितंबर 2024 में अपनी अमेरिकी यात्रा के दौरान सिखों पर की गई कथित टिप्पणी को लेकर लोकसभा में कांग्रेस नेता और एलओपी राहुल गांधी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था।

अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश, यजुवेंद्र विक्रम सिंह ने एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए, संबंधित मजिस्ट्रेट को सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों के आलोक में मामले की नए सिरे से सुनवाई करने और फिर एक आदेश पारित करने का निर्देश दिया।

इससे पहले राहुल गांधी की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट गोपाल चतुर्वेदी ने हाईकोर्ट में कहा कि गांधी ने सिख समुदाय को विद्रोह के लिए उकसाया नहीं था और अदालत ने उनके इरादे को समझने के लिए उनके पूरे भाषण पर विचार नहीं किया।

उन्होंने यह भी कहा कि गांधी सरकार के खिलाफ युद्ध छेड़ना चाहते थे या नहीं, यह भाषण के कुछ छिटपुट वाकये से समझा नहीं जा सकता।

उन्होंने कहा कि यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट भी कहता है कि यहां और वहां एक छिटपुट वाक्य पर विचार नहीं किया जा सकता है।

उन्होंने कहा, ''मैंने इससे पहले क्या कहा था, इसके बाद मैंने क्या कहा, इसका उल्लेख नहीं है... 25 शब्दों के आधार पर, मेन्स री को नहीं देखा जा सकता है ... जब तक पूरा भाषण अदालत के समक्ष न हो, इरादे को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है",

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि सत्र न्यायालय ने गांधी के वकील द्वारा तर्क दिए गए बिंदुओं को ध्यान में नहीं रखा था और यह आदेश धारा 208 बीएनएसएस तक ही सीमित था, बजाय इसके कि इस तर्क को संबोधित किया जाए कि क्या संज्ञेय अपराध किया गया था या नहीं।

राहुल गांधी की याचिका का विरोध करते हुए उत्तर प्रदेश सरकार ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष दलील दी कि मजिस्ट्रेट को यह आकलन करने के लिए अपने 'स्वतंत्र दिमाग' का इस्तेमाल करने की अनुमति दी जानी चाहिए कि क्या उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध बनता है या नहीं।

राज्य ने प्रस्तुत किया कि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में, अदालतों को बचाव पक्ष को देखने की अनुमति नहीं है, और यदि मजिस्ट्रेट को लगता है कि एक संज्ञेय अपराध किया गया है, तो वह प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दे सकता है।

महत्वपूर्ण रूप से, एडिसनल एडवोकेट जनरल मनीष गोयल ने दृढ़ता से तर्क दिया कि गांधी ने विपक्ष के नेता के रूप में कथित बयान दिए, जिम्मेदारी की जगह रखते हुए, और विपक्ष की आवाज के रूप में जाने जाते हैं।

"यह इंगित नहीं किया गया है कि वह विपक्ष के नेता भी हैं; उन्हें देश के बाहर इसी रूप में जाना जाता है। उनकी आवाज विपक्ष की आवाज है। देश में अल्पसंख्यकों के अधिकारों के बारे में विपक्ष का यह विचार है और यही वह है जो वे विदेशी धरती पर पेश कर रहे हैं।

उनके तर्कों का अधिक विवरण यहां: सिखों पर टिप्पणी | राहुल गांधी ने विदेशों में विपक्ष के विचारों को पेश किया; अपराध होने पर मजिस्ट्रेट तय करेगा : यूपी सरकार ने इलाहाबाद हाईकोर्ट से कहा

नागेश्वर मिश्रा ने राहुल गांधी के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराने की मांग करते हुए मूल रूप से वाराणसी की मजिस्ट्रेट अदालत का रुख किया था. उन्होंने दलील दी कि अपनी अमेरिका यात्रा के दौरान गांधी ने भड़काऊ बयान देते हुए सवाल किया कि क्या भारत में सिख पगड़ी पहनने या गुरुद्वारों में जाने में सुरक्षित महसूस करते हैं। उनके अनुसार, इस तरह की टिप्पणियां भड़काऊ हैं और सांप्रदायिक सौहार्द बिगाड़ने के उद्देश्य से हैं।

शिकायतकर्ताओं ने गांधी के बयानों को शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शनों जैसी पूर्व राजनीतिक घटनाओं से जोड़ा, जिसमें अशांति भड़काने का एक सुसंगत पैटर्न होने का आरोप लगाया गया था.

हालांकि, मजिस्ट्रेट ने उनकी याचिका खारिज कर दी थी। इसके बाद, मिश्रा ने सत्र न्यायाधीश अदालत का रुख किया, जहां मजिस्ट्रेट अदालत को मिश्रा की याचिका पर नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दिया गया।

अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने आवेदन को पूरी तरह से इस आधार पर खारिज करने में गलती की कि बीएनएसएस की धारा 208 (सीआरपीसी की धारा 188 के अनुरूप) के तहत केंद्र सरकार से कोई पूर्व मंजूरी प्राप्त नहीं की गई थी क्योंकि कथित अपराध भारत के बाहर हुआ था।