एक अहम फैसले में यह देखते हुए कि गैंगस्टर और माफिया तत्वों ने कानूनी पेशे को "सुरक्षित पनाहगाह" बना लिया है, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में गंभीर अपराधों के आरोपी वकीलों को राज्य की किसी भी अदालत या ट्रिब्यूनल में प्रैक्टिस करने से रोक दिया। यह रोक उनके खिलाफ चल रही अनुशासनात्मक कार्यवाही या मुकदमों के खत्म होने तक लागू रहेगी।

हाईकोर्ट ने सवाल किया,

"ऐसे में आपराधिक आरोपों का सामना कर रहा कोई व्यक्ति 'कोर्ट के अधिकारी' के तौर पर और 'एडवोकेट्स एक्ट, 1961' के तहत मिले अधिकारों और सुविधाओं का लाभ उठाते हुए अदालत में किसी दूसरे आरोपी का पक्ष कैसे रख सकता है?"

कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि डिस्ट्रिक्ट बार एसोसिएशन में रजिस्टर्ड वकीलों के खिलाफ चल रहे मुकदमों को उस जिले की अदालतों से हटाकर, 100 किलोमीटर के दायरे में मौजूद किसी दूसरे जिले की अदालत में ट्रांसफर कर दिया जाए।

बेंच ने कहा,

"संबंधित जिला अदालतों में इन मामलों की सुनवाई में सबसे बड़ी दिक्कत यह है कि वकील कोर्ट के अधिकारी के तौर पर अपने ही जिले में पेशेवर और सामाजिक प्रभाव रखते हैं। गवाहों, शिकायतकर्ताओं, पुलिस अधिकारियों, कोर्ट के कर्मचारियों और कुछ मामलों में जूनियर ज्यूडिशियल अधिकारियों पर यह प्रभाव निष्पक्ष सुनवाई और कार्यवाही में ठोस प्रगति के लिए एक बड़ी बाधा बनता है। यह सिद्धांत कि न्याय न केवल होना चाहिए बल्कि साफ तौर पर होता हुआ दिखना भी चाहिए, यह मांग करता है कि ऐसी कार्यवाहियों को इस तरह के प्रभाव से दूर रखा जाए।"

जस्टिस विनोद दिवाकर द्वारा पारित 61 पन्नों के इस आदेश में आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे वकीलों के खिलाफ ठोस कार्रवाई से जुड़े कई निर्देश शामिल हैं।

आदेश की शुरुआत इन शब्दों से हुई:

"कानून दो बार मरता है: एक बार तब जब उसके अधिकारी अपराधी बन जाते हैं, और दूसरी बार तब जब जज न्यायिक साहस दिखाने के बजाय चुप रहना चुनते हैं। दोनों ही मामलों में कानून का शासन सबसे पहले खत्म होता है।"

बेंच ने यह टिप्पणी मोहम्मद कफील की याचिका पर सुनवाई करते हुए की। कफील एक प्रैक्टिस करने वाले वकील हैं, जो 2022 से उत्तर प्रदेश बार काउंसिल में रजिस्टर्ड हैं और इटावा डिस्ट्रिक्ट बार एसोसिएशन के आजीवन सदस्य हैं।

कफील ने पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अपनी आपराधिक मानहानि की शिकायत खारिज किए जाने को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। हालांकि, हाईकोर्ट ने पाया कि कफील खुद तीन आपराधिक मामलों में नामजद है, जबकि उसके पांच सगे भाई आदतन अपराधी हैं और उन सभी पर कुल मिलाकर 31 आपराधिक मामले लंबित हैं।

याचिका में कोई दम न पाते हुए बेंच ने इसे खारिज कर दिया, लेकिन सिस्टम से जुड़ी समस्या को हल करने के लिए व्यापक मामले को खुला छोड़ दिया।

कोर्ट ने खास तौर पर कहा कि कानूनी पेशे का मुख्य काम कानून के शासन को बनाए रखना और न्याय दिलाने में मदद करना है, लेकिन उत्तर प्रदेश में इसमें ऐसे लोग घुस आए हैं, जो इन मूल्यों के खिलाफ हैं: जैसे गैंगस्टर, माफिया और ऐसे लोग जिन्होंने कानून के मुताबिक ज़रूरी शैक्षणिक योग्यता हासिल नहीं की।

न्याय व्यवस्था को सुरक्षित रखने के लिए हाईकोर्ट ने आदेश दिया कि गंभीर अपराधों के आरोपी वकीलों को राज्य की अदालतों में पेश होने से रोका जाए।

बेंच ने कहा,

"ऐसे वकीलों के एनरोलमेंट (पंजीकरण) को उनके खिलाफ आपराधिक मुकदमों के फैसले तक सस्पेंड करना कोई सज़ा नहीं है, बल्कि व्यापक जनहित और न्याय व्यवस्था की शुचिता बनाए रखने के लिए एक ज़रूरी और उचित रेगुलेटरी कदम है।"

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि गंभीर अपराधों का मतलब ऐसे अपराध हैं जिनमें 7 साल से ज़्यादा की सज़ा का प्रावधान है।

हालांकि, पारिवारिक झगड़ों से जुड़े वैवाहिक और अन्य पारिवारिक विवादों को इस प्रतिबंध से पूरी तरह बाहर रखा गया।

हर जिले के डिस्ट्रिक्ट जज, डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट और पुलिस कमिश्नर/एस.एस.पी. को इस निर्देश का सख्ती से पालन सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी सौंपी गई।

बेंच ने यह भी स्पष्ट किया कि यह प्रतिबंध ऐसे वकील को कोर्ट परिसर में आने से नहीं रोकेगा, अगर वह किसी ऐसी कार्यवाही में शामिल हो रहा है जिसमें वह खुद एक पक्षकार या आरोपी है।

सबसे ज़रूरी बात यह है कि यह पक्का करने के लिए कि किसी मुक़दमेबाज़ को उसके वकील के सस्पेंशन या डिबारमेंट (वकालत करने से रोकने) से कोई नुकसान न हो, ट्रायल कोर्ट/ट्रांसफ़री कोर्ट को निर्देश दिया गया है कि वे मुक़दमेबाज़ को अपनी पसंद का दूसरा वकील करने का उचित मौका दें। अगर मुक़दमेबाज़ ऐसा नहीं कर पाता है तो संबंधित ज़िला विधिक सेवा प्राधिकरण (District Legal Services Authority) उसे मुफ़्त में योग्य कानूनी सहायता वकील उपलब्ध कराएगा।

गंभीर अपराधों के आरोपी वकीलों के मुक़दमों को दूसरे ज़िले में ट्रांसफ़र करने का निर्देश देते हुए - जो 100 किलोमीटर से ज़्यादा दूर न हो - बेंच ने ये निर्देश भी दिए:

1. यह सिस्टम दोनों तरफ़ से काम करता है ताकि किसी एक कोर्ट पर काम का बोझ न बढ़े (जैसे, आगरा से मथुरा और मथुरा से वापस आगरा केस ट्रांसफ़र करके)।

2. पुलिस अधीक्षक (SP) और संयुक्त निदेशक (अभियोजन) को सभी ज़रूरी पुलिस रिकॉर्ड तुरंत ट्रांसफ़री कोर्ट को भेजने होंगे, और अभियोजन विभाग स्वतंत्र गवाहों की सुरक्षित उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत रूप से ज़िम्मेदार होगा।

हाईकोर्ट ने ज़िला अदालतों में एक चलन पर भी खास ध्यान दिया, जिसमें न्यायिक अधिकारी इस कोर्ट के बार-बार और स्पष्ट निर्देशों के बावजूद, ऑर्डर शीट के बाईं ओर 'स्वीकृत' (Approved) शब्द लिखकर व्यक्तिगत छूट (personal exemption) के आवेदनों को मंज़ूरी दे देते हैं।

जस्टिस दिवाकर ने निर्देश दिया कि ट्रांसफ़री कोर्ट को सामान्य तौर पर व्यक्तिगत छूट की अनुमति नहीं देनी चाहिए। अगर कोई आरोपी वकील लगातार छूट के आवेदन दायर करता है तो कोर्ट को या तो कारण दर्ज करने चाहिए या ज़मानत बॉन्ड ज़ब्त करके आरोपी को हिरासत में लेना चाहिए।

कोर्ट ने उत्तर प्रदेश बार काउंसिल के सचिव को उन 105 वकीलों के ख़िलाफ़ FIR दर्ज करने का भी निर्देश दिया, जिनकी शैक्षणिक योग्यताएं 'प्रैक्टिस का सर्टिफ़िकेट' (Certificate of Practice) वेरिफ़िकेशन प्रक्रिया के दौरान फ़र्ज़ी पाई गईं।

कोर्ट ने रजिस्ट्रार (अनुपालन) को यह भी निर्देश दिया कि वे इस आदेश की एक कॉपी उत्तर प्रदेश राज्य के सभी ज़िला जजों, मुख्य सचिव, पुलिस महानिदेशक, उत्तर प्रदेश बार काउंसिल के सचिव और बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया के सचिव को जानकारी और अनुपालन के लिए भेजें।

हर ज़िले के ज़िला जज, ज़िला मजिस्ट्रेट और पुलिस कमिश्नर/SSP को निर्देश दिया गया कि वे महीने में एक बार मिलें और इस आदेश की शर्तों को लागू करने के लिए एक प्रोग्राम पर चर्चा करें और उसे तैयार करें। रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया गया है कि वे 30 दिनों के भीतर ट्रांसफर को लागू करने वाला नोटिफिकेशन जारी करें, और 20 अगस्त, 2026 को कोर्ट के सामने एक संयुक्त अनुपालन रिपोर्ट पेश की जाएगी।

Case Title - Mohammad Kafeel Versus State of U.P. and Another 2026 LiveLaw (AB) 432