पासपोर्ट प्राधिकरण आपराधिक मामलों के लंबित रहने पर पासपोर्ट जब्त करने के लिए बाध्य नहीं है, धारा 10(3)(ई) में 'कर सकता है' का प्रयोग किया गया है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10(3)(ई) के तहत पासपोर्ट प्राधिकरण के लिए किसी ऐसे व्यक्ति का पासपोर्ट जब्त करना अनिवार्य नहीं है जिसके खिलाफ आपराधिक मामला लंबित है। यह माना गया है कि धारा 10(3) में “कर सकता है” शब्द पासपोर्ट प्राधिकरण को मामले पर उसके गुण-दोष के आधार पर विचार करने और यदि पासपोर्ट जब्त करने की आवश्यकता है तो लिखित रूप में अपनी संतुष्टि दर्ज करने का विवेक देता है।

पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10 उन स्थितियों के लिए प्रावधान करती है जिनमें पासपोर्ट प्राधिकरण पासपोर्ट और जारी किए गए अन्य यात्रा दस्तावेजों में बदलाव कर सकता है, उन्हें जब्त कर सकता है या रद्द कर सकता है। धारा 10 की उप-धारा (3)(ई) में प्रावधान है कि पासपोर्ट प्राधिकरण पासपोर्ट को “जब्ती” कर सकता है या रद्द करने/जब्ती करने का कारण बन सकता है यदि पासपोर्ट या यात्रा दस्तावेज के धारक द्वारा कथित रूप से किए गए अपराध के संबंध में कार्यवाही भारत में आपराधिक न्यायालय के समक्ष लंबित है।

जस्टिस शेखर बी. सराफ और जस्टिस मंजीव शुक्ला की पीठ ने कहा कि

“पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10 (3) (ई) के तहत विधानमंडल ने जानबूझकर 'हो सकता है' शब्द का इस्तेमाल किया है, जिसका अर्थ है कि पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 3 के तहत उल्लिखित परिस्थितियों में पासपोर्ट अधिकारी कारण दर्ज करके पासपोर्ट जब्त कर सकता है, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि धारा 3 के तहत आने वाले हर मामले में पासपोर्ट अधिकारी को पासपोर्ट जब्त करना अनिवार्य हो।”

हाईकोर्ट का फैसला

धारा 10(3) और 10(3)(ई) पर चर्चा करते हुए, न्यायालय ने माना कि विधायी इरादा पासपोर्ट प्राधिकरण को आपराधिक मामलों के लंबित होने के आधार पर पासपोर्ट जब्त करने/रद्द करने के लिए विवेकाधीन शक्ति देना था। यह माना गया कि पासपोर्ट प्राधिकरण को कारण और संतुष्टि दर्ज करनी चाहिए कि पासपोर्ट जब्त करना यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि मुकदमे की कार्यवाही में देरी न हो।

“धारा 10 (3) (ई) के तहत विधानमंडल ने पासपोर्ट प्राधिकरण को यह शक्ति/विवेक दिया है कि यदि वह संतुष्ट है तो वह आपराधिक न्यायालय में किसी अपराध से संबंधित कार्यवाही लंबित होने के आधार पर किसी व्यक्ति का पासपोर्ट जब्त कर सकता है, इसलिए पासपोर्ट जब्त करने का आदेश पारित करने से पहले पासपोर्ट अधिकारी को प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कारण दर्ज करने होंगे कि आपराधिक न्यायालय में लंबित आपराधिक कार्यवाही के कारण पासपोर्ट धारक न्यायालय के समक्ष अपनी उपस्थिति से बचने के लिए पासपोर्ट का दुरुपयोग कर सकता है और कार्यवाही के समापन में देरी कर सकता है।”

न्यायालय ने मोहम्मद फरीद बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य में अपने समन्वय पीठ के निर्णय पर भरोसा किया, जहां यह माना गया था कि पासपोर्ट उन मामलों में जब्त किया जा सकता है जहां यह आशंका है कि व्यक्ति आपराधिक मुकदमे से बचने के लिए इसका दुरुपयोग करेगा। यह माना गया कि केवल आपराधिक मामले का लंबित होना पासपोर्ट जब्त/रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है, ऐसा करने के लिए कारण दर्ज किए जाने चाहिए।

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ दायर आपराधिक मामले वैवाहिक कलह से उत्पन्न हुए थे और हाईकोर्ट ने इस पर रोक लगा दी थी। यह पाया गया कि पासपोर्ट प्राधिकरण ने याचिकाकर्ता द्वारा पासपोर्ट के संभावित दुरुपयोग के बारे में कोई कारण दर्ज नहीं किया था और याचिकाकर्ता के पासपोर्ट को जब्त करने के संबंध में आपत्तिजनक संचार पारित करने से पहले आपराधिक मामलों के तथ्यों पर विचार नहीं किया था।

तदनुसार, याचिकाकर्ता के पासपोर्ट को जब्त करने के आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटलः मोहम्मद उमर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और 2 अन्य [WRIT - C नंबर - 20480 of 2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें