जहां कई व्यक्तियों के खिलाफ जांच हो, वहां प्रत्येक व्यक्ति के खिलाफ विस्तृत जांच करना हमेशा जरूरी नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

एमिटी यूनिवर्सिटी में बड़ी संख्या में फर्जी "ओडी" से जुड़े एक मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना है कि जब बड़ी संख्या में व्यक्तियों के खिलाफ जांच की कार्यवाही की जा रही है, तो इसमें शामिल प्रत्येक व्यक्ति के खिलाफ विस्तृत जांच करना हमेशा आवश्यक नहीं होता है।

"ओडी" प्रशिक्षण, सेमिनार, कार्यशालाओं या अन्य पाठ्येतर गतिविधियों में भाग लेकर छात्रों द्वारा अर्जित उपस्थिति है। यह एक ऑनलाइन प्रणाली है और ओडी केवल इसमें शामिल फैकल्टी के लॉगिन-आईडी और पासवर्ड का उपयोग करके ही प्रदान किया जा सकता है।

कार्यवाहक चीफ जस्टिस मनोज कुमार गुप्ता और जस्टिस डोनादी रमेश की पीठ ने यह व्यवस्था दी,

“अब यह अच्छी तरह से तय हो गया है कि प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन कोई सीधा-सीधा फॉर्मूला नहीं है, बल्कि प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है। जहां जांच किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ नहीं है, बल्कि व्यापक आधार पर है और इसमें बड़ी संख्या में लोग शामिल हैं तो प्रत्येक व्यक्ति के खिलाफ विस्तृत जांच करना हमेशा आवश्यक नहीं होता है। यदि तथ्यों की जांच करने पर यह सामने आता है कि किसी भी व्यक्ति पर कोई प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना निष्पक्ष प्रक्रिया अपनाई गई है तो अदालतों ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है।"

न्यायालय ने "बेकार औपचारिकता" के सिद्धांत पर चर्चा की, जो यह बताता है कि यदि पार्टियों के लिए कोई वास्तविक पूर्वाग्रह नहीं है, तो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के आधार पर कार्रवाई को रद्द करना एक खाली औपचारिकता होगी। तदनुसार, न्यायालय ने माना कि यद्यपि प्रक्रियात्मक खामियां हो सकती हैं, लेकिन संपूर्ण अनुशासनात्मक कार्यवाही को प्रभावित करने के लिए प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।

न्यायालय ने कहा कि यूनिवर्सिटी ने सजा देने में उदार रुख अपनाया है। यह देखा गया कि इस तरह की सामूहिक अनुशासनहीनता को बिना दण्ड के नहीं छोड़ा जा सकता था क्योंकि इससे गलत संदेश जाता। इसके अलावा, यह देखा गया कि जांच को ख़राब घोषित करने पर नए सिरे से आगे बढ़ने के लिए रिमांड आदेश दिया जाएगा। ऐसा कोई भी आदेश छात्रों की पीड़ा को लम्बा खींच देगा।

तदनुसार, न्यायालय ने यूनिवर्सिटी द्वारा की गई जांच को बरकरार रखा।

फैसला

न्यायालय ने पाया कि यूनिवर्सिटी ने तीन अलग-अलग स्तरों पर जांच की थी: विभागीय समिति, उसके बाद प्रॉक्टोरियल बोर्ड द्वारा, और अंत में यूनिवर्सिटी स्तरीय समिति द्वारा।

अदालत ने पाया कि यूनिवर्सिटी और छात्र के बीच आदान-प्रदान किए गए ईमेल के आधार पर, उसे अपने खिलाफ आरोपों और कार्यवाही के बारे में पता था। जांच या अपील के किसी भी स्तर पर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के संबंध में उनके द्वारा कोई शिकायत नहीं की गई थी।

कोर्ट ने बिहार स्कूल एग्जामिनेशन बोर्ड बनाम सुभाष चंद्र सिन्हा और अन्य पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उम्मीदवारों द्वारा सामूहिक नकल के मामले में, प्रत्येक उम्मीदवार को सुनवाई का अवसर प्रदान करना आवश्यक नहीं था।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले में जांच की कार्यवाही व्यापक प्रकृति की होने के कारण इसे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है।

हालांकि, कोर्ट ने R-01 B+ कैप को हटाकर रिट कोर्ट द्वारा दी गई राहत में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, भले ही यह निष्कासन का एक आवश्यक परिणाम हो सकता है। न्यायालय ने माना कि इस तरह के समर्थन से "निश्चित रूप से उनके पूरे करियर में बुरे परिणाम होंगे।"

कोर्ट ने कहा, “हम उनके विचार से सहमत हैं कि छात्रों से संबंधित मामलों में, जहां एक ओर, विश्वविद्यालय को एक अनुकूल शैक्षणिक माहौल सुनिश्चित करने के लिए अनुशासन का रखरखाव सुनिश्चित करना है, लेकिन साथ ही यह सुधारात्मक दृष्टिकोण अपनाने के लिए भी बाध्य है जो कि अनुशासनहीन छात्रों को मुख्य धारा में वापस लाने के लिए महत्वपूर्ण है।”

केस टाइटल: एमिटी यूनिवर्सिटी और 4 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य [विशेष अपील संख्या - 637/2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें