पूरे उत्तर प्रदेश में कोई जुवेनाइल रिहैब इंफ्रास्ट्रक्चर नहीं? इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा- JJ Act 'बेकार', स्कूलों, शिक्षकों की भूमिका पर विचार किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में स्थिति पर गहरी चिंता जताई, जब राज्य सरकार ने उसके सामने यह माना कि पूरे राज्य में जुवेनाइल जस्टिस एक्ट, (JJ Act) 2015 को लागू करने में इंफ्रास्ट्रक्चर में काफी कमियां हैं।

असल में उत्तर प्रदेश सरकार के वकील ने कोर्ट को बताया कि पूरे राज्य में JJ Act, 2015 और JJ रूल्स, 2016 के तहत बताए गए मान्यता प्राप्त संस्थानों, जैसे "फिट पर्सन," "ग्रुप फॉस्टर केयर संस्थान," "ग्रुप फॉस्टर केयर देने वाले," और "केस वर्कर" की उपलब्धता के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

बता दें, ये संस्थाएं/संस्थान रिहैबिलिटेशन और रीइंटीग्रेशन (आरएंडआर) कार्यक्रम और कानून से टकराव वाले बच्चे को जमानत पर रिहा होने के बाद व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना को लागू करने के लिए ज़रूरी हैं।

दरअसल, JJ Act और JJ रूल्स के तहत ये संस्थान रिहाई के बाद सहायता के स्तंभ के रूप में काम करते हैं। उन्हें ज़रूरी देखभाल और निगरानी प्रदान करने का आदेश दिया गया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जमानत पर रिहा होने के बाद किशोर फिर से आपराधिक गतिविधि में शामिल न हो।

राज्य की अपनी बात को गंभीरता से लेते हुए जस्टिस अजय भनोट की बेंच ने पहली नज़र में यह निष्कर्ष निकाला कि ऐसे संस्थान/सुविधाएं [फिट पर्सन, ग्रुप फॉस्टर केयर संस्थान, ग्रुप फॉस्टर केयर देने वाले, केस वर्कर] राज्य में बिल्कुल भी मौजूद नहीं हैं।

बेंच ने टिप्पणी की कि इस सिस्टम की कमी के कारण जुवेनाइल जस्टिस एक्ट का "सुधारात्मक न्याय" का कानूनी आदेश "पूरी तरह से खत्म" हो रहा है।

बेंच ने आगे कहा,

"यह कमी JJ Act, 2015 और JJ रूल्स, 2016 के लाभकारी इरादे को प्रभावी ढंग से बेकार कर देती है। समाज के सबसे कमजोर वर्ग, यानी कानून से टकराव वाले बच्चों के अधिकारों का उल्लंघन करती है।"

सिंगल जज असल में एक किशोर (X) द्वारा दायर आपराधिक अपील की सुनवाई कर रहे थे, जो जमानत मांग रहा था। बेंच ने यह राय बनाई कि नाबालिग-अपीलकर्ता को रिहाई के बाद JJ Act, 2015 के तहत रिहैबिलिटेशन और रीइंटीग्रेशन (व्यक्तिगत बाल देखभाल) योजना की सख्त ज़रूरत है। इस काम को आसान बनाने के लिए, कोर्ट ने राज्य सरकार से इस प्लान को बनाने में मदद करने के लिए "फिट संस्थानों," "फिट व्यक्तियों," और "केस वर्कर्स" के अस्तित्व के बारे में जानकारी मांगी। कोर्ट ने उन मानदंडों के बारे में भी पूछा जिनके आधार पर ऐसे संस्थानों को मान्यता दी गई।

हालांकि, राज्य की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सरकारी वकील (AGA) यह नहीं बता पाए कि क्या ऐसे किसी संस्थान की पहचान की गई। बेंच को बताया गया कि आरएंडआर प्लान को लागू करने के लिए ज़रूरी एजेंसियों और अधिकारियों को न तो नॉमिनेट किया गया और न ही मान्यता दी गई।

कासगंज और मैनपुरी जिलों के बारे में कोर्ट ने कहा कि मान्यता के मानदंडों की कमी और मान्यता प्राप्त संस्थानों की कमी के कारण आरएंडआर कार्यक्रम को लागू नहीं किया जा सकता।

जस्टिस भनोट ने कहा,

"आरएडंआर कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना के प्रभावी कार्यान्वयन के बिना कोर्ट की भूमिका पूरी तरह से न्याय करने तक सीमित हो जाती है और पुनर्स्थापनात्मक न्याय का विधायी जनादेश पूरी तरह से खत्म हो जाता है।"

यह देखते हुए कि आरएंडआर कार्यक्रम का सबसे महत्वपूर्ण घटक शिक्षा है, कोर्ट ने कहा कि पहली नज़र में स्कूल और शिक्षक देखभाल योजना में शैक्षिक गतिविधियों को लागू करने के उद्देश्य से क्रमशः "फिट संस्थानों" और "फिट व्यक्तियों" के रूप में नामित होने के मानदंडों को पूरा करते हैं।

नतीजतन, कोर्ट ने एडिशनल एडवोकेट जनरल, अनूप त्रिवेदी को राज्य सरकार की ओर से निम्नलिखित दस ज़रूरी मुद्दों पर हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया:

1. "योग्य संस्थानों/योग्य सुविधाओं," "योग्य व्यक्तियों," "ग्रुप फोस्टर केयर संस्थानों," "ग्रुप फोस्टर केयर देने वालों," "केस वर्कर्स" के मानदंड तय करने के लिए उठाए गए कदम।

2. JJ Act, 2015 के साथ JJ रूल्स, 2016 के तहत विधिवत पहचाने गए/मान्यता प्राप्त ऐसी संस्थाओं का विवरण पोस्ट रिलीज़ R & R कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजनाओं के लिए।

3. क्या जिन स्कूलों में बच्चों को आरएंडआर कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना के हिस्से के रूप में कार्यक्रम के शैक्षिक जनादेश को पूरा करने के लिए भर्ती करने का प्रस्ताव है, उन्हें ऐसी संस्थाओं के रूप में पहचाना जा सकता है और स्कूलों में शिक्षकों को इस तरह नामित किया जा सकता है।

4. इन संस्थाओं के रूप में नामांकन के लिए संस्थानों/स्कूलों को अपनी सुविधाओं को अपग्रेड करने और शिक्षकों को अपनी योग्यता बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन देने की संभावना।

5. अन्य संस्थानों, स्वयंसेवी समूहों, नागरिक समाज संस्थानों, गैर-सरकारी संगठनों, पेशेवरों का नामांकन जिनके पास आवश्यक विशेषज्ञता है। ऐसी संस्थाओं के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए आवश्यक क्षमता है।

6. आरएंडआर कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना (जिसमें कानून के साथ संघर्ष में बच्चे की शिक्षा शामिल है) के लिए शिक्षाशास्त्र/पाठ्यक्रम के विकास की संभावना।

7. कानून के साथ संघर्ष में बच्चों के लिए उपरोक्त शिक्षाशास्त्र/पाठ्यक्रम के विकास के लिए विभिन्न शैक्षणिक संस्थानों और SCERT, NCERT, NCTE, राज्य विश्वविद्यालयों, केंद्रीय विश्वविद्यालयों, स्कूलों और अन्य संस्थानों जैसी संस्थाओं के सहयोग की संभावना।

8. शिक्षकों और अन्य सलाहकारों के लिए उचित प्रशिक्षण कार्यक्रम आयोजित करने की संभावना जिन्हें आरएंडआर कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना के तहत विभिन्न गतिविधियों के लिए ऐसी संस्थाओं के रूप में पहचाना जाना है।

9. आरएंडआर कार्यक्रम/व्यक्तिगत बाल देखभाल योजना के कार्यान्वयन के लिए SCERT, NCERT, NCTE, राज्य विश्वविद्यालयों, केंद्रीय विश्वविद्यालयों, स्कूलों और अन्य संस्थानों जैसे विभिन्न संस्थानों के साथ सहयोग की संभावना। 10. राज्य के अलग-अलग विभागों के बीच तालमेल के लिए योजना बनाना, जिसमें महिला एवं बाल विकास विभाग, महानिदेशक (शिक्षा), शिक्षा विभाग (उच्च शिक्षा, इंटरमीडिएट शिक्षा, बेसिक शिक्षा), दिव्यांगजन सशक्तिकरण विभाग, समाज कल्याण विभाग, कौशल विकास के लिए मिशन निदेशक, खेल विभाग, स्वास्थ्य एवं मेडिकल शिक्षा विभाग, संस्कृति विभाग, पुलिस विभाग, कानून विभाग और कोई भी अन्य विभाग शामिल हैं, जिसे JJ Act, 2015 और JJ नियम, 2016 को लागू करने के लिए सही समझा जाए।

कोर्ट ने राज्य सरकार को संबंधित विभागों के अतिरिक्त मुख्य सचिवों के साथ एक कॉन्फ्रेंस करने और एक साझा रुख दिखाने वाला हलफनामा दाखिल करने का भी निर्देश दिया।

कासगंज और मैनपुरी के जिला प्रोबेशन अधिकारियों और जिला स्कूल निरीक्षकों को भी 12 फरवरी को मौजूद रहने का निर्देश दिया गया ताकि R & R कार्यक्रम को अंतिम रूप देने में कोर्ट की मदद की जा सके।