बहराइच दरगाह में धार्मिक गतिविधियों पर कोई प्रतिबंध नहीं, लेकिन...: हाईकोर्ट में बोली यूपी सरकार

उत्तर प्रदेश सरकार ने इलाहाबाद हाईकोर्ट को बताया कि बहराइच में सैयद सालार मसूद गाजी दरगाह में वार्षिक 'जेठ मेले' के लिए अनुमति देने से इनकार करने का उसका फैसला दरगाह में धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप नहीं करता है।

इसने स्पष्ट किया कि यह प्रतिबंध केवल दरगाह परिसर के बाहर आयोजित होने वाले मेले पर लागू होता है, जो मुख्य रूप से व्यावसायिक प्रकृति का है, जिसमें अस्थायी दुकानों के किराये के आवंटन जैसी गतिविधियां शामिल हैं।

कोर्ट को यह भी बताया गया कि जिला प्रशासन महीने भर चलने वाले मेले के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा उपलब्ध कराने या सुरक्षित वातावरण सुनिश्चित करने में असमर्थ है। इसे अनुमति देने से कानून और व्यवस्था या सार्वजनिक व्यवस्था की गंभीर स्थिति पैदा हो सकती है। इसलिए अनुमति देने से इनकार कर दिया गया। हालांकि, इसका दरगाह परिसर के अंदर धार्मिक गतिविधियों से कोई लेना-देना नहीं है।

उत्तर प्रदेश सरकार के वकील ने कहा,

"दरगाह परिसर के अंदर धार्मिक गतिविधियों में हस्तक्षेप नहीं किया जा रहा है। परिसर के बाहर आयोजित किया जा रहा मेला धर्मनिरपेक्ष गतिविधि है। दरगाह में धार्मिक गतिविधियों में किसी भी तरह से हस्तक्षेप नहीं किया गया। जिस चीज को अस्वीकार किया गया, वह है दरगाह परिसर के बाहर मेला आयोजित करने की अनुमति, जिसमें मुख्य रूप से किराए के लिए दुकानों का आवंटन आदि जैसी व्यावसायिक गतिविधियां शामिल हैं। इसलिए विवादित आदेश द्वारा किसी भी संवैधानिक या कानूनी अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया गया। राज्य द्वारा सार्वजनिक आदेशों आदि के हित में हमेशा उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, जैसा कि यहां किया गया।"

जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ के समक्ष ये दलीलें दी गईं। खंडपीठ दरगाह शरीफ, बहराइच की प्रबंधन समिति और चार अन्य यूपी निवासियों द्वारा जिला प्रशासन द्वारा कानून और व्यवस्था की चिंताओं का हवाला देते हुए मेले के लिए अनुमति देने से इनकार करने के फैसले पर दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

संक्षेप में मामला

एडवोकेट लालता प्रसाद मिश्रा और सैयद हुसैन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं का मामला यह है कि मेला लंबे समय से चली आ रही परंपरा में निहित है। यह 1987 से राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त मेला है। हिंदुओं और मुसलमानों सहित लाखों भक्तों की आस्था का केंद्र है।

यह भी तर्क दिया गया कि प्रशासन द्वारा कानून और व्यवस्था की चिंताओं का हवाला देना निराधार है। सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना प्रशासन का ही कर्तव्य है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि खंडपीठ को बताया गया कि दरगाह समिति ने मेला आयोजित करने के लिए औपचारिक अनुमति नहीं मांगी; बल्कि उसने केवल जिला प्रशासन से कार्यक्रम के आयोजन की योजना बनाने के लिए संबंधित अधिकारियों की एक संयुक्त बैठक बुलाने का अनुरोध किया था।

यह भी बताया गया कि पड़ोसी बलरामपुर में देवी पाटन मेला हाल ही में जिला प्रशासन की मदद से शांतिपूर्ण ढंग से आयोजित किया गया था। यहां तक ​​कि सीएम ने उक्त कार्यक्रम में भाग लिया था।

दूसरी ओर, अतिरिक्त मुख्य सरकारी वकील राजेश ने कहा कि दरगाह समिति ने मेले के लिए आवश्यक व्यवस्था करने के लिए पत्र भेजा था। इसी संदर्भ में संबंधित अधिकारियों से प्रासंगिक रिपोर्ट मांगी गई और स्थानीय खुफिया इकाई सहित उनसे प्राप्त इनपुट के आधार पर विवादित निर्णय लिया गया।

उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि एक महीने की अवधि के दौरान आवश्यक सुविधाएं प्रदान करना या सुरक्षित माहौल सुनिश्चित करना संभव नहीं है। कानून-व्यवस्था या सार्वजनिक व्यवस्था की स्थिति पैदा होने की गंभीर संभावना है।

अंत में यह तर्क दिया गया कि दरगाह परिसर के भीतर धार्मिक गतिविधियों पर कोई प्रतिबंध नहीं है। इसलिए विवादित आदेश से किसी भी संवैधानिक या कानूनी अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है और केवल उचित प्रतिबंध लगाए जा रहे हैं।

इन दलीलों की पृष्ठभूमि में खंडपीठ ने कहा कि मेले की व्यवस्था स्थानीय प्रशासन की जिम्मेदारी है। चूंकि उन्होंने आवश्यक सुविधाएं प्रदान करने और कानून-व्यवस्था बनाए रखने में अपनी असमर्थता व्यक्त की है, इसलिए जब तक विरोधी पक्षों द्वारा हलफनामे दायर नहीं किए जाते, तब तक निर्णय की मनमानी का आकलन करना संभव नहीं होगा।

न्यायालय ने आगे कहा कि यद्यपि याचिका में जिला मजिस्ट्रेट के ऐसे मामलों में हस्तक्षेप करने या अनुमति देने से इंकार करने के अधिकार के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए गए, लेकिन प्रथम दृष्टया, खंडपीठ ने कहा कि आरोपित आदेश याचिकाकर्ता नंबर 1 के पत्र के जवाब में पारित किया गया प्रतीत होता है।

हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि यह कहां तक ​​उचित है, क्या यह दुर्भावनापूर्ण है या किसी संवैधानिक या किसी अन्य कानूनी अधिकार का उल्लंघन करता है, ये सभी ऐसे मुद्दे हैं जिनके लिए विपरीत पक्षों से प्रतिक्रिया की आवश्यकता होगी। इस पर पहले दिन निर्णय नहीं लिया जा सकता।

इसके अलावा, न्यायालय ने याचिकाकर्ता की अंतरिम राहत (इस समय) के लिए याचिका भी अस्वीकार की, क्योंकि उसने कहा कि स्थानीय प्रशासन ही इस बारे में विचार-विमर्श करके निर्णय लेने के लिए सबसे उपयुक्त है कि वह उर्स/मेले की स्थिति से किस हद तक निपट सकता है और न्यायालय इन मुद्दों पर विशेषज्ञ नहीं हैं।

न्यायालय ने कहा,

“हम आरोपित आदेश में उल्लिखित कारणों, विशेष रूप से एलआईयू रिपोर्ट और हाल के दिनों में हुई अन्य घटनाओं और उसमें उल्लिखित संवेदनशीलताओं के मद्देनजर कोई अंतरिम राहत देने के लिए इच्छुक नहीं हैं, क्योंकि न्यायालय ऐसे मामलों में विशेषज्ञ नहीं हैं। स्थानीय प्रशासन ही यह विचार करके निर्णय लेने के लिए सबसे उपयुक्त है कि वह किस हद तक उस स्थिति से निपटने में सक्षम हो सकता है, जहां उर्स/मेला लगभग एक महीने तक आयोजित किया जाएगा। इसमें लगभग 4-5 लाख लोग शामिल होंगे, जो 5 किलोमीटर के क्षेत्र में फैले होंगे।”

न्यायालय ने आगे कहा कि विपरीत पक्षों से प्रतिक्रिया मांगे बिना इस स्तर पर कोई अंतरिम राहत देना उचित नहीं होगा।

हालांकि, खंडपीठ ने अंतरिम राहत की प्रार्थना को खुला छोड़ दिया और मामले की अगली सुनवाई 12 मई को निर्धारित की।

केस टाइटल- वक्फ नंबर 19 दहगाह शरीफ थ्रू सी/एम ऑफ दरगाह शरीफ बहराइच चेयरमैन बकाउल्लाह और 5 अन्य बनाम यूपी राज्य थ्रू एडिशनल। मुख्य सचिव विभाग गृह लोक सेवा आयोग और अन्य