अगर आरोपी 'घोषित अपराधी' है, तब भी अग्रिम ज़मानत देने पर कोई पूरी रोक नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी आरोपी के खिलाफ क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करने से उसकी अग्रिम ज़मानत की अर्जी पर विचार करने पर पूरी तरह से रोक नहीं लगती है।

सुप्रीम कोर्ट के 2024 के आशा दुबे बनाम मध्य प्रदेश राज्य 2024 LiveLaw (SC) 889 मामले में दिए गए फैसले पर भरोसा करते हुए जस्टिस गौतम चौधरी की बेंच ने पेशे से नर्स मोनिका द्वारा दायर अग्रिम ज़मानत की अर्जी मंजूर कर ली।

कोर्ट ने कहा कि अर्जी देने वाली महिला "गर्भवती" थी और उसके खिलाफ गैर-जमानती वारंट (NBW) जारी होने से कुछ दिन पहले ही उसने एक बच्चे को जन्म दिया था।

बेंच ने टिप्पणी की,

"...ऐसा नहीं है कि सभी मामलों में अग्रिम ज़मानत देने की अर्जी पर विचार करने पर पूरी तरह से रोक होगी, जैसा कि इस मामले में जब अर्जी देने वाली महिला के खिलाफ कुछ प्रक्रियाएं जारी की गईं, तो वह गर्भवती थी और संबंधित कोर्ट के सामने पेश नहीं हो पाई थी, इसलिए यह कोर्ट इसे अग्रिम ज़मानत देने के लिए एक सही मामला मानता है।"

अर्जी देने वाली महिला IPC की धारा 316 (दोषपूर्ण हत्या के बराबर काम से अजन्मे बच्चे की मौत का कारण बनना), 420 (धोखाधड़ी), 504, 120-B और मेडिकल काउंसिल एक्ट की संबंधित धाराओं के तहत दर्ज एक मामले में अग्रिम ज़मानत मांग रही थी।

उसके खिलाफ आरोप था कि वह उस अस्पताल में नर्स के तौर पर काम करती थी जहां कथित घटना हुई।

शुरुआत में शिकायतकर्ता के वकील ने एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई। यह कहा गया कि चूंकि अर्जी देने वाली महिला के खिलाफ पहले ही गैर-जमानती वारंट और CrPC की धारा 82 और 83 के तहत उद्घोषणा जारी की जा चुकी थी, इसलिए उसकी अग्रिम ज़मानत की अर्जी पर विचार करने का कोई मौका नहीं था।

अर्जी देने वाली महिला की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट गौरव कक्कड़ ने तर्क दिया कि अर्जी देने वाली महिला सिर्फ एक दाई नर्स थी, जो सह-आरोपी की देखरेख में काम करती थी और कथित घटना से उसका कोई सीधा संबंध नहीं था। घोषणा के मुद्दे पर बात करते हुए सीनियर वकील ने बताया कि चार्जशीट नवंबर 2024 में दायर की गई और मई 2025 में संज्ञान लिया गया।

हालांकि, जब 10 अक्टूबर, 2025 को NBW जारी किया गया तो आवेदक "गर्भवती" थी और उसने 6 अक्टूबर, 2025 को एक लड़के को जन्म दिया था।

यह तर्क दिया गया कि संज्ञान के चरण के बाद आवेदक ने हर तारीख पर अपनी व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट के लिए कई आवेदन दिए, क्योंकि वह गर्भवती थी और ट्रायल कोर्ट के सामने पेश नहीं हो सकती थी। हालांकि, इस पर विचार किए बिना उसके खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया गया।

कोर्ट का आदेश

घोषित अपराधियों के लिए अग्रिम जमानत पर रोक के खास मुद्दे पर हाईकोर्ट ने आशा दुबे के फैसले पर बहुत ज़्यादा भरोसा किया।

कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी को कोट किया:

"8. अग्रिम जमानत पर विचार करते हुए CrPC की धारा 82 के तहत घोषणा की स्थिति में ऐसा नहीं है कि सभी मामलों में अग्रिम जमानत देने के आवेदन पर विचार करने पर पूरी तरह से रोक होगी। 9. जब अपीलकर्ता की स्वतंत्रता दांव पर लगी हो, तो इस कोर्ट को मामले की परिस्थितियों, अपराध की प्रकृति और उस पृष्ठभूमि को देखना होगा जिसके आधार पर ऐसी घोषणा जारी की गई।"

इस अनुपात को मौजूदा तथ्यों पर लागू करते हुए हाईकोर्ट ने पाया कि इस मामले में जब उसके खिलाफ खास प्रक्रियाएं जारी की गईं तो वह गर्भवती थी और संबंधित कोर्ट के सामने पेश होने में असमर्थ थी।

इस प्रकार, हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत देना उचित समझा। उसे 50,000/- रुपये के पर्सनल बॉन्ड और उतनी ही राशि के दो ज़मानतदारों के साथ ट्रायल खत्म होने तक राहत दी गई।

Case title - Monika vs. State of U.P. and Another 2026 LiveLaw (AB) 11