Narsinghanand Case | क्या राज्य की कार्रवाई से किसी नागरिक का असंतुष्ट होना 'विध्वंसक' गतिविधि माना जा सकता है? : जुबैर की याचिका पर हाईकोर्ट ने पूछा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने ऑल्ट न्यूज़ के सह-संस्थापक मोहम्मद जुबैर की गिरफ़्तारी पर रोक को 18 फ़रवरी तक बढ़ा दिया। यह रोक यति नरसिंहानंद के 'अपमानजनक' भाषण पर उनके कथित X पोस्ट (पूर्व में ट्विटर) को लेकर उनके खिलाफ़ दर्ज की गई FIR के सिलसिले में लगाई गई।

जस्टिस सिद्धार्थ वर्मा और जस्टिस योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने सुनवाई के दौरान शिकायतकर्ता के वकील से पूछा कि क्या राज्य की कार्रवाई से किसी नागरिक का असंतुष्ट होना धारा 152 BNS के तहत विध्वंसक गतिविधि माना जा सकता है।

संदर्भ के लिए, यह प्रावधान भारत की संप्रभुता, एकता और अखंडता को ख़तरे में डालने वाले कृत्यों को आपराधिक बनाता है, जिसके लिए आजीवन कारावास की सज़ा है।

खंडपीठ ने मामले में शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट आदित्य श्रीनिवासन से कई अन्य प्रश्न पूछे। इनमें यह भी शामिल था कि क्या तकनीशियन विध्वंसकारी गतिविधि के लिए जिम्मेदार हो सकता है, जब इंटरनेट काम नहीं कर रहा हो और कानून बाधित हो। क्या यह कहना कि हाईकोर्ट में बहुत सारे मामले लंबित हैं, विध्वंसकारी गतिविधि माना जा सकता है?

हालांकि, खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि इस तरह के सवाल पूछकर वह कोई विचार व्यक्त नहीं कर रही थी, बल्कि केवल शिकायतकर्ता के वकील से तर्क निकालने की कोशिश कर रही थी।

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ एडिशनल एडवोकेट जनरल मनीष गोयल और एडवोकेट श्रीनिवासन से स्पष्टीकरण मांगती रही कि जुबैर के खिलाफ धारा 152 BNS कैसे बनाई गई और विध्वंसकारी गतिविधि क्या है।

धारा 152 BNS इस प्रकार है:

जो कोई भी जानबूझकर, शब्दों द्वारा, चाहे बोले गए या लिखे गए, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या इलेक्ट्रॉनिक संचार द्वारा या वित्तीय साधनों के उपयोग से, या अन्यथा, अलगाव या सशस्त्र विद्रोह या विध्वंसकारी गतिविधियों को उत्तेजित करता है या उत्तेजित करने का प्रयास करता है, या अलगाववादी गतिविधियों की भावनाओं को प्रोत्साहित करता है या भारत की संप्रभुता या एकता और अखंडता को खतरे में डालता है; या ऐसा कोई कृत्य करता है या करता है तो उसे आजीवन कारावास या सात वर्ष तक के कारावास से दंडित किया जाएगा और जुर्माना भी देना होगा। स्पष्टीकरण: इस धारा में निर्दिष्ट गतिविधियों को उत्तेजित किए बिना या उत्तेजित करने का प्रयास किए बिना वैध तरीकों से उनमें परिवर्तन प्राप्त करने के उद्देश्य से सरकार के उपायों, या प्रशासनिक या अन्य कार्रवाई की अस्वीकृति व्यक्त करने वाली टिप्पणियां।

एडवोकेट श्रीनिवासन ने तर्क दिया कि जुबैर ने यति नरसिंहानंद के भाषण का केवल एक हिस्सा साझा किया, जबकि नरसिंहानंद का इरादा पूरे भाषण को प्रसारित करना था। उन्होंने आगे दावा किया कि जुबैर का इरादा (मेन्स रीआ) स्पष्ट था, खासकर अगर उसके पिछले कार्यों को ध्यान में रखा जाए। श्रीनिवासन ने बताया कि याचिकाकर्ता द्वारा अतीत में किए गए कुछ ट्वीट 'विनाशकारी' है।

उन्होंने कहा कि जुबैर के ट्वीट और डासना की घटना के बीच संबंध तथ्यों के प्रश्न थे जिन्हें मुकदमे के दौरान निपटाया जाना था और रिट कोर्ट के लिए इससे निपटना खुला नहीं था।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जुबैर के शब्दों ने भीड़ को सशस्त्र विद्रोह के लिए उत्तेजित किया था; जब पुलिस आई तो उन पर पथराव किया गया। पुलिस, राज्य प्राधिकरण होने के नाते, उसके अधिकार को कमज़ोर किया गया।

इस पर जस्टिस श्रीवास्तव ने शिकायतकर्ता के वकील से तर्क निकालने के प्रयास में कुछ प्रश्न पूछे, उन्होंने टिप्पणी की:

“पुलिस ने यह भी सोचा कि यति के भाषण के कारण 100-150 लोगों की भीड़ डासना मंदिर में आई। क्या आपकी FIR को यति के खिलाफ FIR का जवाबी हमला कहा जा सकता है?”

इसी तरह जस्टिस वर्मा ने भी कुछ सवाल उठाए जिनमें निम्नलिखित प्रश्न शामिल हैं:

क्या पहला शिकायतकर्ता एक ऐसा प्राधिकरण है, जिसे नष्ट कर दिया गया? अगर कोई नागरिक राज्य की कार्रवाई के बारे में असंतोष व्यक्त करता है, तो क्या यह विध्वंसकारी गतिविधि हो सकती है? अगर जुबैर ने संपादित वीडियो पोस्ट किया? क्या इसे अपराध माना जा सकता है? संपादित वीडियो प्रसारित करना अपराध है।

इसके अलावा, राज्य की ओर से पेश हुए एएजी गोयल ने खंडपीठ के समक्ष अपने संक्षिप्त प्रस्तुतिकरण में खंडपीठ को डासना में एकत्र हुए लोगों के बयानों से अवगत कराया कि उन्हें जुबैर के ट्विटर हैंडल के माध्यम से यति के भाषण के बारे में पता चला।

हालांकि जस्टिस श्रीवास्तव ने कहा कि यति नरसिंहानंद खुद चाहते थे कि उनका भाषण व्यापक रूप से प्रसारित हो, एएजी गोयल ने जवाब दिया कि यति नहीं चाहते थे कि उनके भाषण का संक्षिप्त संस्करण प्रसारित किया जाए, जैसा कि कथित तौर पर जुबैर ने किया था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि गोयल ने यह भी प्रस्तुत किया कि जुबैर ने आईओ के समक्ष स्वीकार किया कि उन्होंने तथ्यों की जांच किए बिना उन ट्वीट्स को पोस्ट किया।

उन्होंने कहा,

"घटना 4 तारीख को हुई और 30 या 3 तारीख को नहीं, बल्कि केवल 4 तारीख को हुई। याचिकाकर्ता ने 3 तारीख को ट्वीट किए और 4 तारीख को जारी रखा। बार-बार ट्वीट किए और उसके बाद घटना हुई और 5 तारीख की सुबह तक ट्वीट जारी रहे। इंटरनेट पर बड़े पैमाने पर फैली गलत सूचनाओं ने उन्हें (जुबैर को) पोस्ट करने के लिए उकसाया। लेकिन आईओ को दिए गए स्पष्टीकरण में उन्होंने तथ्यों की जांच न करने की बात स्वीकार की है।"

समय की कमी के कारण आज यानी सोमवार को सुनवाई पूरी नहीं हो सकी। इसलिए मामले को कल यानी मंगलवार के लिए सुनवाई स्थगित कर दी गई।