लाइव टीवी डिबेट के दौरान 'मनुस्मृति' के पन्ने फाड़ना प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने RJD प्रवक्ता को राहत देने से किया इनकार

यह देखते हुए कि लाइव टीवी डिबेट में 'मनुस्मृति' के पन्ने फाड़ना प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध है, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह राष्ट्रीय जनता दल (RJD) की प्रवक्ता और जवाहरलाल नेहरू यूनिवर्सिटी की पीएचडी स्टूडेंट प्रियंका भारती के खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने से इनकार करते हुए उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया।

भारती पर भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 299 के तहत कथित तौर पर समाचार चैनलों इंडिया टीवी और टीवी9 भारतवर्ष द्वारा आयोजित लाइव डिबेट के दौरान मनुस्मृति के कुछ पन्ने फाड़ने का आरोप लगाया गया, जहां वह राजद की प्रवक्ता के रूप में भाग ले रही थीं।

FIR रद्द करने की मांग करते हुए उन्होंने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसमें तर्क दिया गया कि किसी व्यक्ति या धर्म की भावनाओं का अपमान करने के लिए उनकी ओर से जानबूझकर या अनजाने में कोई इरादा या जानबूझकर प्रयास नहीं किया गया। किसी भी मामले में उनके कृत्य से सार्वजनिक व्यवस्था प्रभावित नहीं होती है।

उनके वकील एडवोकेट सैयद आबिद अली नकवी ने तर्क दिया कि अनजाने में या लापरवाही से या धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के किसी भी जानबूझकर या दुर्भावनापूर्ण इरादे के बिना धर्म का अपमान करना धारा 295-ए IPC के अंतर्गत नहीं आता है, जिसे धारा 299 BNS द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।

संदर्भ के लिए, BNS की धारा 299 किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों को दंडित करती है, एक संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध है, जिसके लिए 3 साल तक की कैद की सजा है।

न्यायालय ने IPC की धारा 295-ए के प्रावधान का उल्लेख करते हुए कहा कि यह केवल उन कृत्यों को दंडित करता है, जो नागरिकों के एक वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करते हैं या अपमान करने के लिए विभिन्न प्रकार के प्रयास करते हैं, जो उस वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण इरादे से किए जाते हैं।

जस्टिस विवेक कुमार बिड़ला और जस्टिस अनीश कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने इस संबंध में महेंद्र सिंह धोनी बनाम येरागुंटला श्यामसुंदर और अन्य तथा रामजी लाल मोदी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया।

खंडपीठ ने अमीश देवगन बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने लाइव शो के प्रसारण के दौरान अभद्र भाषा देने के आरोपों पर समाचार एंकर देवगन के खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने से इनकार कर दिया।

न्यायालय ने विशेष रूप से अमिश देवगन के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के पैराग्राफ 65 और 76 का उल्लेख किया, जिसमें उसने माना था कि प्रभावशाली व्यक्तियों, जैसे राजनीतिक नेताओं या मीडिया के लोगों के भाषणों में आम लोगों की तुलना में अधिक विश्वसनीयता और प्रभाव होता है। ऐसे भाषणों से घृणा या हिंसा नहीं फैलनी चाहिए (पैराग्राफ 65)। इसके अलावा, पैराग्राफ 76 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि प्रभावशाली व्यक्तियों का कर्तव्य है कि वे अपनी पहुंच के कारण ज़िम्मेदार रहें और उनसे संभावित प्रभाव को देखते हुए अपने शब्दों के साथ सावधानी बरतने की अपेक्षा की जाती है।

इस पृष्ठभूमि के विरुद्ध खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता (प्रियंका भारती) द्वारा "मनुस्मृति" के पन्नों को फाड़ने का कृत्य, जिसे न्यायालय ने "विशेष धर्म की पवित्र पुस्तक" कहा, कुछ भी नहीं बल्कि प्रथम दृष्टया उनके दुर्भावनापूर्ण और जानबूझकर किए गए इरादे का प्रतिबिंब था और बिना किसी वैध बहाने या बिना किसी उचित कारण के किया गया कार्य था।

खंडपीठ ने आगे कहा,

"हम इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते कि याचिकाकर्ता एक उच्च योग्यता प्राप्त व्यक्ति है और राजनीतिक दल के प्रवक्ता के रूप में भाग ले रही थी। इस प्रकार, यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि यह कृत्य अज्ञानता में किया गया। इसलिए हमारी राय में प्रथम दृष्टया एक संज्ञेय अपराध बनता है।"

इस प्रकार, राहत देने से इनकार करते हुए याचिका खारिज कर दी गई।